Kepler - Mission du télescope spatial

OK, merci Tatiana pour ton travail de recherche toujours efficace

Dans le cas d'une dénomination initiale par nom du télescope spatial, il pourrait donc ensuite y avoir "renomination" après confirmation par des telescopes terrestres ? Il parait plus scientifique de se servir du nom de l'étoile pour compléter des catalogues existants.

Il est évident que les équipes "se tirent la bourre" et que valoriser un télescope (suivi d'un nombre qui doit indiquer le numéro de la découverte donc le cumul du tableau de chasse) fait partie de la politique de com.

6 exoplanètes trouvées autour de l'étoile Kepler-11 !

C'est une première, un rêve d'astronomes...

C'est la Une de Nature, j'ai écris un article ici en Français...


http://ciel.science-et-vie.com/2011/02/02/decouverte-dun-etrange-systeme-planetaire-dans-la-constellation-du-cygne/

Arf ^^ Griller ^^

Un article aussi sur ciel et espace :

http://www.cieletespace.fr/node/6694

Je vous laisse apprécier l'article !


L'article originale sur le site de Kepler :

http://kepler.nasa.gov/news/nasakeplernews/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=98

le positionnement de Kepler-10b et de Kepler-11 evoqué supra


(voir également les données dans le FIL)
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t10999p60-salon-exoplanetes-et-exoterres#229072

ces découvertes deviennent trés passionnantes

les futurs engins spatiaux auront de quoi explorer encore plus finement ces nouveaux "lieux"

et pour ceux qui aurait l'envie (ou le courage) d'entendre la conférence de la Nasa

Oui...

Encore faudrait-il que l'ESA choisisse Plato comme future mission... Et ce n'est pas gagné...

S

Au vu des découvertes de Kepler ça ne peut que motiver l'ESA à retenir le projet je pense !

Et dans Ciel des Hommes

http://www.cidehom.com/apod.php?_date=110203

Je viens également de voir un article bien rédigé sur enjoyspace.

Mais en regardant les PDF qui sont sur le site officiel de Kepler que j'ai partagé plus haut explique très bien je trouve.

Ce qui est hallucinant c'est le nombre trouvé dans un laps de temps très court au vu du nombre déjà découvert depuis 95.

J'ai lu par ailleurs que des radiotélescopes, pointer leur antennes en direction de ces exoterres .

Je n'y connais pas grand chose en radio astronomie, quelqu'un peut me dire si on as une chance de "capté" quelque chose ?

Ou mieux si SETI à déjà pointé dans cette direction ?

En tout cas ce qu'il y as de sur c'est que si la communauté scientifique ce concentre sur ces 5 fameuses jumelle de la terre, ont va avoir de bonnes surprises je pense.

Wait and see mais ça m'as tout chamboulé hier soir quand j'ai vu l'article sur ciel et espace !!! :bounce1: :bounce1: :bounce1:

Je n'y connais pas grand chose en radio astronomie, quelqu'un peut me dire si on as une chance de "capté" quelque chose ?

Ou mieux si SETI à déjà pointé dans cette direction ?

En tout cas ce qu'il y as de sur c'est que si la communauté scientifique ce concentre sur ces 5 fameuses jumelle de la terre, ont va avoir de bonnes surprises je pense.

C'est plutôt la configuration originale et atypiques des systèmes planétaires qui est a soulignée ainsi que la diversité (trop grande diversité..?) des autres système stellaires en général.

Certes ! Mais tout de même ! les zones habitables !!! :eeks:

Bon c'est sur que ce nouveau système planétaire qu'aucun modèle ne prévoyais, lui est confirmé ! Ce qui n'est pas encore le cas des milliers d'exo annoncé (Impatience ^^).

Thomas 05-07 a écrit:Certes ! Mais tout de même ! les zones habitables !!! :eeks:

.

les zones d'habitabilités font l'objet de critères remis en permanence sur le tapis car il n'y a pas que la distance d'une planète à son étoile qui intervient;
pour ce faire, prendre l'exemple potentiel d'Encelade;
mais bon cette partie est largement discutée dans le Fil sur les exoplanètes et les exoterres mentionnées supra

un des exemples des zones de recherche de Kepler


Image des constellations du Cygne et de la Lyre avec le champ de vue de KEPLER (représentation des 42 CCD)



et une vue d'artiste de Kepler en plein travail, enregistrant la courbe de luminosité d'un étoile et y découvrant un transit planétaire. Crédit : Nasa


l'architecture du satellite

Super news toutes ces exo planètes !
Attention quand même, la NASA ne le souligne pas trop, ce sont des "candidats" et non des planètes vérifiés. C'est à dire que ce pourrait très bien être un truc qui soit passé devant et qui n'ai rien à voir avec une planète du sytème, soit juste une étoile morte...

A la fin ils disent :

Since transits of planets in the habitable zone of sun-like stars occur about once a year and require three transits for verification, it is expected to take three years to locate and verify Earth-size planets orbiting sun-like stars.

The Kepler science team uses ground-based telescopes and the Spitzer Space Telescope to review observations on planetary candidates and other objects of interest the spacecraft finds. The star field that Kepler observes in the constellations Cygnus and Lyra can only be seen from ground-based observatories in spring through early fall. The data from these other observations help determine which candidates can be validated as planets.

Donc

Comme le transit d'une planète située dans la zone habitable d'une étoile de type soleil se produit un fois par an et qu'il faut trois transites pour vérifier, il faudra attendre 3 ans pour localiser et vérifier des planètes de la taille de la Terre orbitant autout d'étoile du type soleil.

L'équipe scientifique de Kepler utilise des télescopes terrestre et le télescope spatial Spitzer pour revoir les observations faites sur les candidats planétaires et autres objets intéressant trouvés. Le champ d'étoiles que Kepler observe dans la constellation du Cygnus et Lyra peut être seulement vu depuis les télescopes terrestres au printemps jusqu'au début de l'automne. Les données recueillies pendant ces autres observations aident à déterminer quels candidats peuvent être validés comme planète.

On devine trois étapes :
- Détection d'un transit => précandidat de planète
- Détection d'un deuxième puis troisième transit => Candidat vérifié, calcul de la période et inclinaison, d'où l'orbite, et le rayon.
- Observation depuis le sol. => surement la méthode radiale => Masse de la planète + densité (grace au rayon)=> vérifié comme planète.

Seulement après la troisième étape on est sûr que c'est une planète. Pour détecter une Terre, il faut 3 ans pour avoir un candidat, puis on imagine que pour la méthode radiale, il doit bien falloir au moins une période d'oscillation pour la voir apparaitre donc un an de plus.

Ainsi il nous reste 4 ans avant de découvrir une nouvelle Terre !
Vite :) :) :)


PS : on note la différence de communication entre la NASA et le CNES. La NASA fait des annonces sur les "candidats", le CNES ne fait des annonces que sur les étoiles validées... Souhaitons bonne chance aux deux. Kepler a un gros avantage : il regarde toujours au même endroit, donc il ne ratera pas de transit, contrairement à COROT

Edit : Grillé !

Il me semble qu'il y aura vraiment confirmation lorsque les télescopes terrestres auront aussi accumulé des données et interprêté celles-ci.
Notamment pour les planètes dans la zone d'habitabilité.
La publication US est d'ailleurs relativement prudente pour une fois :

Since transits of planets in the habitable zone of sun-like stars occur about once a year and require three transits for verification, it is expected to take three years to locate and verify Earth-size planets orbiting sun-like stars.

Il est indiqué que les données datent d'une période d'observation datant de 2009. Mais ils n'ont probablement pas "surveillé" ce système depuis. Donc il va falloir être patient notamment pour ce qui est des planètes de la zone d'habitabilité. Gardons la tête froide :sage:

Oui c'est vrais, même si raison il faut garder, les responsables de Kepler annonce quand même une fiabilité de détection de l'ordre de 90 à 95% ... Ce qui n'est pas rien !

Tatiana concernant la zone habitable en effet c'est asser complexe ... Je ne sais pas vraiment si l'on peut dire que les earth like sont susceptible d'abriter la vie ... Quand on sait que sans la lune, et bien sur terre on serait mal barré ... Donc détecter une exoterre est il un gage de vie ? Même en zone habitable (au point de vue température j'entends) ...

De plus il faut aussi tenir compte de la tectonique de plaque ... Et de bien d'autres choses que je ne sais pas ^^

Bref c'est chaud, une saturne like à peut être plus de chance d'abriter la vie sur un de ces satellites en Zone H qu'une exoterre ...

Les 1.235 candidats de Kepler situés sur la portion de ciel qu’il observe. Bleu : planètes de la taille de la Terre. Vert : de 1,25 à 2 fois la Terre. Orange : semblable à Neptune (2 à 6 fois la Terre). Rouge : planètes géantes (6 à 22 fois la Terre).
Crédit : NASA/Wendy Stenzel - Traduction Enjoy Space



lire l'excellent article d'Olivier Sanguy
http://www.enjoyspace.com/fr/news/plus-de-1-000-planetes-pour-kepler
Chargé de détecter des mondes autour d’autres soleils, le télescope spatial Kepler vient de trouver un étonnant système de 6 planètes et annonce 1.235 découvertes supplémentaires potentielles dont 54 seraient dans la zone habitable de leur étoile.

de quoi avoir du travail pour ceux qui exploitent ces données, tout comme les nombreuses données du satellite Corot

autre info, Claude Catala, responsable scientifique de la mission Plato ( évoquée quelques posts avant) devient le Président de l'Observatoire de Paris et il entrera en fonction le 15 février prochain.
http://www.grandpublic.obspm.fr/Claude-Catala-elu-president-de-l

A mon avis, associer "zone habitable" à "planète habitée" est aussi stupide que de voir une fourmi dans une Formule 1 et de s'imaginer qu'elle va partir avec...

On ne connait pas l'origine de la vie sur Terre, la Terre, par ailleurs, semble une étrangeté absolue (tectonique, Lune, etc), et le Système solaire semble vide de vie...

Seti cherche, en vain évidemment, des traces de "civilisations" dans l'Univers depuis 50 ans, et Geoff Marcy, sans rire, propose de pointer un radiotélescope vers le système de Kepler-11, alors que la température de ces planètes oscille entre 500 °C et 1000 °C. C'est lamentable, très américain, certes, mais lamentable.

Les astronomes qui se commettent dans ce discours ne sont pas sérieux. Commentaire d'un de mes amis astronomes, membre éminent de l'équipe Corot : "Marcy dit n'importe quoi".

Ca rassure, cet iceberg de raison dans un océan de discours irrationnel. Fermi avait un cerveau, lui.

S

SB a écrit:Ca rassure, cet iceberg de raison dans un océan de discours irrationnel. Fermi avait un cerveau, lui.

S

tu veux parler du paradoxe :megalol: ;)

Sait on si Keck ou d'autres observatoires terrestre cherche à confirmé les fameuses 1235 Exos ? (Pour le système planétaire c'est déjà confirmé.)

Thomas 05-07 a écrit:Sait on si Keck ou d'autres observatoires terrestre cherche à confirmé les fameuses 1235 Exos ? (Pour le système planétaire c'est déjà confirmé.)

C'est de CorotKepler-11 dont tu parles ?
Qui ? Où ? des sources SVP

:?:
Kepler-11, tu veux dire, Montmein69 ?

Non, pas de vitesses radiales, l'étoile est trop lointaine, les planètes pas assez massives, il me semble, je vais vérifier dans l'article de Nature. Les masses sont "confirmées" par les variations des temps de transits, compatibles avec les interractions gravitationnelles entre planètes...

L'équipe de Corot qualifie de "remarquable" ce travail et de "lamentable" les divagations exobiologiques de leurs collègues américains, mais ils sont coutumiers du fait... Apparemment, l'Américain moyen est incapable de regarder les étoiles sans se demander où se cachent les extraterrestres...........

S

Rappelons que le critère "zone habitable" est de toute façon très aléatoire, ce n'est qu'un indicateur, toutes les étoiles en possèdent une, sauf pour les étoiles très instables, variables (par exemple les naines rouges "jeunes" sont très capricieuses et "toussent" souvent).
Comme tout le monde le sais, Mars et Vénus se situe dans la zone habitable du Soleil...

C'est dommage que les gens s'enthousiasment d'abord sur la vie E.T. (c'est normal en fait.) dès que l'ont parlent d'exomondes.
Le grand intérêt viens de l'énorme diversité des variables d'habitabilités et en général des systèmes stellaires comme le souligne la découverte de ce système ultra-compact.
C'est même peu encourageant pour la recherche de vie car plus on découvre de nouveaux mondes, plus on se rend compte que notre propre système est en fait assez unique, c'est même très rare une configuration,aussi stable.
Aucuns des système découverts a ce jour ne ressemble, même de loin au notre. (ca ne vaut pas dire que la vie y est impossible)

Par contre, il apparait que les planètes ne sont qu'en fait des sous-produits obligatoires de la formation d'une étoile, ce qui est très enthousiasmant mais qui élargi aussi le champs de recherche de manière dramatique.

De plus nos moyens de détections à court terme ne nous permettent que de détecter des planètes a courte période, précisément celle qui sont en général inhospitalières. Donc ont observent souvent des naines rouges mais qui apparaissent bien moins stables que ce à quoi on s'attendait
Le Fp de l'équation de Drake se précise mais le Ne est loin d'être précisé

EDIT : Je rajoutte un petit schéma comparatif du système Kepler-11 et de notre système solaire interne

Je pense que ces scientifiques ont quelques excuses pour leur enthousiasme. En effet, le contexte américain est different du contexte européen, ou seulement français, en ce qui concerne le financement de ce genre de projet á cause de leur passage, chaque année, au congrès. Ansi, ils se doivent d'enthousismé le public (liser: contribuable), créant ansi un intérêt qui ira influencer le vote des budjets alloués par leurs élus. Vite dit, on pourrait appeler cela du "marketing", mais c'est une question de survie de ces projets face à un budjet limité et à la concurence de tant d'autres manips que les scientifiques proposent realiser.
Si notre système solaire parait unique, ainsi que notre bonne vieille Terre, nous ne pouvons pas pour autant affirmer que nous sommes uniques, cela serait un manque d'humilité face à la prodigieuse imagination de la nature. Je me rapelle qu'il y a seulement quelques décénies les autres "lunes" des autres planètes du système solaire étaient tenus pour preu ou prout identiques à la nôtre... ce que les sondes spatiales n'on eut de cesse de démentir depuis.
Enfin il m'est triste de penser que monsieur SB, couché sur le sable du désert d'Atacama et contenplant la Voie Lactée, devant la profusion d'étoiles, par delá la beauté prodigieuse du spectacle, ne s'est pas demandé si l'une, ou plusieurs, de ces étoiles n'iluminait une petite boule de roche sur laquelle un autre être intelligent, contenplait au même moment notre étoile en se demandant s'il n'y pas d'autres espèces intelligentes dans l'univers... c'est humain quoi!! :D

P.S. Mr. S.B. bravo pour votre livre "Atacama - Désert d'altitude" .

montmein69 a écrit:

Thomas 05-07 a écrit:Sait on si Keck ou d'autres observatoires terrestre cherche à confirmé les fameuses 1235 Exos ? (Pour le système planétaire c'est déjà confirmé.)

C'est de Corot-11 dont tu parles ?
Qui ? Où ? des sources SVP

Les 6 planètes de Kepler-11 sont bien confirmées par Spitzer mais pas par les télescopes aux sol, les résultats sont publiés dans la revue "Nature" du 3 février et elles apparaissent dans le catalogue des exoplanètes.
En effet, le champ d'étoiles que Kepler observe dans les constellations du Cygne et de la Lyre peut seulement être vu des observatoires au sol du printemps jusqu'au début de l'automne.

http://exoplanet.eu/star.php?st=Kepler-11

En ce qui concerne la moisson de plus de 1000 planètes.
La portion observée du ciel (Lyre/Cygne) est absolument minuscule et l'enthousiasme est forcément de mise, de plus, la plupart des corps identifiés sont autours d'étoiles proche du type solaire.
Donc l'échantillon statistique semble prometteur. Mais cela reste des kilos d'aiguilles dans une grange remplie de foin :)

conférence de presse sur Kepler en 3 partie

Ou en une seule ;) :

Atlantis a écrit:Ansi, ils se doivent d'enthousismé le public (liser: contribuable), créant ansi un intérêt qui ira influencer le vote des budjets alloués par leurs élus. Vite dit, on pourrait appeler cela du "marketing", mais c'est une question de survie de ces projets face à un budjet limité et à la concurence de tant d'autres manips que les scientifiques proposent realiser.

Un argument comme un autre. La répétition d'annonces sérieuses sur lesquelles on "brode" allègrement est tellement à répétition, que je me demande si les sénateurs sont vraiment dupes de la technique ?
Par contre c'est largement relayé par les médias mondiaux .... et dans le grand public, on peut avoir un amalgame entre la fiction du moment (Avatar par exemple) et ce qui pourrait exister sur de telles exo-planètes.
Et cela ne permet pas AMHA à la science de sortir grandie. Je ne parle pas des résultats qui peuvent être démentis par d'autres équipes plus tard , mais des affirmations dont on sait qu'on est incapable (et pour encore longtemps) d'avoir la possibilité de trouver des éléments de preuve ... c'est un peu désolant.