Alunissage dès Apollo 10 ?

d un point de vue purement technique, est ce que les americains aurait pu se poser des apollo 10, est ce que le LEM utilise lors de cette mission aurait pu se poser?? les info sur le net sont discordantes alors si qq un pouvait me renseigner?

spacecowboy a écrit:d un point de vue purement technique, est ce que les americains aurait pu se poser des apollo 10, est ce que le LEM utilise lors de cette mission aurait pu se poser?? les info sur le net sont discordantes alors si qq un pouvait me renseigner?

Le LM était encore trop lourds et il n'avait pas assez de carburant...

merci beaucoup, au moins c est clair comme cela

La NASA disposait avant le lancement de la mission Apollo 10 d'un LEM allégé qui pouvait atterrir sur la Lune. Comme la pression soviétique semblait s'être relachée (=aucune mission soviétique qui aurait pu voler la vedette au programme Apollo ne semblait planifiée), ils ont décidé de faire de la mission Apollo 10 une dernière répétition particulièrement réaliste pour limiter au maximum le risque. Du coup une version antérieure du LEM, plus lourde et donc inapte à l'atterrissage, a été embarquée.

Il n'y avait pas aussi des soucis de programmation informatique qui a pris du retard ?

De toute façon, même si le LEM avait été "alunissable", ils étaient très surveillés à distance par Houston pour ne pas désobéir et alunir ! Mais de toute façon ils n'auraient pas pu le faire, n'ayant pas non plus les scaphandres lunaires premettant de sortir du LEM et de marcher sur la Lune...

Aragatz a écrit:De toute façon, même si le LEM avait été "alunissable", ils étaient très surveillés à distance par Houston pour ne pas désobéir et alunir ! Mais de toute façon ils n'auraient pas pu le faire, n'ayant pas non plus les scaphandres lunaires premettant de sortir du LEM et de marcher sur la Lune...

Erreur ils avaient l'équipement complet au cas où... (un incident)

la question s'est posé aux "décideurs" de la NASA de tenter un alunissage avec A10, l'un d'entre eux y était favorable (je ne me rappelle plus qui: Apolloman??? help!); l'idée a été très vite abandonnée

11 a toujours été la première mission a devoir tenter l'alunissage

dominique M. a écrit:la question s'est posé aux "décideurs" de la NASA de tenter un alunissage avec A10, l'un d'entre eux y était favorable (je ne me rappelle plus qui: Apolloman??? help!); l'idée a été très vite abandonnée

11 a toujours été la première mission a devoir tenter l'alunissage

Je ne sais pas à qui tu penses haut-placé, mais Stafford lui-même a dit qu'il refusait d'alunir sur A10 ! L'idée de la répétition générale ("the dress rehearsal") était primordiale pour lui.

Et à partir de quand les assignations de chaque mission et surtout les équipages de chacune d'elle (à qui on confiait telle ou telle mission) se sont décidés ? En particulier, depuis combien de temps savait-on (en haut-lieu ?) que ça serait A11 et Armstrong & Aldrin qui auraient l'honneur et le privilège d'être les premiers ? Car si Armstrong est sans aucun doute un pilote exceptionnel, le corps des astronautes ne manquait pas de pilotes d'essai de tout premier plan capables d'alunir en grande première.

Pour les assignations, je pense qu'il s'agissait tout simplement de l'ordre de rotation sur les vols. C'était au tour de Armstrong, Haise et Collins, ce sont donc eux qui sont partis (a deux tiers). Après il y a toujours des exceptions, en l'occurrence Haise est passé sur Apollo 14 (puis 13 ensuite suite à une inversion des équipages), remplacé par Aldrin je ne sais plus pourquoi. (Apolloman... :?: )

Par contre je suis curieux de savoir pourquoi Stafford n'est jamais été sur la Lune, ni même prévu sur quelques missions que ce soit entre Apollo 11 et Apollo 21. Refus personnel ? Etrange que dans le roulement il n'y soit pas ! (Alors que Young et Cernan y y étaient). Par la suite il a refusé Skylab, et on lui a donné ASTP.

Apolloman a écrit:

spacecowboy a écrit:d un point de vue purement technique, est ce que les americains aurait pu se poser des apollo 10, est ce que le LEM utilise lors de cette mission aurait pu se poser??

Le LM était encore trop lourds et il n'avait pas assez de carburant...

Apolloman a écrit:
Erreur ils avaient l'équipement complet au cas où... (un incident)

Là, je suis un peu perdu: à quoi bon emporter "l'équipement complet" si le LEM était trop lourd et n'avait pas assez de carburant pour repartir de la Lune ? :scratch:
Autre question: les scaphandres n'auraient ils pas pu servir pour des EVA en orbite lunaire en cas de problèmes d'amarrage ?

CosmoS a écrit:
Là, je suis un peu perdu: à quoi bon emporter l'"équipement complet" si le LEM était trop lourd et n'avait pas assez de carburant pour repartir de la Lune ? :scratch:
Autre question: les scaphandres n'auraient ils pas pu servir pour des EVA en orbite lunaire en cas de problèmes d'amarrage ?

Justement OUI ;)

Et quelqu'un sait pourquoi Aldrin est passé sur Apollo 11 et pas Fred Haise, et pourquoi Stafford a du attendre si longtemps avant de recevoir une mission (contrairement à Young et Cernan) ?

Vadrouille a écrit:Et quelqu'un sait pourquoi Aldrin est passé sur Apollo 11 et pas Fred Haise, et pourquoi Stafford a du attendre si longtemps avant de recevoir une mission (contrairement à Young et Cernan) ?

Pour Stafford :

"Après son vol Apollo 10, Stafford hésite entre rester dans le programme spatial ou se lancer dans la campagne électorale pour devenir sénateur de l’Oklahoma, son état de naissance. Finalement, il accepte en juin 1969, de prendre le poste de Chef du bureau des astronautes, libéré par Shepard de retour dans les équipes de vol. Il va superviser les activités quotidiennes des 65 astronautes. Au début de l’année 1971, Slayton envisage de le choisir pour commander le premier équipage d’occupation de la station Skylab, si Conrad n’accepte pas cette mission. Mais Stafford n’est pas intéressé pour tourner pendant un mois autour de la Terre. En juin 1971, Shepard reprend ses fonctions après son vol Apollo 14 et Stafford est alors désigné Directeur-adjoint des équipages, sous les ordres de Slayton, en charge de la gestion des avions d’entraînement, des simulateurs de vol et des équipements des vaisseaux.

Le 30 juin 1971, Soyouz 11 revient sur Terre, avec les corps des malheureux cosmonautes soviétiques Dobrovolsky, Volkov et Patsaïev, victimes d’une dépressurisation de leur vaisseau au cours de la rentrée. Stafford assiste à leurs funérailles, en tant que représentant du Président Nixon. Le lendemain matin, il se rend à l’aéroport pour repartir de Moscou. Il retrouve Beregovoï, député et ancien cosmonaute, qui l’attend pour l’inviter à prendre un petit déjeuner sur place. Stafford lui fait part du départ imminent de son avion. " Pas de souci. Il décollera lorsque je le déciderai " lui réplique en anglais Beregovoï. Le tête-à-tête dure quatre-vingt-dix minutes…et les passagers attendent, au grand embarras de Stafford. En janvier 1973, il est nommé commandant du dernier vaisseau Apollo, pour réaliser une rencontre historique avec un vaisseau soviétique"

Apolloman a écrit:

CosmoS a écrit:
Là, je suis un peu perdu: à quoi bon emporter l'"équipement complet" si le LEM était trop lourd et n'avait pas assez de carburant pour repartir de la Lune ? :scratch:
Autre question: les scaphandres n'auraient ils pas pu servir pour des EVA en orbite lunaire en cas de problèmes d'amarrage ?

Justement OUI ;)

Je vais fignoler ma trop brève réponse...

Alors pour savoir déjà on ne fait pas de EVA sans les sur-gants (faut voir dans cette photo, non pas le cadre mais les sur-gants http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/vehicules-et-technologies/EMU/images/evvascott.JPG ), le LEVA ( http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/vehicules-et-technologies/EMU/images/leva3.png )

Par la suite les essais devait se faire en configuration "comme si le LM y allait pour de bon" donc avec les PLSS à leur place...

Apolloman a écrit:

CosmoS a écrit:
Là, je suis un peu perdu: à quoi bon emporter l'"équipement complet" si le LEM était trop lourd et n'avait pas assez de carburant pour repartir de la Lune ? :scratch:
Autre question: les scaphandres n'auraient ils pas pu servir pour des EVA en orbite lunaire en cas de problèmes d'amarrage ?

Justement OUI ;)

OK, en fait, je me suis rendu compte après coup que j'avais moi même répondu à la question. :oops:
As-tu plus d'info sur les scénarios qui auraient nécessité de faire une EVA ?

Bonjour,
Mais l'EVA avait déja été réalisée sur Apollo 9,dans ce but justement!!!

CSM-103 a écrit:Bonjour,
Mais l'EVA avait déja été réalisée sur Apollo 9,dans ce but justement!!!

Il n'est pas question ici que l'EVA se soit réaliser sur Apollo IX mais de l'emport de l'équipement complet au cas où justement

OK,j'entends bien!De tout manière LM léger ou pas ,il devait y avoir au minimum 2 essais du LM avec RV.Un en orbite terrestre,l'autre autour de la lune.donc comme tu l'as dit Apollo 10 était une répétition a tout point identique a Apollo 11!!!

Comme la pression soviétique semblait s'être relachée (=aucune mission soviétique qui aurait pu voler la vedette au programme Apollo ne semblait planifiée), ils ont décidé de faire de la mission Apollo 10 une dernière répétition particulièrement réaliste pour limiter au maximum le risque.

En aucun cas,il a été question qu'Apollo 10 ne se pose sur la Lune ou que le débarquement lunaire ne soit avancé
Apollo 10 n'a pas été une mission rajoutée!!!

Armstrong, Lovell et Aldrin étaient nommés réserves d'Apollo 8 (peu après le feu d'Apollo 1) ; Collins était principal CMP d'Apollo 8, a eu un problème de colonne vertébrale, est devenu réserve CMP d'Apollo 8 et Lovell principal CMP d'Apollo 8. Les réservistes deviennent les principaux 3 missions plus loin (8+3=11).
En janvier 1969, l'équipage Armstrong ignorait s'ils allaient être les premiers sur la Lune; il faillait que 9 et 10 réussissent avant.

9 et 10 étaient de véritables vols d'essais réalisés par des pilotes d'essais et nul n'aurait voulu changer de place, même si historiquement leurs vols allaient être oubliés.

C'est vrai que le LM d'Apollo 11 était déjà prêt sur le pad de tir alors que le LM de 10 était testé autour de la Lune. Il faut s'efforcer de se mettre à l'époque: avant que le véritable alunissage se fasse, il y avait de nombreuses inconnues à résoudre et 9 et 10 étaient là pour ça! C'est facile de dire aujourd'hui que 10 aurait pu se poser mais au moins, en orbite lunaire en cas de problème, Young aurait pu aller les chercher.

Je me permets de remonter le fil de cette discussion.

Quel était l'intérêt de cette mission Apollo 10 ?
Il a été dit ici que c'était une répétition générale. Mais je comprends pas : soit elle apporte des enseignements (dans ce cas, lesquels ?) soit elle n'a de sens que si elle se fait en privé (comme pour un spectacle) avant une première publique.
Je suis d'autant plus étonné que jusqu'alors, la NASA était allée très vite (un Apollo habité, un Apollo circumlunaire habité très risqué, un Apollo/LEM habité). 

Les difficultés liées à la distance et à la durée de la mission avaient été testées lors d'Apollo 8 ; celles liées au LEM lors d'Apollo 9. 
Donc qu'a-t-on appris de nouveau avec Apollo 10 ? (et qu'a-t-on appris qui ait vraiment servi pour Apollo 11 ?)

narount a écrit:Je me permets de remonter le fil de cette discussion.

Quel était l'intérêt de cette mission Apollo 10 ?
Il a été dit ici que c'était une répétition générale. Mais je comprends pas : soit elle apporte des enseignements (dans ce cas, lesquels ?) soit elle n'a de sens que si elle se fait en privé (comme pour un spectacle) avant une première publique.
Je suis d'autant plus étonné que jusqu'alors, la NASA était allée très vite (un Apollo habité, un Apollo circumlunaire habité très risqué, un Apollo/LEM habité). 

Les difficultés liées à la distance et à la durée de la mission avaient été testées lors d'Apollo 8 ; celles liées au LEM lors d'Apollo 9. 
Donc qu'a-t-on appris de nouveau avec Apollo 10 ? (et qu'a-t-on appris qui ait vraiment servi pour Apollo 11 ?)

Il est vrai que toutes les opérations du vol Apollo 10 avaient déja été "simulées" mais dans des conditions assez différentes.

Apollo 8 a réalisé le premier voyage vers la lune, pour un vol de longue durée (rappelons que la capsule n'effectuait encore que son second vol habité), et avec mise en orbite lunaire. Mais le vaisseau n'avait pas le LM amarré.

Apollo 9 a testé le LM (manoeuvre, rendez vous, séparation du module inférieur du LM, amarrrage, etc) mais en orbite terrestre. Et ce malgré un LM encore bien jeune et avec pas mal de défaut de jeunesse. En un mot, un premier vol de prototype.

Tenter un alunissage sur Apollo 10 avec uniquement ces acquis aurait été très chaud, car il y aurait eu beaucoup trop de nouveaux paramètres et nouvelles opérations à réaliser. Dans le livre de Cernan, il parle de cette question et affirme qu'il y avait tellement de nouvelles choses à mettre au point sur ce vol et à tester que ça aurait fait beaucoup trop d'alunir en plus.
Apollo 10 a donc permis de réaliser un test final, dans les conditions réelles d'un vrai alunissage, tester les radars et instruments, et préparer les procédures pour que la mission Apollo 11 puisse se concentrer et assurer les derniers kilomètres avant le sol et sur les activités au sol.

Les américains avait la garantie d'arriver sur la Lune avant l'échéance de 1970, la garantie que les russes ne suivaient pas, donc il était inutile d'aller trop vite et prendre le risque d'un nouvel échec (Apollo 1 ayant été un choc pour la Nasa).

Merci pour cette réponse.
Le livre de Cernan c'est "J'ai été le dernier homme sur la lune" je suppose ? J'ai lu une critique à propos de la traduction qui m'a refroidit. Je vais peut-être revoir mon jugement et l'acheter.

Ils y sont allés étape par étape avant l'alunissage d'Apollo 11 pour qu'il se fasse dans les meilleures conditions