Alunissage dès Apollo 10 ?

Ils y sont allés étape par étape avant l'alunissage d'Apollo 11 pour qu'il se fasse dans les meilleures conditions

Je crois d'ailleurs me souvenir (mais il faudrait que je consulte mes archives) qu'à la suite d'Apollo 10, il y a eu notamment des modifications dans le processus de retournement du LM entre la manoeuvre de freinage et l'atterrissage (visibilité du sol plus tôt afin de disposer plus rapidement de repères visuels). Autrement dit, cette mission n'était pas un luxe. Un accident lors d'une tentative précipitée aurait été une catastrophe pour le programme.

Surtout qu'il ne faut pas oublier qu'Apollo 10 a eu un pépin assez sérieux dans son contrôle d'attitude pendant la descente lunaire, ce qui a conduit à avoir le LM qui s'est littéralement retrouvé... à l'envers.
Rien de dramatique puisque ce n'était pas en phase propulsée, mais c'est le genre de sueur froide qu'on préfère éviter avant un atterrissage.

L'apport principal d'Apollo 10 concernait les opérations de rendez-vous en orbite lunaire (en particulier après l'alunissage et le décollage du LM). On ne doit pas trop en vouloir à la NASA d'avoir inclus cette étape dans le plan de validation d'Apollo, qui a quand même enchaîné les "premières" avec une cadence sidérante comparée à ce dont on a l'habitude aujourd'hui. ;):affraid:

Les processus de validation, de test (et ici on ne parle pas assez des validations et simulations au sol, moteurs, soft, etc...) sont précisément un des points qui a fait que les américains ont réussi et que les soviétiques n'ont jamais approché la possibilité d'aller sur la lune.
D'ailleurs la lecture des livres des astronautes d'Apollo montre que les missions Apollo ont loin d'avoir été les promenades de santé qu'une vue superficielle peut donner à penser (comme toujours lorsque les problèmes sont finalement résolus). en vrac et à la grosse: Apollo 11 l'ordinateur du lem a planté au moment de la descente, Apollo 12 a pris la foudre et les astronautes avaient un joli sapin de noel comme tableau de bord en plein décollage, apollo 13 en plus de l'explosion, un moteur s'est arreté mais c'était dû à une cavitation très violente et dangereuse dans les turbopompes, Apollo 14 Shepard a tout simplement failli ne pas réussir à amarrer le LEM il a dû foncer comme un bourrin, Apollo 15 le premier étage s'est éteint trop tard et a failli entrer en collision avec le reste + le LEM n'arrivait pas à se décrocher du module de commande, Apollo 16 une galère le lancement a du être reporté d'un mois car les boulons explosifs de séparation n'explosaient plus assez et Young e...rdait tout le monde avec son scaphandre où il n'arrivait pas à bouger les doigts, oui peut-être Apollo 17 n'a pas eu trop de problèmes... mais c'était fini.
et n'oublions pas Apollo Soyuz où les trois astronautes ont passé deux semaines à l'hopital asphyxiés par je ne sais quel gaz lors de la descente. 

bon finalement, les vols de tests, les vols de qualification, les vols de validation, les répétitions ça lève des lièvres et c'est mieux comme ça. De toutes façons, au point où ils en étaient au niveau budget, ce n'était pas le sujet.

BBspace a écrit:Je crois d'ailleurs me souvenir (mais il faudrait que je consulte mes archives) qu'à la suite d'Apollo 10, il y a eu notamment des modifications dans le processus de retournement du LM entre la manoeuvre de freinage et l'atterrissage (visibilité du sol plus tôt afin de disposer plus rapidement de repères visuels). Autrement dit, cette mission n'était pas un luxe. Un accident lors d'une tentative précipitée aurait été une catastrophe pour le programme.

Space Opera a écrit:Surtout qu'il ne faut pas oublier qu'Apollo 10 a eu un pépin assez sérieux dans son contrôle d'attitude pendant la descente lunaire, ce qui a conduit à avoir le LM qui s'est littéralement retrouvé... à l'envers.
Rien de dramatique puisque ce n'était pas en phase propulsée, mais c'est le genre de sueur froide qu'on préfère éviter avant un atterrissage.

Ces deux points semblent difficilement testables autre part qu'en orbite lunaire.
Voila qui achève de me convaincre, merci aux intervenants. :)

narount a écrit:Merci pour cette réponse.
Le livre de Cernan c'est "J'ai été le dernier homme sur la lune" je suppose ? J'ai lu une critique à propos de la traduction qui m'a refroidit. Je vais peut-être revoir mon jugement et l'acheter.

Je confirme : la traduction est une catastrophe.
Mais sinon le bouquin est malgré tout très intéressant.

Par contre, ce n'est pas un livre sur Apollo, c'est une autobiographie de Cernan, qui s'étend donc très longuement sur son parcours à la Nasa avant Apollo 17.
S'il y a beaucoup de révélations le concernant, on ne trouve que très peu de trucs intéressant concernant le programme Apollo lui-même (on apprend ainsi, par exemple, qu'il s'était blessé à la jambe juste avant le lancement d'Apollo 17, et qu'avec la complicité de son docteur, il est allé sur la Lune en boitant).