Sondage n°2 rapport Augustine. Quelle option choisir ?

Comme les options offertes s'affinent et sont donc désormais formellement connues, je pense qu'on peut ouvrir un deuxième sondage.
Quel sera à votre avis le choix de la Maison Blanche comme ligne directrice de la NASA ? Parmi les options proposés par la commission Augustine (cf tableau)

Le résumé du rapport est téléchargeable à l'adresse :
http://www.nasa.gov/offices/hsf/related_documents/summary_report.html

J'ai voté 4B parce que je pense que c'est le meilleur compromis entre un programme réaliste tout en restant d'une certaine ambiance "médiatique"

Mais mon cœur pencherait pour le 5A, avec des vols au-delà de la Lune.

Personnellement je pense qu'ils doivent se donner les moyens et le temps de la reflexion pour retourner sur la lune car si on reprend l'histoire , combien de test et combien de fois ils ont du recommencer pour pouvoir y aller et par quelles étapes ils n'ont pas passer afin de se donner le moyen d'y poser le pied.

Moi je dis 4A. Il faut arrêter l'idiotie que constitue la navette et développer un unique lanceur multirôles.

Je ne suis pas trop chaud avec l'option Flexible Path, dont je ne comprend pas bien l'objectif et qui, à mon avis, serait difficile à vendre et à justifier. Je ne vois pas trop ce que des astronautes iraient faire à un point de Lagrange. Parce que la vue doit être jolie, mais à part Herschel et Planck il n'y a quand même pas grand chose là-bas ! :D

Sans jouer au mauvais sondé, il n'y aurait pas moyen d'avoir ce tableau en français? Comme je ne peux pas le traduire avec mon traducteur préféré, j'avoue ne pas tout comprendre

La 5A a 200%!!! ISS jusqu'en 2020, un programme d'exploration assez ambitieux, et un lanceur avec une charge utile importante qui correspond aux ambitions

Merlin a écrit:La 5A a 200%!!! ISS jusqu'en 2020, un programme d'exploration assez ambitieux, et un lanceur avec une charge utile importante qui correspond aux ambitions

Oui, mais l'option 5A reporte toute mission habitée vers la Lune vers des calandes éloignées...

J'avais repéré l'option 5A aussi.
La maison blanche ne va pas abandonner l'exploitation de l'ISS en 2015, vis à vis de ses partenaires internationaux (les mêmes qui devront s'allier pour Mars bientôt).
La NASA devra donc abandonner ARES 1 et ORION. En revanche, ils auront en charge la ARES V Lite, challenge pour la NASA.

Ce qui est fou dans cette option c'est que l'on confie le lancement d'équipage au secteur privé. Une manière de répartir les tâches et les budgets pour un accès à l'espace meilleur marché...enfin !!!

Quoi qu'il en soit, remarquez que les USA doivent choisir entre l'ISS et ARES I + ORION !!! L'ISS représente bien plus maintenant qu'elle est en phase d'être terminée.
Remarquons aussi que la navette vole désormais jusqu'en 2011 inclus (glissement du calendrier actuel).

Nous sommes certainement à quelques semaines d'apprendre que le lancement d'équipage sera confier au privé !!!! c'est fou !!!

Steph a écrit:Quel sera à votre avis le choix de la Maison Blanche comme ligne directrice de la NASA ? Parmi les options proposés par la commission Augustine (cf tableau)

Est-ce notre préférence ou un pronostic sur le choix de la Maison Blanche car à la lecture des premières réponses il me semble que ce sont des préférences ? :scratch:

Je n'ai pas voté encore.
1 le sondage est ambigu: la question est Quel sera à votre avis le choix de la Maison Blanche comme ligne directrice de la NASA ? et j'ai l'impression que les gens répondent non pas cette question mais choisisse l'option qu'ils préfèrent. Donc le sondage est non pertinent. Soit on veut avoir une idée de ce que sera le choix du gouvernement américain d'après le petit échantillon des forumeurs qui vont répondre, soit on veut savoir ce que préfèrent les forumeurs mais pas les deux à la fois!!
Les modos devraient refaire un sondage correct. De plus selon le titre ou la question détaillée ça change aussi: est-ce le choix de la NASA ou le choix de la Maison Blanche qu'on cherche à tester? Carton rouge à ce sondage.

2 La commission Augustine accouche d'une souris! Il est impossible dans les options proposées de faire à la fois l'ISS jusq'en 2020 (ce qui se fera presqu'à coup sûr) et AresI et Orion. Or les USA à mon avis feront Et l'ISS Et Orion (reste à savoir avec qu'elle fusée porteuse). Mon commentaire: les américains sont mal partis avec leur programme habité, la situation s'aggrave!

Giwa a écrit:

Steph a écrit:Quel sera à votre avis le choix de la Maison Blanche comme ligne directrice de la NASA ? Parmi les options proposés par la commission Augustine (cf tableau)

Est-ce notre préférence ou un pronostic sur le choix de la Maison Blanche car à la lecture des premières réponses il me semble que ce sont des préférences ? :scratch:

Je suis content de voir que d'autres ont aussi repéré le problème de ce sondage...

J'ai fait ma première infidélité au programme Constellation et votée 4A. C'est vrai que l'argument qu'Orion ne visiterait plus l'iSS est un peu une douche froide. En clair Ares1 arrive trop tard...
Mais moi, j'ai compris que Ares V lite pourra aussi lancer un véhicule habité et que dans ce cas ce serait toujours Orion ( right or not ?).
Dans cette option, deux véhicules habités cohabiteraient, l'un pour l'ISS et privé, l'autre en vue de l'exploration lunaire ( je veux des astronautes à la surface, pas en orbite comme pour le 5a ! )

... et Mars dans tout ça ? comme prévu, on verra dans 30 ans :face: 8-)

VONFELD

patchfree a écrit:

Giwa a écrit:

Steph a écrit:Quel sera à votre avis le choix de la Maison Blanche comme ligne directrice de la NASA ? Parmi les options proposés par la commission Augustine (cf tableau)

Est-ce notre préférence ou un pronostic sur le choix de la Maison Blanche car à la lecture des premières réponses il me semble que ce sont des préférences ? :scratch:

Je suis content de voir que d'autres ont aussi repéré le problème de ce sondage...

ouiap, surtout qu'après avoir lu une première fois la question, puis étudié tout le rapport, de retour au sondage on a oublié la vraie question :)

VONFELD

patchfree a écrit:

Giwa a écrit:

Steph a écrit:Quel sera à votre avis le choix de la Maison Blanche comme ligne directrice de la NASA ? Parmi les options proposés par la commission Augustine (cf tableau)

Est-ce notre préférence ou un pronostic sur le choix de la Maison Blanche car à la lecture des premières réponses il me semble que ce sont des préférences ? :scratch:

Je suis content de voir que d'autres ont aussi repéré le problème de ce sondage...

Je ne vois aucun pb.
Certains répondent à coté car ils ont vite lu la question...
Si vous relisez ma réponse, j'évoque les choix que la maison blanche ne peut pas faire.


D'ailleurs ma préférence serait = en avant pour Mars en coopération. :blbl:

Fabien a écrit:D'ailleurs ma préférence serait = en avant pour Mars en coopération. :blbl:

On est deux :cheers:
VONFELD

Fabien a écrit:

patchfree a écrit:

Giwa a écrit:

Steph a écrit:Quel sera à votre avis le choix de la Maison Blanche comme ligne directrice de la NASA ? Parmi les options proposés par la commission Augustine (cf tableau)

Est-ce notre préférence ou un pronostic sur le choix de la Maison Blanche car à la lecture des premières réponses il me semble que ce sont des préférences ? :scratch:

Je suis content de voir que d'autres ont aussi repéré le problème de ce sondage...

Je ne vois aucun pb.
Certains répondent à coté car ils ont vite lu la question...
Si vous relisez ma réponse, j'évoque les choix que la maison blanche ne peut pas faire.


D'ailleurs ma préférence serait = en avant pour Mars en coopération. :blbl:

Alors c'est le choix de la NASA (titre au-dessus des cases à cocher) ou le choix du gouvernement (question posée plus bas) ou bien encore le titre du fil: quelle option choisir? :face: C'est pas une question à choix multiple mais des questions multiples à choix impossible...

Moi la 6A : Retour à l'esprit d'il y a 50 ans avec vols en orbite basse et construction de villes spatiales, conquête de la Lune et vols vers Mars !!!...

Je suis (presque) vieux et j'aurais voulu voir ça de mon vivant... :bounce1:

Allez, pour faire sage, la 5a

nikolai39 a écrit:Moi je dis 4A. Il faut arrêter l'idiotie que constitue la navette et développer un unique lanceur multirôles.

Je ne suis pas trop chaud avec l'option Flexible Path, dont je ne comprend pas bien l'objectif et qui, à mon avis, serait difficile à vendre et à justifier. Je ne vois pas trop ce que des astronautes iraient faire à un point de Lagrange. Parce que la vue doit être jolie, mais à part Herschel et Planck il n'y a quand même pas grand chose là-bas ! :D

Tout à fait d'accord.

patchfree a écrit:Je n'ai pas voté encore.le sondage est ambigu: la question est Quel sera à votre avis le choix de la Maison Blanche comme ligne directrice de la NASA ? et j'ai l'impression que les gens répondent non pas cette question mais choisisse l'option qu'ils préfèrent. Donc le sondage est non pertinent. Soit on veut avoir une idée de ce que sera le choix du gouvernement américain d'après le petit échantillon des forumeurs qui vont répondre, soit on veut savoir ce que préfèrent les forumeurs mais pas les deux à la fois!!
Les modos devraient refaire un sondage correct. De plus selon le titre ou la question détaillée ça change aussi: est-ce le choix de la NASA ou le choix de la Maison Blanche qu'on cherche à tester? Carton rouge à ce sondage.

"non pertinent", "Carton rouge", "refaire un sondage correct" ... Qu'est ce qui me vaut cet assaut d'amabilité ?!?
La question est pourtant clair, quelle sera à votre avis l'option choisie ? Et pas l'option préférée, même si chacun peut parler de sa préférence personnelle dans son message tant que le choix du sondage répond à la question.

Quant à savoir si c'est la NASA ou bien la Maison Blanche, je rappelle que le rapport est remis à la Maison Blanche qui choisi l'option que suit la NASA.

Fabien a écrit:Je ne vois aucun pb.
Certains répondent à coté car ils ont vite lu la question...
Si vous relisez ma réponse, j'évoque les choix que la maison blanche ne peut pas faire.

Exactement.

Vonfeld a écrit:... et Mars dans tout ça ? comme prévu, on verra dans 30 ans

Pour rappel, voilà ce que prévoit d'explorer l'option 5 :

All variants of Option 5 begin exploration along the flexible path in the early 2020s, with
lunar fly-bys, visits to Lagrange points and near-Earth objects and Mars fly-bys occurring at a rate
of about one major event per year, and possible rendezvous with Mars’s moons or human lunar
return by the mid to late 2020s.

source: rapport Augustine

On ne se posera pas sur Mars, mais on fera des survols de Mars et on atterrira sur ses lunes... À noter aussi qu'avec cette option, un atterrissage sur la Lune est toujours possible vers 2025, 2030 (mid to late 2020's).

Je pencherai donc pour l'option 5A. :)

NB : pour les missions envisagées avec l'option 5, un VASIMR pourrait être utile, je pense que ce moyen de propulsion devrait être opérationnel d'ici 2020...

Par élimination, je serais enclin à rejeter les options incluant "ISS life : 2015" (je doute que les partenaires apprécient).
Ensuite, je vire les "CREW to LEO : commercial" (techniquement pas impossible, mais problème de délais)
Aie, l'ensemble résultant est vide :affraid:

Vonfeld a écrit:... et Mars dans tout ça ? comme prévu, on verra dans 30 ans :face: 8-)

Pour moi, Mars n'est pas un objectif auquel il faut penser aujourd'hui. Le service de relations publiques de la NASA aime bien nous sortir de belles images de synthèses et des discours utopistes sur la "conquête de Mars".

Mais en réalité, avec les technologies actuelles, faire le voyage vers Mars reviendrait à construire une sorte de super-ISS à usage unique, et avec de faibles chances de réussite. Avons-nous vraiment envie que nos impôts partent là-dedans ?

Selon moi, il faut se concentrer sur la Lune, qui est un objectif ambitieux mais réaliste, "et pis c'est tout" ! :)

nikolai39 a écrit:Avons-nous vraiment envie que nos impôts partent là-dedans ?

moi personnelement OUI. je prefererai voir nos sous partir dans la recherche spaciale que dans je ne sait quelle nouvelle combine ou reforme politique inefficace quelquonque....

Après ces éclaircissements j'ai voté 1 car cela me semble le politiquement et spatialement correct...mais à mon avis cela m'étonnerait que finalement le budget et les délais soient respectés ;) ...mais je serais agréablement surpris de mettre trompé :)

Bien que je trouve la mission martienne passionnante, je vois mal la Nasa s'engager réellement là dedans maintenant. Je suis d'accord avec les propos de nikolaï.

Mais je pense aussi qu'il faut se rappeler des origines du programme Constellation. Contrairement à Apollo qui était une réponse aux déboires de la Nasa dans les années 50, Constellation est une réponse à l'accident de Columbia et à une flotte de navettes vieillissante qu'il faudra un jour ou l'autre remplacer. Remplacer la navette ok, mais remplacer par quoi? Il fallait donc un nouvel objectif à la Nasa et ça été la Lune comme préliminaires à Mars et au-delà.

On peut discuter en long et en large des choix faits par la Nasa. Certains sont bons comme l'idée de revenir à un vaisseau habité simple et d'autres moins bons comme Ares I ou même Ares V qui n'a, en dehors de la Lune et Mars aucune raison d'être. Que faire avec une fusée capable de lancer plus de 100 tonnes sur orbite. On parlait d'utiliser Ares V pour lancer des télescopes géants. Là aussi, il faut être réaliste. La Nasa a lancé très peu de télescopes spatiaux "géants". Il y a eu Hubble, Chandra et Compton. Hubble était une version civile des satellites militaires KH-11. Celà n'a pas empeché que son prix soit aussi astronomique que sa mission. Son successeur sera lancé 25 ans après la mise sur orbite de Hubble. La Nasa peut-elle se permettre de financer un projet de télescope digne d'Ares V? Je ne le pense pas. En dehors de la Lune et Mars, Ares V n'a aucune mission envisageable régulière pour des coûts acceptables.

Pour moi un dérivé de la navette et envisager les vols habités via des filières privées semblent la mieux adaptée pour une révolution dans le domaine de l'exploration spatiale avec la possibilité qu'elle ne soit plus l'affaire que des gouvernements mais de tout le monde. Celà passe également par les touristes spatiaux. C'est à ce prix là qu'on arrivera à faire baisser drastiquement les coûts.