Le fil des engins bizarres, mais réels

Apparemment si j’ai bien compris c’est plus maniable et plus rapide, en plus toute la puissance moteur est transmise sur un seul axe (les hélices sont contre rotatives bien sur) donc pas de pertes d’énergie en transmission et en frottements supplémentaire due au retord arrière …(je croix )

REDGUARD a écrit:

LM-5 a écrit:Prototype ? Ou en série ? ;)

Les deux sont plus ou moins faits en serie, mais tu sais ce que c'est en ce moment on manque de credits en Russie et le Soviéte Suprème de Russie n'est pas celui d'URSS...

Voila le biplace ! Il est trop beau le KA-52 : 25 juin 1997 1er vol !

Oh oui de plus je le trouve excellent cet appareil...

Le double rotor permet d'être plus maniable, en effet. Mais, je n'ose imaginer l'entretien nécessaire.

Merci pour cette fiche technique Apolloman !

Oui merci Apolloman tu as de beaux schémas !
Il existe une 3éme version KA-50-2 Erdogant (sieges en tendem compatible "NATO" :evil: ) destiné à l'armée Turc...
(Une mauvaise idée à mon avis).

D'autres engins hors du commun, clip-photo :

REDGUARD a écrit:Oui merci Apolloman ! Il existe une 3éme version KA-50-2 Erdogant (sieges en tendem compatible "NATO" :evil: ) destiné à l'armée Turc... Je suis totalement contre
et j'espere que cela ne se fera jamais ! :down:

Aaah les aléas du commerce international :roll:

REDGUARD a écrit:Oui merci Apolloman ! Il existe une 3éme version KA-50-2 Erdogant (sieges en tendem compatible "NATO" :evil: ) destiné à l'armée Turc... Je suis totalement contre
et j'espere que cela ne se fera jamais ! :down:

SVP pas de politique ici, merci.

Deux petites video de notre ex "Monstre-Mystere", images rares bien sûr :

Damned ça vole en plus ! :shock: et plutôt bien même ! Impressionnant comme avion.
Pour en revenir au Ka-50 il est à noter qu'il est le seul hélicoptère d'attaque monoplace ça peut s'expliquer du fait de sa mission antichar qui n'a pas besoin d'un canon orientable à l'avant

urix a écrit:Damned ça vole en plus ! :shock: et plutôt bien même ! Impressionnant comme avion.
Pour en revenir au Ka-50 il est à noter qu'il est le seul hélicoptère d'attaque monoplace ça peut s'expliquer du fait de sa mission antichar qui n'a pas besoin d'un canon orientable à l'avant

Ah le Bertini…Ce devait être un engin amphibie et à décollage vertical, rien que ca !

A propos des KA-50 et KA-52

Oui il y a plusieurs explications quant à son emploi :

En Russie les KA-50 et KA-52 ne sont pas considérés comme des hélicos d’attaque mais plutôt comme des engins de combat à décollage et atterrissage vertical. Les mono places et les bi places travaillent en meute : le bi place observe et désigne les cibles et les mono places exécutent les ordres. Mais ce qui m’intéresse vraiment ici c’est la disparition du rotor arrière au profit d’un double rotor contre rotatif !

La disposition des rotors contrarotatifs est quand même vraiment typique chez Kamov (par exemple le fameux Hormone et son successeur Helix)

Je pense que ce système offre plus de portance tout en évitant l'effet de couple.

Soukhoi T-4, Voila un nouveau monstre Made in USSR :



...Un ptit Bonus, Antonov Mrya

Alors comme engin bizarre mais réel, j'ai toujours été fasciné par le coléoptère c450. Une belle idée sur le papier qui n'a pas pu aboutir à un engin opérationnel. Le seul prototype a été détruit en 1959.
Il y a peu de vidéo disponibles. Voici la seule que j'ai trouvée :

Le Sukhoi T-4, le mini-Concordsky

spacemen1969 a écrit:Le Sukhoi T-4, le mini-Concordsky

Non, un mini Tupolev-144 ! Ou alors un mini Tupolev 160/Blackjack... :blbl:

REDGUARD a écrit:

spacemen1969 a écrit:Le Sukhoi T-4, le mini-Concordsky

Non, un mini Tupolev-144 ! Ou alors un mini Tupolev 160/Blackjack... :blbl:

Pourquoi, le TU-144 n'est pas le Concordsky :megalol: :megalol: :blbl:

Non c'est pas vrai ! 8-) Il a des ailes canard le notre et il a volé avant et pour Mach 1 :eeks: et pour Mach 2 :eeks: ... :blbl:

spacemen1969 a écrit:
Pourquoi, le TU-144 n'est pas le Concordsky :megalol: :megalol: :blbl:

Mais si :
La conception du Tu-144 doit beaucoup à l'espionnage industriel, les usines françaises de Sud-Aviation (Aérospatiale) ayant particulièrement été mises à contribution. Lorsque Sergei Pavlov (officiellement directeur du bureau parisien d'Aeroflot) fut finalement arrêté en 1965, il était en possession de plans détaillés des freins, du train d'atterrissage et de la cellule du Concorde. Un autre agent, Sergei Fabiew, qui avait réussi à obtenir des plans sur la nature des nervures de voilure usinées en Italie par Fiat, n'a été arrêté qu'en 1977.


Source Wikipedia

:wall: Oui merci je connait l'histoire officiel, mais on voit bien que sur le dessin c'est pas pareil et c'est pas avec un train d'atterissage ou une cellule qu'on fait voler un avion et puis je pense qu'ils voulaient voir où vous en etes car apres tout ca peut servir de bombardier...

Et ne me dites pas que les lois de la physique changent en fonction des pays ...

Ben voyons, ils avaient les plans mais c'était juste pour voir ... Et tu parles des trains en oubliant tout le reste.
Bon maintenant on en revient au sujet SVP.

Bref, chacun son avis...

Alors en voila un autre 100% Made in USSR Le M-50 (Мясищев/Miassischev :???: ) avec des moteurs au bout des ailes :



Voila un doc. video :

Petit rappel :

• Le Concorde était un long-courrier supersonique (et même bisonique).

• Le Tu-144 était un long courrier OU un supersonique.

Nuances...

J'ai toujours été admiratif voire amusé par la forme du "super Guppy", qui a servi entre autre à convoyer vers le KSC l'étage S-IVB de Saturne V. Apparemment, il est toujours en service (il l'a été au moins jusqu'à l'an 2000) ! :

NASA's B377SGT Super Guppy Turbine cargo aircraft touches down at Edwards Air Force Base, Calif. on June 11, 2000 to deliver the latest version of the X-38 flight test vehicle to NASA's Dryden Flight Research Center.

Le Supper Guppy m'a toujours fait penser à un avion qui s'était fait piquer par une guêpe et qui était allergique... :megalol: un peu comme l'Airbus Beluga

Tiens ? Le mien à des moteurs à hélices :eeks: