Transport d'équipage par le secteur privé (Commercial Crew)

Je ne sais pas trop si ça a sa place ici. Mais si le transport passe à des capsules/vaisseaux privés, qu'en est il des pas de tirs? De nouveaux sites de lancement, revente des installations de la nasa au privé, ou location? D'ailleurs, que vont devenir toutes les infrastructures de la navette maintenant que rien ne la remplacera?

Il me semble que les pas de tir d'où partent les Atlas et Delta appartiennent à United Launch Alliance.
De même que l'ancien pas de tir des Titan appartient désormais à SpaceX pour sa Falcon 9.
Mais tout cela est managé par l'US Air Force : http://www.patrick.af.mil/

nyood a écrit:


Que celui qui trouve que la différence avec Orion n'est pas évidente lève la main :cheers:

Pas probant du tout sur le fond. Car si on développe une capsule, la forme extérieure est forcément assez standardisée.
La question était de savoir si on reprenait vraiment le design d'Orion (matériaux, aménagements, système de parachutes etc ...). il n'y aurait que Lockheed qui avait le contrat pour pouvoir le faire.

AMHA si une société privée propose un concept de capsule, le retour au sol terrestre devra être remis sur le tapis. L'amerrissage supposerait des moyens maritimes, et ce "confort" n'a que peu de chance de tenter des touristes de l'espace si le marché se développait. De plus cela fait vraiment ringard comparé à la nouvelle capsule russe PTS et même à la vénérable Soyouz et à son avatar chinois.
Et si la concurrence propose des lifting body .....

À mon avis, avant qu'un opérateur privé basé aux USA soit en mesure de transporter en orbite (et aussi rapatrier) un équipage dans de bonnes conditions de sécurité, les États-Unis vont acheter beaucoup de Soyouz... Les russes peuvent (re)lancer les chaînes de production... :eeks:

Steph a écrit:Il me semble que les pas de tir d'où partent les Atlas et Delta appartiennent à United Launch Alliance.
De même que l'ancien pas de tir des Titan appartient désormais à SpaceX pour sa Falcon 9.
Mais tout cela est managé par l'US Air Force : http://www.patrick.af.mil/

Il faudrait vérifier car j'avais plutôt l'impression inverse : tous les pas de tir (de par le monde) restent des propriétés des états ou des agences les représentant. Ca coûte en effet cher à entretenir et les boites privées font donc preuve d'un enthousiasme limité pour en prendre la responsabilité :)

Salut à tous,
À mon avis cette annonce présage un changement radical de "culture" avec les conséquences qui en découllent.
J'ai rédigé un article sur les raisons de l'annulation du programme. Le prochain sera consacré aux conséquences et aux nouvelles orientations, notamment sur le fret spatial privé.
N'hésitez pas à réagir aux articles, le débat n'en sera que plus haut.

Quatrième fois malgré mes demandes ?!? Maintenant c'est au revoir ...

Il faut préciser que sur les 5 candidats retenus pour cette phase du CCDev seuls deux (Boeing et SpaceDev allias Sierra Nevada) le sont pour le vaisseau proprement dit :
- United Launch Alliance développe un système de détection de situation dangereuse et la tour de sauvetage
- Paragon développe le système de regénération de l'atmosphère de la cabine
- Blue Origin développe un système d'éjection remplissant un role similaire à celui de la tour de sauvetage

C'est assez culotté de confier à SpaceDev même adossé à Sierra Nevada (2000 personnes qui travaillent surtout dans l'électronique pour l'armée américaine) la construction d'un vaisseau qui est forcément sophistiqué. SpaceDev c'est 200 personnes avec 3 spécialités : la construction de nano et microsatellites (sans beaucoup de succès il n'en ont vendu que quelques uns en une dizaine d'année), les systèmes mécaniques à bord des satellites ( systèmes déployables, motorisés,...) via la société Starsys rachetée en 2005 et des licences en propulsion hybride rachetées à une société défunte qui leur ont permis de fournir la propulsion de SpaceShipOne et qui devait équiper également Dream Chaser dans sa version "vol suborbital pour touristes".

Un article sur le site de Bigelow Aerospace a propos de la capsule développée par Boeing (pour rappel, c'est cette capsule qui doit desservir l'hôtel orbital de Bigelow) :
http://www.bigelowaerospace.com/news/

Attention, c'est en anglais... :|

yoann a écrit:Je reprend le tout premier post du dujet:

- 11 Fév : Conférence par la FAA concernant le transport spatial commercial.

alors, des nouvelles ? qu'en est t'il ?

(je réponds dans ce sujet concernant ce point précis)
Concernant le premier point, je n'ai pas lu d'article. Mais certains ont suivi les tweets postés depuis la conférence par des participants

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=20458.0;all
http://www.hobbyspace.com/nucleus/index.php?itemid=18585

Quelques points que je note en passant :
SpaceX parle de beaucoup d'intérêt pour la Falcon 9 heavy qui pourrait être disponible dès 2012 avec un étage supérieur utilisant l'hydrogène (d'où peut-être le gain de performance noté dans le sujet SpaceX).
Blue Origin étudie une capsule qui utiliserait le lanceur Atlas V 402, c'est le deuxième acteur à "choisir" ce lanceur après SpaceDev et son Dream Chaser.

Steph a écrit:

yoann a écrit:Je reprend le tout premier post du dujet:

- 11 Fév : Conférence par la FAA concernant le transport spatial commercial.

alors, des nouvelles ? qu'en est t'il ?

(je réponds dans ce sujet concernant ce point précis)
Concernant le premier point, je n'ai pas lu d'article. Mais certains ont suivi les tweets postés depuis la conférence par des participants

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=20458.0;all
http://www.hobbyspace.com/nucleus/index.php?itemid=18585

Quelques points que je note en passant :
SpaceX parle de beaucoup d'intérêt pour la Falcon 9 heavy qui pourrait être disponible dès 2012 avec un étage supérieur utilisant l'hydrogène (d'où peut-être le gain de performance noté dans le sujet SpaceX).
Blue Origin étudie une capsule qui utiliserait le lanceur Atlas V 402, c'est le deuxième acteur à "choisir" ce lanceur après SpaceDev et son Dream Chaser.

trop drôle ; imaginer de retrouver la fusée Atlas en lanceur de vaisseau habité. Certes l'Atlas-V (est-ce que la 402 a aussi des moteurs russes ?) s'est
musclée avec son étage Cryotechnique, mais ce serait tout de même amusant de voir le biconique de Blue Origin décoller, poussé par une Atlas :shock:

Astro-notes a écrit:trop drôle ; imaginer de retrouver la fusée Atlas en lanceur de vaisseau habité. Certes l'Atlas-V (est-ce que la 402 a aussi des moteurs russes ?) s'est
musclée avec son étage Cryotechnique, mais ce serait tout de même amusant de voir le biconique de Blue Origin décoller, poussé par une Atlas :shock:

Je comprends pas, en quoi est-ce trop drôle ? L'Atlas V a environ 12 tonnes de perfo dans cette version, plus que les Soyouz, CZ-2 et Falcon 9. De plus elle remplit déjà (quasiment ?) tous les éléments de man-rating définis par la NASA.

Astro-notes a écrit:

trop drôle ; imaginer de retrouver la fusée Atlas en lanceur de vaisseau habité. Certes l'Atlas-V (est-ce que la 402 a aussi des moteurs russes ?) s'est
musclée avec son étage Cryotechnique, mais ce serait tout de même amusant de voir le biconique de Blue Origin décoller, poussé par une Atlas :shock:

Toutes les Atlas V ont un premier étage motorisé par un constructeur russe. Blue Origin n'est consulté que pour système de sauvetage original. Son vaisseau est hors course.

Steph a écrit:...L'Atlas V ... De plus elle remplit déjà (quasiment ?) tous les éléments de man-rating définis par la NASA.

Tiens, ça c'est neuf, je croyais que les EELV US avaient été développés en dehors de tout critères de man-rating à l'époque, car seule la navette était censée transporter des équipages...

Steph a écrit:

Astro-notes a écrit:trop drôle ; imaginer de retrouver la fusée Atlas en lanceur de vaisseau habité. Certes l'Atlas-V (est-ce que la 402 a aussi des moteurs russes ?) s'est
musclée avec son étage Cryotechnique, mais ce serait tout de même amusant de voir le biconique de Blue Origin décoller, poussé par une Atlas :shock:

Je comprends pas, en quoi est-ce trop drôle ? L'Atlas V a environ 12 tonnes de perfo dans cette version, plus que les Soyouz, CZ-2 et Falcon 9. De plus elle remplit déjà (quasiment ?) tous les éléments de man-rating définis par la NASA.

Ce n'est drôle que parce que le nom Atlas est associé à une lointaine histoire des fusées. Certes je me doute qu'elle ne fonctionne plus
avec son classique étage et demi d'antant et son système mixte de guidage radio et inertie, tu sais cela me fait le même effet que de voir
rouler des Fiat 500 en 2010 ça aussi c'est drôle (pour moi bien entendu, car pour cavavite cela n'a pas le même sens).

Henri a écrit:

Steph a écrit:...L'Atlas V ... De plus elle remplit déjà (quasiment ?) tous les éléments de man-rating définis par la NASA.

Tiens, ça c'est neuf, je croyais que les EELV US avaient été développés en dehors de tout critères de man-rating à l'époque, car seule la navette était censée transporter des équipages...

Effectivement l'Atlas V n'a pas été développée spécifiquement pour transporter un équipage, mais elle remplit néanmoins les critères (redondance des systèmes, marges de sécurité) et on peut se baser sur la un fiabilité démontrée.

Un des éléments qui manque à l'heure actuelle est l'EDS (Emergency Detection System) servant à surveiller les différents paramètres. ULA a d'ailleurs reçu un financement pour cet équipement, il sera conçu de manière à être utilisable aussi bien sur Atlas que Delta.
Un gros travail serait aussi à effectuer sur le pas de tir (on oublie souvent cet aspect du problème).
United Launch Alliance annonce 4 ans après le T0 pour Atlas V.
La Delta IV nécessiterait plus de travail.

Astro-notes a écrit:Ce n'est drôle que parce que le nom Atlas est associé à une lointaine histoire des fusées.

OK, tu parlais d'un point de vue historique, je n'avais pas saisi.

Ils nous ont piqué notre Hermes
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/pour-acceder-a-lespace-la-nasa-se-tourne-vers-des-projets-prives_22634/

Si ce projet de mini-navette devait voir le jour, il y aurait matière à s'arracher les cheveux d'avoir abandonné Hermes, c'est clair !

Cette mini navette ne serait elle pas l'héritière du CRV X-38 qui était destinée à etre la "capsule de sauvetage" d'ISS, puis abandonnée par la NASA ?

LM-5 a écrit:Si ce projet de mini-navette devait voir le jour, il y aurait matière à s'arracher les cheveux d'avoir abandonné Hermes, c'est clair !

En tout cas cette mini- navette me plait et tant pis pour les cheveux à s’arracher : on pourra toujours porter des perruques.

:D :D :megalol:

Mustard a écrit:Cette mini navette ne serait elle pas l'héritière du CRV X-38 qui était destinée à etre la "capsule de sauvetage" d'ISS, puis abandonnée par la NASA ?

C'est aussi l'impression que j'ai eu.

Une petite parenthèse, comment éjecter ce genre la navette du sommet de la fusée??? Une tour comme pour les capsules classiques n'est pas approprié à première vue.

Peut-on envisager que le système de secours soit un booster sous cette mini navette avec possibilité de réutilisation pour d'autres usages en orbite.
Mais comment alors réduire sa poussée et augmenter sa durée de fonctionnement pour des usages moins violents que celle d'évacuation de secours où on se préoccupe plus de sauver les vies que du confort de l'équipage ?

Ou alors ils font des siéges éjectable comme sur Gémini.... mais c'est impossible sur une navette, a moin de changer la conception

Il s'agit du Dream Chaser, héritier du HL-20 de la NASA.
Je déplace dans le fil de discussion où celui ci était déjà évoqué.