Re: Transport d'équipage par le secteur privé (Commercial Crew)

**Exocet** Messages : 623 Inscrit le : 03/12/2010

La NASA achète la prestation complète de transport d'équipage, que la capsule soit lancée par une Atlas, une Liberty ou une montgolfière cela ne regarde que le prestataire du moment que toutes les exigences (sécurité, prix, etc) sont satisfaites.

Cette relation client/prestataire ne représente rien d'étonnant je dirais même qu'il s'agit plutôt d'une normalisation du fonctionnement du secteur spatial, celui-ci s'alignant sur les autres industries.
Si le spatial continue à évoluer vers la privatisation on pourrait même voir un jour des choses vicieuses telle que la NASA achetant un service à un prestataire qui lui-même n'aurait que le rôle de coordonner divers sous-traitants : un pour le suivit, un pour la base de lancement, un pour le lanceur, un pour la capsule, etc ...

Un nouvel article fait état de la résistance de sénateurs (républicains Hutchinson et Shelby) à la politique excessive de subventions au secteur privé par la NASA.
http://spaceflightnow.com/news/n1204/02commercialcrew/

Cela se ferait au détriment du développement du système SLS/MPCV, cela ne respecterait pas les décisions des législateurs, et il y aurait trop de firrmes à concourir (ils voudraient qu'on se limite à deux)

"When is this administration going to get the message that the Congress," Shelby asked, "is not willing to subsidize so-called commercial vendors at the expense of NASA's core mission of engineering and exploration?"

Bref il va y avoir encore du sport avant que les USA retrouvent un système pour lancer leurs équipages .... opérationnel. :bounce:

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Encore des commentaires provenants de certains sénateurs "anti-industriels privé", estimant qu'à deux concurrents seulement, le développement d'un système de transport pour équipages américains est possible d'ici 2017.....

Sidjay a écrit:Encore des commentaires provenants de certains sénateurs "anti-industriels privé", estimant qu'à deux concurrents seulement, le développement d'un système de transport pour équipages américains est possible d'ici 2017.....

La CST-100 et la Dragon seront prêtes dès 2015. Il est vrai que ces deux entreprises peuvent réussir sans leurs concurrents (malgré l'intérêt du DreamChaser).
Et comparé à ce que Boeing investi pour sa capsule, les subventions ne doivent pas représentent grand-choses.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

J’avais, il me semble, déjà rapporté une information de ce type il n’y’a pas si longtemps…..
Franchement on croirait écouter une rengaine...Ces deniers estiment que les fameux 829 millions de dollars demandés pour le "secteur privé", devraient plutôt être dirigés vers une mission habitée martienne ou vers d'autres priorités…OK, c'est une noble cause et en clair il est question du SLS. Néanmoins, l'administrateur de la NASA Charles Bolden a une fois encore dû défendre ce plan de financement en expliquant que de réduire le budget du secteur privé ne ferait pas seulement que retarder l’exploitation des véhicules, mais fera augmenter le coût total du programme. Il a dit aussi qu'une telle issue forcerais probablement les gestionnaires du programme à limiter le nombre d'entreprises qui pourraient entrer en concurrence (et donc faire baisser le coût de développement du programme)…
A la question "mais ISS, n'est-ce pas…beaucoup d'argent d’investi pour trois années de vie restante seulement?" Bolden répond clairement ne pas vouloir s’arrêter à 2020 en ajoutant évidemment que "pour cela" l'approbation de tous les partenaires internationaux de l'ISS sera bien entendue requise….

Sidjay a écrit:Encore des commentaires provenants de certains sénateurs "anti-industriels privé", estimant qu'à deux concurrents seulement, le développement d'un système de transport pour équipages américains est possible d'ici 2017.....

Cette interprétation n'est pas forcément la bonne. Notamment le qualificatif "anti-industriels privé".
La position de ces sénateurs (que j'essaye seulement d'interprêter ...) est assez classique de ceux (libéralisme au sens strict) qui veulent que le privé soit le privé, et surtout limiter le budget d'état fédéral au strict minimum.
Donc pour eux, soit les sociétés privées trouvent des investisseurs privés ... et ils développent leurs engins ... puis en font le commerce (et s'enrichissent si possible) .... soit ils laissent la place.
La NASA est à leurs yeux un organisme de recherche et d'innovation, donc les subventions qui lui sont allouées ne doivent pas revenir par la bande aux sociétés privées (dont les subventions ont été revues à la baisse par le Congrès, mais que Bolden a rallongé un peu grâce à des économies sur le développement du SLS). Bref c'est un rappel à l'ordre sur ce qui a été voté ... : le programme Flexible Path pour le beyond, la privatisation stricte du LEO commercial.
Bolden lui, se doute que des "capitaux" ne tomberont pas du ciel ... et que le développement des solutions privées dépendent de fait étroitement des subventions sinon les délais pour disposer d'un système opérationnel vont s'allonger.
Bref .... des antagonismes qu'il appartient aux américains de solutionner.

Sidjay a écrit:

A la question "mais ISS, n'est-ce pas…beaucoup d'argent d’investi pour trois années de vie restante seulement?" Bolden répond clairement ne pas vouloir s’arrêter à 2020 en ajoutant évidemment que "pour cela" l'approbation de tous les partenaires internationaux de l'ISS sera bien entendue requise….

Sur ce point ..... il s'avance peut-être un peu (sans le dire, si la question se posait, il anticipe un peu une approbation des partenaires) pour les besoins de son argumentation.
D'une part l'ISS aura atteint largement sa durée de vie nominale, et on ne peut guère anticiper les effets du vieillissement et donc de la nécessité de voir augmenter l'entretien/réparation.
Par ailleurs si les expérimentations scientifiques n'ont qu'un retour moyen si on en croit cet avis ...

Kostya a écrit:c'est aussi pour éviter de tels déboires que les scientifiques travaillant sur des expériences ISS ne communiquent qu'une partie minoritaire de leurs résultats. En effet, les conditions très particulières d'expérimentation font qu'une majorité d'expérience échouent pour deux raisons principales:

1) le résultat n'est pas celui attendu et rien n'est mis en œuvre pour mesurer en détail ce qui se passe à la place de ce qu'on attendait
2) l'instrumentation mise en place s'avère à posteriori introduire un biais qui n'existe pas sur terre et qui donc n'était pas prévisible

source : http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t13050p30-des-neutrinos-plus-rapides-que-la-lumiere#260676
et si on a fait un peu le tour des domaines d'ici 2020, le coût de la participation à l'ISS qui pèse assez lourdement dans le budget des agences, pourrait être ré-orienté vers d'autres objectifs qu'elles définiraient.
L'échéance de 2020 est actée ... mais la façon de payer sa part reste (au moins pour l'Europe) encore à préciser.
Au-delà de 2020 j'ai comme un doute sur la pérennité de l'ISS.

Difficile effectivement de prévoir ce qu'il en sera de l'ISS après 2020 ...surtout qu'il n'y a pas que des considérations financières, scientifiques et techniques .

Quelle sera la donne géopolitique à ce moment? Nous avons déjà eu des surprises de taille au début des années 90 du siècle dernier

Un article de SFN indique que la politique de réduction des subventions aux sociétés privées pour le transport d'équipage - souhait des sénateurs - va continuer :
http://spaceflightnow.com/news/n1204/24commercialcrew/

Le budget prévisionnel pour 2013 commençant le 1er octobre 2012 ....

The House's budget calls for the program to receive $500 million in fiscal year 2013, which begins Oct. 1.

Il est même suggéré de réduire le nombre de sociétés (pour ne pas trop diviser la somme)

Some in Congress, including Sen. Kay Bailey Hutchison, R-Texas, have suggested paring down the number of competitors for scarce commercial crew money.

Du côté de la NASA .... on estime que cela n'est pas raisonnable .... et même que cela pourrait nécessiter de reconsidérer complètement ce programme

Phil McAlister, head of NASA's commercial spaceflight office, has repeatedly said mounting delays could cause the agency to question whether the commercial crew approach to space transportation is the right strategy.

La position des congressistes .... c'est de privilégier le financement sur fonds publics du système SLS/Orion (et autres équipements) pour l'exploration du Beyond.

Mais .... si les USA tournaient le dos à leur programme CCDev ..... quid de la desserte du LEO (donc de l'ISS) ??? Il y aurait comme un bug

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Limiter le nombre de concurrents pourrait faire accélérer les vols et économiser de l'argent pour d'autres programmes, mais cela affectera assurément l'économie locale en Floride, (une économie qui, pour rappel, vas déjà asse mal suite à la fin du programme navette). Beaucoup travaillent déjà sur "Les futurs vaisseaux "privés" issus du CCdev", dommage de penser à cette alternative là aujourd'hui, sachant que pour la NASA (qui visiblement reste réfractaire à ce type d’alternatives), un solide partenariats avec toutes ces entreprises commerciales permettra de stimuler la croissance et la création d'emplois en Floride, mais fera sans nuls doutes baisser le "prix du billet à destination d'ISS". Je doute qu'avec l'option "un seul prestataire" le tarif final d'un vol ISS soit vraiment "préférentiel"...

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

montmein69 a écrit:La position des congressistes .... c'est de privilégier le financement sur fonds publics du système SLS/Orion (et autres équipements) pour l'exploration du Beyond.

Avec un regard critique à l’égard de cette proposition, le président-directeur général de « Space Florida » Frank DiBello : "Je considère cette proposition comme une obstruction du Congrès à l’égard du programme spatial commercial pour équipages. Cela conduit presque toujours à des coûts/lancement plus élevés, à une baisse du taux de lancement impactant indubitablement la recherche, l'innovation et la création d'emplois…..C'est à la NASA de maintenir la concurrence aussi longtemps qu'ils le peuvent….."

Spoiler:

Akwa a écrit:La CST-100 et la Dragon seront prêtes dès 2015.

Transport d'équipage par le secteur privé (Commercial Crew) - Page 11 Cst_1011

Le second drop test du boilerplate du CST-100 de Boeing et Bigelow a eu lieu le 2 mai 2012 (le premier essai a eu lieu le 3 avril). Après largage depuis 14000 pieds par un hélicoptère Erickson Sky Crane, et déploiement de 2 parachutes "drogue" et 3 parachutes principaux, la capsule s'est posée sur ses 6 airbags à Delamar Dry Lake, près d'Alamo. Un succès dans les temps du programme.

Il sera intéressant de voir la vidéo pour voir si "l'anomalie" constatée au toucher est toujours présente.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

On sait désormais que la fameuse annonce faite par la NASA doit intervenir de façon imminente. (AMHA les jeux sont faits)
Certains donnent le Dreamchaser et la capsule de boeing (CST100) comme projets retenus et financés comme convenus, d'autres accordent plus d'espoirs en spaceX ou en ATK/AStrium/Liberty. Néanmoins (et je l'avais expliqué ailleurs), bien que deux principaux projets seront retenus, une troisième place sera également à prendre en ligne de comptes, car un troisième projet sera retenu à l'issue de cette deuxième phase de financement CCdev2, MAIS, ne recevra qu'un demi-financement. Quand doit être fait cette annonce? Là est la grande question...

Sur le sujet dédié au chaser, je vous avais fait part des spéculations de Parabolic Arc, qui avançaient que la soudaine "vague d'embauche" qu'est en train de mettre en place SNC serait un signe avant coureur d'une sélection du projet à la troisième phase de financement/développement. Aujourd'hui c'est au tour d'ATK d'annoncer que les équipes de développement du projet Liberty sont prêtes et que le projet avait passé avec succès tous les jalons préalablement fixés par la NASA. Hier, c'était SpaceX qui publiait cette même info. En gros, tout est paré, les jeux sont faits, tous les prétendants annoncent leur projet comme "prêt" pour attaquer la prochaine phase.

Voilà pourquoi, AMHA, je pense que ce n'est plus qu'une question de jours, alors que la NASA reste désespérément muette.
En fait, lorsque l'on s’aperçoit que tout commence à s'agiter sérieusement, c'est que quelque chose se prépare. A mon avis, il faudra compter sur DreamChaser, CST100, Liberty/SpaceX et évidemment, "exit" les autres....

ATK annonce avoir passé avec succès tous les jalons NASA

Mais au fait quand est il du budget ? J'avais lu il me semble que la nasa n'avait pas reçu le budget demandé pour la suite des opérations.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

space reveur a écrit:Mais au fait quand est il du budget ? J'avais lu il me semble que la nasa n'avait pas reçu le budget demandé pour la suite des opérations.

Malgré que la NASA n'ait pas reçu (et il fallait s'en douter) la totalité du financement du programme cette année, c.a.d. les 850Mds$ demandés à l'administration Obama, a la chambre et au congrès, elle avait tout de même reçu une somme respectable pour financer son programme de vols habités privés d'un montant d'environ 476Mds. En supposant que les divers votants auraient été plus généreux avec la NASA, il est clair que nous aurions pu éventuellement obtenir des premiers vols ISS un peu plus tôt que 2016...

A mon avis, les annonces comme les embauches, les souhaits de réutiliser les hangars vides du shuttle et le fait que tous les jalons ont été passés avec succès, ne sont que des effets d'annonce ayant pour but de valoriser une solution aux yeux de la Nasa.
Bizarrement, Boeing et sa CST-100 n'a pas beaucoup communiqué et pourtant vous la placez tous parmi les 2 gagnants!!

Nous ne savons pas sur quels critères les décideurs de la Nasa vont faire leur choix. Nous ne savons pas non plus avec exactitude l'état d'avancement de chaque projet. Chacun ne peut donc que spéculer en attendant l'annonce du verdict!
Pour ma part, je souhaite que ce soit les projets innovateurs mais réalistes qui soient sélectionnés.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Je ne suis pas franchement d'accord avec ces affirmations là Mr Frame, parceque la NASA à toujours été clair avec ses futurs potentiels prestataires de services, elle s'est engagée à rendre un verdict à la mi-juillet 2012. Nous y sommes et je pense que les effets d'annonce n'ont plus lieu d'êtres aujourd'hui, les jeux sont faits. En outre, et concernant toujours ces fameux effets d'annonce, j'avais indiqué dans le sujet dédié au chaser, que SNC aurait mis en place ces fameuses procédures de recrutement spécifiques à la construction de l'engin il y'a peu, parceque ça ferait parti d'un commun accord avec la NASA, car plusieurs mises au point devaient faites au préalable de l'annonce. En clair, la NASA aurait demandé à ses futurs retenus, de se préparer à l'après annonce NASA, avant d'annoncer quoique ce soit. ;)

sidjay a écrit: ParabolicArc, perçoit le projet "DreamChaser" comme «retenu»! La théorie tiens la route... L’article "Parabolic Arc" rédigé par Doug Messier avance l'hypothèse que Sierra Nevada Corporation aurait intensifié le processus d'embauche pour son programme Dream Chaser, préalablement à la fameuse annonce de la NASA, parce qu'elle aurait surtout de bonnes raisons pour se permettre de le faire. Comme chacun sait, SNC est en lice pour être retenu par le CCicap en vue de la troisième phase de financement CCdev. Aujourd'hui cette soudaine activité DRH chez SNC, permet de spéculer davantage au sujet du futur proche de ce lifting-body, que bien du monde (Des ex-ingénieurs NASA, des techniciens sortant du programme STS) attend avec impatience en Floride.

L’annonce que je vous retranscrivait la semaine dernière n’était finalement pas si anodine que cela…(cf, mon précédent post). La semaine dernière, la société avait annoncé à deux reprises vouloir recruter des employés en grand nombre spécialement pour le projet Dream Chaser. Ce qui a été relevé comme pertinent aux yeux de parabolic Arc serait justement la spécificité du recrutement (pour Dream Chaser). Le communiqué de presse annonçant les différentes sessions de recrutement avait été distribué via PRNewswire le 6 Juillet, quatre jours seulement avant les conférences de presses de Houston et six jours avant celle ayant eu lieu en Floride.

« Nous recherchons des Ingénieurs, Techniciens et autres spécialistes qualifiés pour travailler sur le système spatial de DreamChaser. Visitez notre page «carrières » pour présenter une demande en ligne et SNC fera un suivi auprès des candidats qualifiés. Si vous êtes intéressés pour entrer dans nos équipes, visitez http://careers.sncorp.com/career/index.asp et postuler en ligne. Visitez www.SNCspace.com pour plus d'informations sur Space Systems SNC. »

Pour rappel, la NASA devrait annoncer la nouvelle session de financement prochainement. Avec les deux fameux programmes retenus, un demi-financement devrait être également alloué à une société tierce. (Donc en gros et si mes données sont bonnes, 2 retenus recevant 500Mds$ + 1 projet ne recevant que la moitié, soit, 250Mds/300mds$). On le savait depuis des mois, l’annonce de la NASA doit être faite en grande pompe par Charles Bolden en personne à la mi-juillet, ça tombe bien nous y sommes. Cela qui signifie donc qu'elle pourrait avoir lieu cette semaine. Cependant, la NASA n'a pas encore publiquement fixé une date pour l'annonce. suspens!

Ce qui permet de vérifier la véracité des propos de Parabolic Arc réside dans le fait que « selon les accords NASA/entreprises finançables» plusieurs mises au point devaient être faites à l'avance de l'annonce publique. Le simple fait que SNC intensifie ses offres des postes spécialement pour le développement du Chaser, serait un signe avant coureurs…PA estime que si l'entreprise est retenue, le service des ressources humaines serait ainsi paré à commencer le recrutement immédiatement….

http://www.parabolicarc.com/2012/07/15/has-nasa-decided-to-continue-funding-sierra-nevadas-dream-chaser/

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Transport d'équipage par le secteur privé (Commercial Crew) - Page 11 Screen12

Comprenez, l'annonce devrait être faite sous peu. :hot:

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Impatients? Curieux? Patience....
Nasawatch vous propose un sympathique sondage permettant d'attendre le grand verdict, désormais prévu entre cette nuit, demain voir la semaine prochaines. À mon grand désespoir, le dreamchaser semble àvoir du mal à accéder au podium de l'opinion publique.
Amusez vous bien! ;)

Transport d'équipage par le secteur privé (Commercial Crew) - Page 11 Sans1134

Transport d'équipage par le secteur privé (Commercial Crew) - Page 11 Sans1134

Pour infos, mon choix était:
-SNC
-ATK
-Spacex (en demi-financement)

Et Boeing? il me fallait faire un choix...

Accès au sondage

Je suis étonné que SpaceX ne soit pas plus voté que ça...

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Space Opera a écrit:Je suis étonné que SpaceX ne soit pas plus voté que ça...

Effectivement...
Je reste pour ma part asse surpris de voir que l'opinion publique ne soutient pas plus que cela le seul lifting-body de cette "space-race", le bien nommé Dreamchaser.
Franchement, être logé à la 4eme place (c.a.d. même pas sur le "podium") par l'opinion publique démontre bien que le peuple américain prend de plus en plus conscience que l'argent du contribuable à une certaine importance en cette période de crise et qu'un système de transport spatial "privé" trop beau qui risque de devenir trop chère (par la suite) uniquement pour aller rejoindre ISS n'est plus approprié aujourd'hui (SLS sera sans contestes le futur gros et beau lanceur américain). Je pense que le concept "complet/clé en main" que propose ATK (et que personnes n'attendais/ne voulait), Liberty, peut effectivement peser dans la balance. Pour les votants de ce sondage, qui je pense sont particulièrement des américains, Liberty reviendrait moins cher dans le temps, serait plus rentable et serait plus rapide à développer, à construire et à faire voler, tout en étant absolument sécuritaire puisque ces composantes sont des technos déjà éprouvées. Je pense par contre que son actuelle place de "premier qualifié pour le CCicap" sur ce sondage populaire, n'est pas dûe simplement au fait que le lanceur soit le clone du stick de feu constellation....

Ben oui il me semblait bien ( Transport d'équipage par le secteur privé (Commercial Crew) - Page 11 Sage

) avoir créé un petit vote équivalent il y a quelques temps (bon pas beaucoup de votants).

Le vote du Forum !!

Pour nous Dream Chaser en tête, mais c'était avant le succès de Space X.

Je vois deux paramètres importants qui ont pu orienter les votes et qui selon moi ont pesé dans les choix encore non divulgués de la NASA (mais je peux évidemment être démenti lorsque le palmarès sera publié):

- on parle de vol habité. Les prétendants doivent présenter un dossier "béton" car les USA sont marqués par la perte dee équipages de deux navettes. Boeing est un acteur important du spatial depuis longtemps ... ATK aussi ... Ces deux sociétés ont la carrure pour développer assez rapidement un système complet avec une prime à la fiabilité vu leur expérience.

- Les sociétés qui ont gagné COTS ... vont être largement "arrosées" par le contrat commercial sur les 10 à 12 vols CRS de fret. Il est vraisemblable que les lauréats de CCDev seront d'autres sociétés. Avec quand même un petit créneau lié au 3ème contrat avec demi-subvention qui n'élimine pas la Dragon-crew de Space X, ( ni même une version habitée de Cygnus/Antares d'Orbital si cette subvention n'était pas accordée tout de suite et que cette société veuille concourir).

Dim 1 Avr 2012 - 11:43

Dim 1 Avr 2012 - 16:51

Mer 4 Avr 2012 - 20:03

Mer 4 Avr 2012 - 20:21

Mer 4 Avr 2012 - 22:20

Mer 4 Avr 2012 - 22:42

Jeu 5 Avr 2012 - 10:01

Jeu 5 Avr 2012 - 10:24

Jeu 5 Avr 2012 - 11:01

Jeu 26 Avr 2012 - 12:04

Jeu 26 Avr 2012 - 12:42

Jeu 26 Avr 2012 - 16:40

Sam 5 Mai 2012 - 23:47

Dim 6 Mai 2012 - 12:07

Mar 17 Juil 2012 - 21:21

Mar 17 Juil 2012 - 23:06

Mer 18 Juil 2012 - 2:14

Mer 18 Juil 2012 - 6:53

Mer 18 Juil 2012 - 8:20

Mer 18 Juil 2012 - 8:41

Mer 18 Juil 2012 - 15:37

Mer 18 Juil 2012 - 21:58

Mer 18 Juil 2012 - 23:47

Jeu 19 Juil 2012 - 0:02

Jeu 19 Juil 2012 - 9:02

Jeu 19 Juil 2012 - 9:59