Ariane 5 ECA V194 / Astra-3B & ComsatBW-2 (21/05/2010)

Une nouvelle date dès que possible:
Communiqué Arianespace (Pdf)

Je viens de me lever, je vois que ce n est toujours pas partis . Pas de bol pour Ariane 5 en 2010, quand ça veux pas ça veux pas.

je viens arriver, et ariane a toujours pas décollé
et comment il vont faire pour les lancers tous.
on va bientôt arrivé mi avril

Ca serait pas possible d'avoir une Ariane 5 de remplacement? Genre s'il y a un problème récurrent sur une fusée (comme la la pressurisation), hop en transfert le deuxième étage sur l'autre fusée de réserve.

Pas une fusée de réserve proprement dit, ca peut être tout simplement la fusée en principe destiné au lancement suivant, mais qui est déjà prête au cas où.

soa a écrit:Ca serait pas possible d'avoir une Ariane 5 de remplacement? Genre s'il y a un problème récurrent sur une fusée (comme la la pressurisation), hop en transfert le deuxième étage sur l'autre fusée de réserve.

Pas une fusée de réserve proprement dit, ca peut être tout simplement la fusée en principe destiné au lancement suivant, mais qui est déjà prête au cas où.

Beaucoup trop de manip' à faire dans ces cas la et le BAF n'est pas prévu pour faire un changement de 2eme étage.
Il faudrait faire un retour au baf, enlever la coiffe et les 2 charges utiles, enlever la fusée, faire venir la 2ème du BIL, refaire toutes les validations, remettre les 2 satellites, bref beaucoup de choses pour lesquelles les installations ne doivent pas êtres prévues. :)

faudrait changer le titre du sujet car la date du 09/04/2010 est maintenant abandonner. Il est dis dans le communiquais de presse (citez dans un post précédent par Fan de Ducrocq) qu'une date sera donné ultérieurement

Frandu12 a écrit:faudrait changer le titre du sujet car la date du 09/04/2010 est maintenant abandonner. Il est dis dans le communiquais de presse (citez dans un post précédent par Fan de Ducrocq) qu'une date sera donné ultérieurement

c'est fait

C'est moi ou c'était déjà le même soucis en fin 2009 pour le tir H2B ?

Du côté de chez ST, ils vont finir par se faire taper sur les doigts ;)

Par contre, question, quid de l'hydrazine ? Il y a un certain temps je pense ou l'hydrazine va commencer à se détériorer ? Quelqu'un à des infos là dessus ?

Effectivement, j'avais oublié que pour METOP ça avait été long, très long.

C'est vrai ça, deuxième roll-back de la campagne, le camion aura bien servi. Ça doit consommer un max en plus ce truc.
Je suppose que le prix facturé aux clients est fixe, et que ces retards ne font que grignoter la marge que se fait Arianespace sur le lancement ?

pioneer6014 a écrit:C'est vrai ça, deuxième roll-back de la campagne, le camion aura bien servi. Ça doit consommer un max en plus ce truc.
Je suppose que le prix facturé aux clients est fixe, et que ces retards ne font que grignoter la marge que se fait Arianespace sur le lancement ?

A moins que AE ne se retourne vers ST !

Sachant que derrière ça va forcément impacter Ar5A/COMS puis Ar5B.

pioneer6014 a écrit:C'est vrai ça, deuxième roll-back de la campagne, le camion aura bien servi. Ça doit consommer un max en plus ce truc.
Je suppose que le prix facturé aux clients est fixe, et que ces retards ne font que grignoter la marge que se fait Arianespace sur le lancement ?

Suivant le contrat signé, il est fort à parier que des pénalités par jours de retard seront payé par AE au client.
En effet, tu retardes d'autant la mise en service du satellite, donc une perte possible pour le client qui doit être compensée.

C'est vrai qu'il n'a pas été très locace... avec la mine des mauvais soirs :|

Ça va, ça laisse quand même encore pas mal de temps ;)
Mais si comme le dit dedead il y a des pénalités à payer pour le retard, là c'est plus embêtant :pale:

Les pénalités et le premier à payer dépendent du contrat signé. Le client du satellite peut avoir signé directement avec AE et dans ce cas il se retourne directement vers celle-ci ou il peut avoir signé pour un lancement clef en main c.à.d. satellite mis à poste et validé en orbite, c'est le constructeur ou le prestataire global qui se retrouve alors aux premières loges. Ceci étant, le système fonctionne en cascade: AE va se retourner vers ST qui va se retourner vers le sous traitant ayant produit la pièce incriminée etc....Là où ça coince c'est que les pénalités ne sont pas identiques à chaque étape de la descente, même si les pénalités sont plafonnées le sous traitant de dernier niveau n'a pas les moyens de payer une somme de la même ampleur que celle que peut payer AE ou ST. In fine c'est le contractant de plus haut niveau qui paye le plus (en absolu). Tout cela faisant l'objet d'apres négociations compliquées par le fait que tout le monde se tient par la barbichette. Aucun des joyeux lurons de la bande ne pouvant se permettre réellement qu'un élément de la chaîne fonde les plombs. :eeks:

Bons Vols

Entre le 23 et le 27 à priori, mais il est plus sage de prendre la date la plus loinje pense :(

Bordel, plus de 2 mois et demi de campagne à ce rythme ! mes collègues sur place vont trouver le temps long !

dedead a écrit:Entre le 23 et le 27 à priori, mais il est plus sage de prendre la date la plus loinje pense :(

Bordel, plus de 2 mois et demi de campagne à ce rythme ! mes collègues sur place vont trouver le temps long !

Si t'est collègue ont pris quelque photo intéressante du centre de lancement tu pourrais en poster quelque une ici

Doc a écrit:Pas de lancement encore une fois, problème de pressurisation.

Bonjour le FCS
a-t'on des precisions techniques sur ce pb ????
je ne pense pas avoir trouvé d'infos sur ce fil (sauf erreur)

dedead a écrit:Entre le 23 et le 27 à priori, mais il est plus sage de prendre la date la plus loinje pense :(

Bordel, plus de 2 mois et demi de campagne à ce rythme ! mes collègues sur place vont trouver le temps long !

2 semaines de report en plus !!! Wahou ça doit être sacrément tendu à Kourou !

On n'a pas de précisions sur la panne.
S'il faut changer des pièces importantes (ce que suggère ce long report) ... inévitablement on va se poser des questions sur les mêmes pièces installées sur les lanceurs suivants.

Le calendrier 2010 va être assez cahotique AMHA.

C'est aussi une piqure de rappel pour les tests de qualité .... même après une série de tirs sans gros pépin .... le spatial c'est toujours sur le fil du rasoir.

montmein69 a écrit:C'est aussi une piqure de rappel pour les tests de qualité ....

C'est ce que j'allais dire ! Cette panne est peut-être finalement un mal pour un bien, ça va mettre un petit coup de pression à tout le monde et éviter que ne s'installe la routine.

pioneer6014 a écrit:

montmein69 a écrit:C'est aussi une piqure de rappel pour les tests de qualité ....

C'est ce que j'allais dire ! Cette panne est peut-être finalement un mal pour un bien, ça va mettre un petit coup de pression à tout le monde et éviter que ne s'installe la routine.

Surtout que cela risque d'être une pression d'hélium qui a interrompu le lancement

Bernard

bernardw a écrit:

pioneer6014 a écrit:

montmein69 a écrit:C'est aussi une piqure de rappel pour les tests de qualité ....

C'est ce que j'allais dire ! Cette panne est peut-être finalement un mal pour un bien, ça va mettre un petit coup de pression à tout le monde et éviter que ne s'installe la routine.

Surtout que cela risque d'etre une pression d'hélium qui a intéronpu le lancement

Bernard

Très juste !

Arianespace a décidé de former une équipe qui va effectuer un audit qualité pour essayer de comprendre les raisons de l'anomalie.
Le premier rapport est attendu le 16 avril :
http://www.arianespace.com/news-press-release/2010/04-12-2010-v194-launch-delay.asp

C'est du sérieux. Ça confirme la relative gravité de la panne.

La pièce défectueuse est censée repartir en Italie selon ce que j'ai entendu, ce qui nous achemine effectivement vers du 2-3 semaines de délai.