Ariane 5 ECA V194 / Astra-3B & ComsatBW-2 (21/05/2010)

J'ai juste la date, et c'est une personne travaillant aux Mureaux à l'intégration de l'EPC

En gros dans un mois quoi... :pale:

Tout ceci n est pas bien consolidé

Sait-on s'il y a eu "rappel" de toutes les platines PGD qui sont dans les lanceurs en construction, ou si il peut s'agir d'un problème "spécifique" au modèle du V194 ?

montmein69 a écrit:Sait-on s'il y a eu "rappel" de toutes les platines PGD qui sont dans les lanceurs en construction, ou si il peut s'agir d'un problème "spécifique" au modèle du V194 ?

Dans le doute une fois la panne découverte, on ne peut pas faire l'impasse d'une vérification des Arianes suivante.

Bernard

bernardw a écrit:

montmein69 a écrit:Sait-on s'il y a eu "rappel" de toutes les platines PGD qui sont dans les lanceurs en construction, ou si il peut s'agir d'un problème "spécifique" au modèle du V194 ?

Dans le doute une fois la panne découverte, on ne peut pas faire l'impasse d'une vérification des Arianes suivante.

Bernard

d'abord il faut trouver une bonne PGD pour V194, ensuite ils s'occuperont des autres. Mais il sera nécessaire de le faire sur toute la production.
Tout dépend aussi à quoi est du la panne. le pire serait un défaut de conception et le moins grave à mon sens serait une erreur de réglage. entre ces deux extrêmes il y a toute une foule de situation. par exemple si il y a eu un défaut de de fabrication il faudrait démonter toutes les PGD vérifier si le défaut existe et rectifier les piéces en défaut.

Bonsoir, pour la date du tir de V194, Vers le 21 ou 22 mai, mais des bruits circulent pour un tir début juin. Info ou intox?

Gribouille973 a écrit:Bonsoir, pour la date du tir de V194, Vers le 21 ou 22 mai, mais des bruits circulent pour un tir début juin. Info ou intox?

ça c'est une info car même mes copains des mureaux se taisent sur cette date de lancement . c'est dommage que cela soit aussi tard car j'ai vu que le patron de l'agence russe et un ministre russe important doivent venir mi mai à Kourou pour voir la progression du pas de tir soyouz et assister au lancement d'ARIANE. Ils verront donce ce lanceur au sol ....

nikolai39 a écrit:Je viens d'écrire un article sur le sujet :

http://www.aeroplans.fr/Europespace/v194-sous-traitant-montre-doigt.html

en espérant qu'il vous plaira :-)

à mon tour de te féliciter Nikolai39 pour tes explications limpides

[mode_complot_mondial]

Est-ce qu'il est possible que les fusées Ariane soient victime de sabotage à cause de sa charge utile qu'elle transporte, en l'occurrence un satellite militaire allemand (Même s'il faut dire que c'est juste un satellite de communication).

[/mode_complot_mondial]

Sinon il y a des info concernant ce lancement?

soa a écrit:

Sinon il y a des info concernant ce lancement?

Toujours un tir prévu au plus tôt le 21/05/10.

Cryo8 a écrit:

soa a écrit:

Sinon il y a des info concernant ce lancement?

Toujours un tir prévu au plus tôt le 21/05/10.

Avec l'Ariane's cup qui est du 17 au 25 Mai..., je dis ça mais je ne dis rien hein :P

soa a écrit:[mode_complot_mondial]

Est-ce qu'il est possible que les fusées Ariane soient victime de sabotage à cause de sa charge utile qu'elle transporte, en l'occurrence un satellite militaire allemand (Même s'il faut dire que c'est juste un satellite de communication).

[/mode_complot_mondial]

Sinon il y a des info concernant ce lancement?

On a parlé lors des premiers accidents en vol sur Ariane 1 de complot, mais cela tient plus de la théorie du complot, car a chaque fois ils y avaient une cause évidente de l'accident. Les forces militaire en Guyane sont en alerte a chaque lancement, surveillance des sites, exclusion aérienne et maritime. Avec des moyens supplémentaires quand il s'agit de satellites militaires français.

Bernard

Quand je parlais de sabotage en mode parano je ne pensais pas à la Guyane, mais plutôt dans les lieux de production des divers pièces. En l'occurrence le fabricant italien.

Je ne pense pas d'il puisse y avoir des risques chez ces sous-traitant, car il y a des mesures de protection prise suivant le cahier des charges, La société où était mon père travaillait pour des société type défense national et sa société a été obligé de se renforcer pour avoir des contrats.

En plus lors de la construction des pièces on ne sait pas sur qu'elle Ariane elles iront. ET vus tous les contrôles qu'il a du y avoir c'est dur de faire un sabotage qui ne se verrait pas.

Bernard

bernardw a écrit: ET vus tous les contrôles qu'il a du y avoir c'est dur de faire un sabotage qui ne se verrait pas.

C'est effectivement sur toute la chaine de contrôle qu'on doit s'interroger .... avec les batteries de tests à chaque étape de l'intégration ..... on pouvait penser être à l'abri d'une mauvaise surprise sur la qualité de la (ou des) pièce(s).
Alors problème de réglage ? problème du logiciel de pilotage ? .... le grain de sable n'est pas facile à débusquer. Il faut attendre les conclusions des commissions d'enquête ....

alors "routine" d'où banalisation, "surconfiance" d'où amoindrissement des contrôles, "baisse des crédits" d'où impasse sur certains points, etc....les causes peuvent être multiples; l'enquête le révêlera peut-être un jour :?: :scratch:

tatiana13 a écrit:alors "routine" d'où banalisation, "surconfiance" d'où amoindrissement des contrôles, "baisse des crédits" d'où impasse sur certains points, etc....les causes peuvent être multiples; l'enquête le révêlera peut-être un jour :?: :scratch:

On peut rajouter .... statistiques .. après beaucoup de vols parfaits on sait qu'on se rapproche de l'échec. Ce coup ci il s'en est fallu de 42 sec. Que va t'il sortir de la "task force" .. changement de process chez le sous-traitant où quelque chose équivalent. Les méthodes de production évoluent forcément avec le temps .. et souvent pour de "nobles" raisons (et la compétitivité en est une)

gonogo a écrit:

tatiana13 a écrit:alors "routine" d'où banalisation, "surconfiance" d'où amoindrissement des contrôles, "baisse des crédits" d'où impasse sur certains points, etc....les causes peuvent être multiples; l'enquête le révêlera peut-être un jour :?: :scratch:

On peut rajouter .... statistiques .. après beaucoup de vols parfaits on sait qu'on se rapproche de l'échec. Ce coup ci il s'en est fallu de 42 sec. Que va t'il sortir de la "task force" .. changement de process chez le sous-traitant où quelque chose équivalent. Les méthodes de production évoluent forcément avec le temps .. et souvent pour de "nobles" raisons (et la compétitivité en est une)

Oui mais non. Dans ce cas-ci c'est pas les statistiques. Il semble vraiment y avoir un problème chez ce sous-traitant, vue que lors les lancements précédents leurs équipements ont causé problème.

Ouahou! je me croirais en plein milieu de la commission d'enquête . de la "Task force" comme ils disent. si on a affaire à un problême de sabotage en italie car un coup de lime mal placée est bien vite arrivé, j'espére que les limiers de la sécurité d'ARIANESPACE ont laché leur copains de la DGSE sur le coup. Pour ceux qui frissonnent pour ce genre de scénario, je conseille de lire "décompte Final" de E. Dautriat ancien directeur au CNES. c'est pas mal en plus il parle de chinois (il y en a beaucoup en Guyane)

Ceci dit, je n'y crois pas beaucoup car tout les contrôles faits permettraient de détecter un tel acte. Il y a des controles techniques de qualité dont les examens endoscopiques mais qui ne révélent pas tout et d'autres controles plus axés sur la sécurité. la probabilité la plus forte est une dérive de fabrication si la conception n'est pas en cause. dans ce cas il faudrait vérifier tous les équipements fabriqués par l'atelier. Il ne faudrait pas par exemple que le vol soit bloqué parce que d'autres piéces seraient touchaient par une mauvaise fabrication.

Il faudarait remettre la commisssion d'enquête de ce forum sur de bons rails!

Personnellement j'ai confiance dans la démarche, car plus Ariane vole, plus des défauts sont détectés et corrigés et plus l'échec s'éloigne contrairement au sophisme qui consiste à dire plus on a de succés plus on se rapproche de l'échec ( isn'it GONOGO). Je pense que le vol 194 a été sauvé d'un échec grace à la logique de controle des concepteurs d'ARIANE ( Bravo le CNES! ) et que tous les lanceurs concurrents ne peuvent en dire autant

Faisons le point: un tir vers fin mai? Cela va-t-il impacter la programmation des vols suivants?

patchfree a écrit:Faisons le point: un tir vers fin mai? Cela va-t-il impacter la programmation des vols suivants?

sachant qu'il faut 3 à 4 semaines au minimun entre 2 lancements, je te laisse déduire....

jojo45 a écrit:Ouahou! je me croirais en plein milieu de la commission d'enquête . de la "Task force" comme ils disent. si on a affaire à un problême de sabotage en italie car un coup de lime mal placée est bien vite arrivé, j'espére que les limiers de la sécurité d'ARIANESPACE ont laché leur copains de la DGSE sur le coup. Pour ceux qui frissonnent pour ce genre de scénario, je conseille de lire "décompte Final" de E. Dautriat ancien directeur au CNES. c'est pas mal en plus il parle de chinois (il y en a beaucoup en Guyane)

Ceci dit, je n'y crois pas beaucoup car tout les contrôles faits permettraient de détecter un tel acte. Il y a des controles techniques de qualité dont les examens endoscopiques mais qui ne révélent pas tout et d'autres controles plus axés sur la sécurité. la probabilité la plus forte est une dérive de fabrication si la conception n'est pas en cause. dans ce cas il faudrait vérifier tous les équipements fabriqués par l'atelier. Il ne faudrait pas par exemple que le vol soit bloqué parce que d'autres piéces seraient touchaient par une mauvaise fabrication.

Il faudarait remettre la commisssion d'enquête de ce forum sur de bons rails!

Personnellement j'ai confiance dans la démarche, car plus Ariane vole, plus des défauts sont détectés et corrigés et plus l'échec s'éloigne contrairement au sophisme qui consiste à dire plus on a de succés plus on se rapproche de l'échec ( isn'it GONOGO). Je pense que le vol 194 a été sauvé d'un échec grace à la logique de controle des concepteurs d'ARIANE ( Bravo le CNES! ) et que tous les lanceurs concurrents ne peuvent en dire autant

OK Jojo45 , la "commission d'enquete" du forum ne doit pas dériver ... les hypothèses de sabotage sont pour moi plus qu'un peu farfelues .
Quand on parle de statistiques c'est un peu un raccourci pour exprimer les contraintes industrielles du spatial. Tu parles de dérives de fabrication et je te suis tout à fait ... plus vite , moins cher sont les 2 piliers des "process deviation" comme on dit dans ce milieu.
Ta remarque est juste sur la logique de controle qui a évité un échec qui aurait fait vraiment très mal...

jojo45 a écrit:Ceci dit, je n'y crois pas beaucoup car tout les contrôles faits permettraient de détecter un tel acte. Il y a des controles techniques de qualité dont les examens endoscopiques mais qui ne révélent pas tout et d'autres controles plus axés sur la sécurité. la probabilité la plus forte est une dérive de fabrication si la conception n'est pas en cause. dans ce cas il faudrait vérifier tous les équipements fabriqués par l'atelier. Il ne faudrait pas par exemple que le vol soit bloqué parce que d'autres piéces seraient touchaient par une mauvaise fabrication.

Les contrôle ne sont pas uniquement visuel, ils sont majoritairement fonctionnel.
A ELECMA les modules électronique au final étaient soumis a des choc thermique, des brouillard salin de façon a vieillir le matériel et faire lâcher les composant les plus fragiles. et les composants était vérifier a leur arrivée et toutes les soudures était vérifier sous loupe binoculaire.
Ce qui fait que la moitié du temps de fabrication était du contrôle.
Tant mieux car c'est plus sur quand on monte dans un avion

Bernard

V194 semble se confirmer pour le 21 Mai

Merci gonogo, titre mis à jour. D'où tiens-tu l'info ?