Annonce sur le futur du programme spatial américain

Ra a écrit:- Objectif mars 2035

Autour de Mars en 2035 (Phobos ?), atterrissage à une date indéterminée.

2020, 2035, d'ici là il y aura eu d'autres présidents et on aura x changements.
Pour moi tout cela manque toujours d'objectif concret et d'ambition, ça reste un peu du blabla pour ne pas dire qu'on ne fait rien et qu'on laisse au successeurs la charge de relancer un vrai programme avec un vrai objectif.

Si on compare les dates avec celles que proposent les russes ce sont en gros les mêmes: 2020 et 2030 pour les russes et 2025 et 2035 pour la NASA ce qui, compte-tenu de l'optimisme des russes revient au même. Conclusion: les vols habités au-delà de l'orbite terrestre ne sont pas pour demain. Il faut s'y faire, c'est une réalité économique et technique incontournable.

Pour ce qui est d'Orion, quelqu'un peut -il me dire si Obama a confirmé que ce serait seulement une bouée de sauvetage ou non?

Mustard a écrit:

2020, 2035, d'ici là il y aura eu d'autres présidents et on aura x changements.
Pour moi tout cela manque toujours d'objectif concret et d'ambition, ça reste un peu du blabla pour ne pas dire qu'on ne fait rien et qu'on laisse au successeurs la charge de relancer un vrai programme avec un vrai objectif.

Personnellement je ne m'attendais pas à des déclarations spectaculaires de la part du président américain. Donc je ne suis pas déçu... contrairement à bon nombre de membres de ce forum.

Ben visiblement si, confirmation de l'arrêt du shuttle comme prévu il y a 6 ans.....donc il n'y aurait pas de vols supplémentaires.

Mustard a écrit:2020, 2035, d'ici là il y aura eu d'autres présidents et on aura x changements.
Pour moi tout cela manque toujours d'objectif concret et d'ambition, ça reste un peu du blabla pour ne pas dire qu'on ne fait rien et qu'on laisse au successeurs la charge de relancer un vrai programme avec un vrai objectif.

D'accord mais si il dit 2025 un base sur Mars nous entedrons: "Menteur! Pas possible!!, Trop cher!!"

pour le moment je pense que c'est Mustard qui a le mien résumé l'affaire tant qu 'obama sera à la maison blanche la conquete spatiale fera du sur place ésperons que ses succésseurs re lanceront la machine.

Obama semble laisser le champ libre à la NASA en ce qui concerne les objectifs de missions (Robotiques ou non).
La NASA ne va pas se faire prier.

Je suis assez satisfait du discour de Obama. Au moin , on sait que Orion n'est pas abandonné, comme Ares I et V , Ares I-X aurat donc était Historique.
Developpement d'un lanceur lourd, je pense que la technologie de Constellation , seras reutilisé pour ce concept.
L'ISS, finit donc par être prolongée, personnellement, je pense que cela ne nui donc pas à l'engagement de l'ESA.
Pour finir, la planete rouge, telle est l'objectif fixée par Obama pour une mise en orbite en 2035. Va falloir mettre le turbo!!!

Il y a aura des missions " au dela de l'orbite terrestre" et même lunaire, SI la Nasa met au point d'ici là les nouvelles technologies qui permettront de faire ce grand saut.
L'objectif pour la NASA c'est bien cela et pas la destination qui a de fortes chance de changer fonction de la nécessité ( interêt scientifique par exemple ).


NB : bon, un président américain qui parle de Mars comme destination dans son discours, perso ça fait réver et espérer, vivement 2035 :face:
Pour positiver, je me dis que le projet est pour dans 25 ans, pas 30 comme à l'habitude :lolnasa:

VONFELD

Au Revoir Mr Obama :lolnasa:

C'est devenu une habitude depuis 40 ans. Les grands programmes sont toujours repoussés à plus tard, mais en les repoussant continuellement ils finissent par perdre tout crédibilité. Après l'enthousiasme général des années 60 c'est plutôt l'indifférence qui prédomine aujourd'hui... ou l'amusement.

Merci à Steph et Fabien pour la traduction en Live...

Une partie du discours d'Obama en anglais... ;)

Pour une meilleure compréhension et traduction ;)

"We are setting a course with specific and achievable milestones.
"Early in the next decade, a set of crewed flights will test and prove the systems required for exploration beyond low Earth orbit.
And by 2025, we expect new spacecraft designed for long journeys to allow us to begin the first ever crewed missions beyond the Moon into deep space.

"We'll start by sending astronauts to an asteroid for the first time in history.

"By the mid-2030s, I believe we can send humans to orbit Mars and return them safely to Earth. And a landing on Mars will follow ...and I expect to be around to see it."

Je suis assez deçus de vos commentaire. Que faites vous des 6 milliards!! En Europe on ouvrirait le champagne pour 1/10ème de ça!!

Soyons realiste si Obama avait dit "On va sur Mars en 2040" la plus part des gens n'y auraient pas cru à cause de la distance et du nombre important d'elections d'ici là. Si il avait dit :On va sur Mars en 2025", il faudrrait multiplier le budget de la NASA par 10. Et les USA ne peuvent pas se le permettre.
Grace au plan de Obama, on devellope des technologies qui serviront pour aller sur Mars mais sans fixer l'objectif. Quelqu'un d'autre ramassera les honneurs, Obama ne sera pas le président du retour sur Mars, pourtant il en pose les fondations, enfin si le congres vote oui...

Les ''désirs'' de Buzz Aldrin sur USA Today ;)

Mustard a écrit:2020, 2035, d'ici là il y aura eu d'autres présidents et on aura x changements.
Pour moi tout cela manque toujours d'objectif concret et d'ambition, ça reste un peu du blabla pour ne pas dire qu'on ne fait rien et qu'on laisse au successeurs la charge de relancer un vrai programme avec un vrai objectif.

Oui, je pense à peu près la même chose.
En fait, il me paraît absurde de donner des dates alors qu'on ne sait pas encore comment on va procéder. Si l'objectif est réellement d'aller sur Mars, l'urgence, c'était et cela reste toujours d'analyser les différentes options et de définir un programme détaillé des technologies à développer.
Par ailleurs, envoyer des hommes faire le tour de Mars et revenir est un objectif relativement simple à atteindre si on revient sur une trajectoire dite de "retour libre". Voir par exemple à ce sujet https://engineering.purdue.edu/people/james.m.longuski.1/JournalArticles/2002/MarsFreeReturnsviaGravityAssistfromVenus.pdf
Cela me parait en tout cas pas plus difficile, voire plus facile qu'une mission vers un astéroïde. Et donc je ne comprends pas très bien la logique.

Personnellement, je pense qu'Obama se fiche royalement du spatial habité. Pour être politiquement correct, il a fait quelques concessions qui lui ont été dictées par ses conseillers, mais derrière, il n'y a aucune volonté politique. Et quand il n'y a pas de volonté, il n'y pas de stratégie cohérente.

A+,
Argyre

Ra a écrit:
Pour finir, la planete rouge, telle est l'objectif fixée par Obama pour une mise en orbite en 2035. Va falloir mettre le turbo!!!

Mars, cela fait presque 20 ans que les présidents américains nous la ressortent à toute les sauce.
Georges Bush en avait fait son objectif spatial au début des années 90, Bush Jr a repris le flambeau en annoncant la lune puis Mars, et là Obama nous la ressort aussi telle une vieille rangaine.
Comme si annoncer la conquete de Mars (alors que nousne sommes pas technologiquement pret) permetttait de faire avaler la pilule des restrictions ou annulations.

Franchement je comprend mal cette politique spatiale, j'ai meme l'impression qu'Obama ne la comprend pas lui meme et ne sait pas quoi faire.
Un coup on annule Orion, puis finalement on la ressort en capsule de sauvetage, cela fait un énorme investissement pour une capsule qui ne servira probablement jamais. Il semble confimer un gros lanceur, mais sans trop dire à quoi il servira, si ce n'est pour un éventuel programme martien ou lunaire si le successeur veux bien en prendre la charge. Bref encore un cout de developpement important pour un lanceur qui à l'image du lanceur Energya ne fera peut etre que quelques lancement avant d'etre abandonné un jour faute de programme ambitieux, d'objectifs clairs et de couts élevés.

Bon honnetement je ne m'attendais à rien de révolutionnaire de la part de ce discours, mais j'aurai préféré que les choses soient claires et précises. Quite à arreter les vols habités autant le faire intelligemment et ne pas dépenser de l'argent pour rien dans des programmes qui n'apporteront rien (et seront probablement abandonné tot ou tard) et qui ont pour seul objectif de maintenir des emplois au sol.

Et quel autre atronaute est d'accord avec Buzz, parce que Neil, Jim et Gene ont un avis très différent ?

Mustard a écrit:Il semble confimer un gros lanceur, mais sans trop dire à quoi il servira, si ce n'est pour un éventuel programme martien ou lunaire si le successeur veux bien en prendre la charge. Bref encore un cout de developpement important pour un lanceur qui à l'image du lanceur Energya ne fera peut etre que quelques lancement avant d'etre abandonné un jour faute de programme ambitieux, d'objectifs clairs et de couts élevés.

Si je peux me permettre, Energya a été abandonnée non pas faute d'un programme ambitieux (Bourane, Mir 1 et 2, lancements militaires), mais bien à cause de l'effondrement de l'URSS. Le contexte était quand même particulier.

Moi je suis pas aussi pessimiste.
Il n'y a pas besoin de définir de but (Mars), il dit qu'il est pour l'exploration du système solaire. Rien qu'avec ca, on sait qu'il y a un feu vert pour le développement des technologies nécessaires, en l'occurrence propulsion, matériaux innovant, protection contre les radiations et de support à la vie.

Bref je pense que son message a été très clair et il a dit qu'il attendait les propositions de la NASA à cet effet et qu'il était prêt à leur donner les ressources nécessaires. Pas besoin de dire qu'on ira posé le pied sur Mars le vendredi 17 novembre 2034, à 17h34 GMT.

Bon il y a l'annonce sur le développement d'une fusée lourde à court terme. Là c'est l'histoire qui ressemble à celle de la poule et de l'oeuf. Bon elle ne servira pas bien souvent à ses débuts surement c'est bien vrai, mais le jour où les technologies seront finalement prêtes et les décisions politiques prisent pour aller sur Mars, ben la fusée sera prête et du coup les ressources pourront être utilisées à autre chose.

Enfin bref, ce qui compte c'est que les 6 milliards de $ soient là, c'est pas énorme mais c'est déjà pas mal en ces temps de crise, et j'ai l'impression qu'Obama a donné à la NASA une certaine liberté de décision et c'est pas plus mal.

J'ai du mal à suivre ce vent de pessimisme ; moi j'ai compris qu'Obama ouvre enfin officiellement la perspective de quitter le domaine terrestre.
Spoutnik-1, Gagarine, Armstrong, ISS c'est fait ; il n'y a plus rien à rechercher, il ne reste plus qu'à exploiter. Ça c'était l'affaire du XXe siècle ;
point, c'est fini.

Rêvons de quitter la TERRE et son domaine d'influence. Comme certains j'ai applaudi (surpris certes) la fin de Constellation et de son
programme Apollo bis (série B).

Feuille vierge ; Obama dit "bossez, vous avez du fric et ne revenez qu'avec à minima un survol balistique de Mars, ou un posé sur un astéroïde".
On parle ici XXIe siècle maintenant. S'il a fallut 17 ans pour passer de Spoutnik-1 à Armstrong, j'ai conscience que pour Mars il en faudra
peut être un tier ou 50% de plus pour passer de l'ISS à 2035, Mars dans ces conditions cela me semble enfin raisonnable. Je ne sais pas
comment feront les américains pour envoyer des hommes survoler Mars, mais ils ne savaient pas plus comment envoyer des hommes
sur la Lune en 1961.

Moi je suis conquis. Fera, fera pas, c'est autre chose, la crise du capitalisme à bouleversé nos certitudes, l'écologie (justifiée ou pas) nous
grignote nos ambitions. Alors viser l'au delà de la Terre, c'est ambitieux, cela me plait. Cela sort nos jeunes cadets d'une grisaille annoncée.

Je suis content ce soir.

8-)

Je suis du même avis que Mustard. Cela se voit clairement que Obama n'en a rien a faire du spatiale habité, qu'il a juste changer les 2/3 choses qui n'allaient pas.
L'iss... comme on pouvait s'y attendre, ira jusqu'en 2020...
Orion, capsule de sauvetage ? en fait, il ne veut pas sauver orion. mais les emplois...en sauvant orion, les emplois sont sauvées, peut importe ce qu'on lui donne comme but...du moment que c'est la et que ça fait bosser des gens.
Ensuite.. un objectif ? Il aurai mieux fait de mettre ces 6 milliard dans constellation... Ou même ne rien changer du tout , garder constellation avec tout ses faiblesses et lourdeurs... qui aurai demander un budget en hausse.... ce qui est les cas...

Et la, je me pose encore la question ... et le congres alors ?

Et puis, C'EST FINI LA NAVETTE SPATIALE 8-) 8-) 8-) 8-)

Assez flou en effet que tout cela. Je reste dubitatif :roll:

Je pense qu'on sous-estime la difficulté d'une mission martienne.

On est déjà pas foutu d'aller récupérer un échantillon de quelque grammes du sol de Mars et de le ramener. Comment voulez-vous ramener des astronautes de là-bas?
Le saut technologique est tout simplement abyssal.

Il est normal de laisser du temps au temps, les bonnes technologies doivent être consciencieusement choisis et développés, et ne pas se précipiter à la hâte.

Il sera également très difficile de justifier une mission "survol simple" sans se poser, au contribuable américain, vu le coût... Ca fait un peu "balade cosmique" et... frustration. Même pas un petit caillou à mettre dans la besace du retour :scratch: