ISS : la Russie veut augmenter le prix du transport

Le timing est parfait :

ISS : la Russie veut augmenter les prix (AFP)

La Russie, appelée à détenir prochainement le monopole des vols vers la Station spatiale internationale (ISS), a annoncé qu'elle entendait augmenter le prix du transport des astronautes non-russes à bord de son vaisseau spatial Soyouz. L'Agence spatiale russe Roskosmos et son homologue américaine Nasa, qui prévoit de mettre ses navettes spatiales à la retraite fin 2010, sont liés par un accord de transport d'astronautes pour les années 2009-2011.

"Nous avons un accord jusqu'à 2012 (stipulant) que la Russie est en charge de cela. Mais après ? Excusez-moi, mais les prix seront alors tout à fait différents", a déclaré le chef de Roskosmos Anatoli Perminov, cité par l'agence Interfax. Selon le responsable, le nouveau prix devra non seulement couvrir le coût des lancements mais aussi contribuer au développement de l'industrie spatiale russe.

"Je veux soulever les questions de transport vers l'ISS lors d'une rencontre des chefs des agences spatiales à Tokyo", a dit M. Perminov. En mai dernier, la Nasa avait signé avec Roskosmos un accord de 306 millions de dollars pour le transport vers l'ISS et le retour sur Terre de quatre astronautes en Soyouz en 2012.

Ah ben ils sont pas fous ces Russes, c'est la crise !

Mouais, et dire qu'on aurait pu avoir Hermes ! 8-)

Si j'ai bien compris Olivier Sanguy, les places sont plus chères pour les astronautes que pour les touristes... :shock:

Steph a écrit:Le timing est parfait

Pas mieux pour donner un bon coup de pied dans la fourmilière américaine.

je dirai même plus, pour doper la concurrence en générale (NASA, ESA, JAXA, Privés, etc)

En fait c'est la solution. Si les Russes doublent le prix par exemple, cela poussera le congré à garder la Navette. C'est bien Non?

si ça peut booster les americains et donner de l'argent à l'industrie spatiale russe ,pourquoi pas. :lolnasa:

Holà ! C'était prévisible, non ? Ce qui est rare est cher. Moralité : les américains dépendants vont devoir désormais payer le prix fort pour envoyer leurs astronautes en orbite avec les Soyouz russes. C'est de bonne guerre, et ça doit bien ricaner à l'est...
Résultat d'un laxisme incompréhensible depuis des lustres. HELP ? C'est bien tard pour hurler ce mot, la noyade est bien là.
M'enfin :x

Steph a écrit:En mai dernier, la Nasa avait signé avec Roskosmos un accord de 306 millions de dollars pour le transport vers l'ISS et le retour sur Terre de quatre astronautes en Soyouz en 2012.[/color]

Ca fait cher l'astronaute US...

306 / 8 = 38,25 million de $ le voyage ... c'est pas excessif :megalol:

L'offre et la demande guident le marché .... et d'ici 2015 les firmes privées US offriront peut-être des sièges moins chers pour les cosmonautes russes :lol!:

Et n'oublions pas que les russes doivent développer Angara, la capsule PTS et son lanceur .... ils ont des frais

Ce qui risquerait de faire éternuer la diplomatie américaine c'est si le siège est proposé moins cher pour un astronaute de l'ESA.

montmein69 a écrit:306 / 8 = 38,25 million de $ le voyage ... c'est pas excessif :megalol:

L'offre et la demande guident le marché .... et d'ici 2015 les firmes privées US offriront des sièges moins chers pour les cosmonautes russes :lol!:

Et n'oublions pas que les russes doivent développer Angara, la capsule PTS et son lanceur .... ils ont des frais

Pour les firmes privées US, il faudrait déjà qu'elles fassent décoller une fusée correctement ! Pour le man-rated, on verra ça dans 20 ans... :esanasa:

montmein69 a écrit:306 / 8 = 38,25 million de $ le voyage ... c'est pas excessif ...

Le siège aller-retour pour un touriste spatial était de 35 millions de dollars pour le dernier (Guy LaLiberté en septembre 2009). Là, les contrats actuellement en cours pour la NASA, c'est 76,2 millions de dollars l'aller-retour la banquette... J'espère que c'est en première classe. :eeks:

Henri a écrit:

montmein69 a écrit:306 / 8 = 38,25 million de $ le voyage ... c'est pas excessif ...

Le siège aller-retour pour un touriste spatial était de 35 millions de dollars pour le dernier (Guy LaLiberté en septembre 2009). Là, les contrats actuellement en cours pour la NASA, c'est 76,2 millions de dollars l'aller-retour la banquette... J'espère que c'est en première classe. :eeks:

Plus du double ? :eeks: Il faut être très riche ! mais même si je possédais deux fois cette somme, je ne confierais pas ma peau au privé ! Rester en vie vaut bien plus que ça ! :megalol:

Il reste à comparer avec une place sur la navette... qui elle ne reste que 15 jours en orbite.

Rappelons que le programme ISS n'est possible que parce que la Russie possède une capsule (soyouz) qui peut rester 6 mois en orbite, accrochée à l'ISS. Bolden le disait il y a quelques temps "sans la Russie nous ne pourrions pas mener le programme de l'ISS". Vexant mais entièrement vrai. Ceci dit sans les USA l'ISS n'aurait pas cette tête-là. Donc tout l'intérêt de la coopération est là...

Ce que je pense c'est que les Russes demandent c'est que dans la mesure où la navette ne contribue plus à l'ISS, qu'en contre-partie les USA prennent en charge une partie des frais d'infrastructure que seule la Russie supporte. Il seraient tout de même curieux qu'ils se contentent d'envoyer les astronautes au tarif "touristes". De leur point de vue et je trouve ça normal, il serait anormal que pendant que les russes assurent seuls l'exploitation de l'ISS, les américains consacrent l'argent économisé sur la maintenance de l'ISS, à développer leur futur vaisseau et autres.

Précisions: quand je dis "maintenance de l'ISS", "frais d'infrastructure" j'entends tout ce que les russes (et les américains) doivent maintenir en activité pour assurer les différents vols vers l'ISS. Bref tout bon gestionnaire comprend ce que je veux dire.
C'était d'ailleurs tout l'enjeu du débat sur "prolonger la navette": cela coutait très cher, même sans vols supplémentaires rien qu'avec des retards de lancement.

Ce qu'il est force de constater, c'est que les Russes ne se séparent pas de leur bonne vieille Semiorka, qui a satellisé Gagarine. Des améliorations certes au fur et à mesure du temps ont été apportées à ce lanceur. Les USA avaient Saturn, un lanceur exceptionnel et supérieur pour la même époque, en 2 versions (1B et V) qui auraient pu eux aussi être améliorés et adaptés. Mais les USA ont cet énorme défaut : détruire ce qu'ils ont réussi et adoré, tant en temps que performances qu'humainement. Tragique stratégie... En 2010, les Etats-Unis payent au prix fort (très fort) leurs errances et leurs erreurs spatiales.
Quid du projet MOL post Apollo qui prévoyait déjà une station orbitale, en 1973, juste après les vols lunaires ? A la trappe. Non. Au lieu de ça on a mis sur pied Skylab, dans la précipitation, et seulement 3 équipages l'ont occupé, déjà pour un gouffre financier et pour "finir" le matériel Apollo existant.
On ne me fera pas croire aujourd'hui à un grand projet spatial made in USA sous un coup d'annonce à tout fracasser, j'ai atteint l'âge de raison pour ne plus y croire...
Et pour longtemps.
Etre contraints de compter sur les Russes pour rejoindre l'ISS, j'ai presque pitié, c'est demander l'aumône.

NB : à noter que je n'ai rien contre nos amis Russes : bien au contraire ils ont raison de tirer profit de la situation. Où êtes-vous, Monsieur Wernher Von Braun ?

LM-5 a écrit:
NB : ... Où êtes-vous, Monsieur Wernher Von Braun ?

Ma foi, il me semble avoir entendu dire qu'il était décédé depuis...
:megalol: :megalol: :megalol: ;)
Désoler je sors :oops: :lol!:

LM-5 a écrit:Pour les firmes privées US, il faudrait déjà qu'elles fassent décoller une fusée correctement !

Atlas V et Delta IV volent régulièrement.
Il faut arrêter avec "privé = SpaceX", j'ai l'impression de me répéter ...

Steph a écrit:

LM-5 a écrit:Pour les firmes privées US, il faudrait déjà qu'elles fassent décoller une fusée correctement !

Atlas V et Delta IV volent régulièrement.
Il faut arrêter avec "privé = SpaceX", j'ai l'impression de me répéter ...

Exact Steph merci d'avoir corrigé. Pardon à Atlas V et Delta IV et pour l'amalgame. Je me suis mal exprimé ;)

Il y a eu aussi un mauvais calcul de la NASA, qui misait sur la disponibilité soit du système Ares1 + Orion, soit d'une solution issue de COTS pour 2012.
D'où une négociation des prix seulement jusqu'à cette échéance.
Il peut y avoir aussi en arrière-plan de cette saga, le refus du Congrès de financer de quelque façon que ce soit le transport de fret dans des cargos Progress.

Si dès le début la NASA avait négocié sur des vols équipage (et éventuellement de fret) jusqu'en 2015 ... les tarifs auraient été sans doute plus proche de ceux qu'ils ont obtenu lors du premier contrat que ceux du "contrat à prix révisé" que les russes vont leur mettre sous le nez.

Assez incohérent de la part de la NASA, parce qu'il apparaissait assez clairement, les mois, les années passant qu'ils n'auraient aucun système opérationnel après l'échéance de 2012 :affraid:

Maintenant il leur faudra passer sous les fourches caudines des tarifs russes :ven: Il sera intéressant de voir jusqu'à quelle date ils négocieront ce nouveau contrat, cela donnera une indication sur leurs espérance réelle de disposer d'un système opérationnel (2015 ? au-delà ?). Ce qui serait encore plus difficile à avaler pour eux, ... ce serait de voir des astronautes US contraints de s'assoir dans la nouvelle capsule PTS juchée en haut de son nouveau lanceur. :wall:

Petit rappel historique :