[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (4/4)

Il y avait en effet une coïncidence entre les dates de l'accident de Columbia et la naissance de SpaceX. La NASA a revu comment contracter avec les sociétés privées. 
Ce n'était pas comment faire la concurrence avec les sociétés étrangères qui comptait mais comment faire en sorte que les sociétés américaines se fassent entre elles la concurrence (si elles travaillent toutes pour la NASA, il n'y a plus de concurrence). 
Donc il y a fatalement un plus rapide, plus fiable, moins cher et il se trouve que c'est le tout dernier, celui qui a le moins d'expérience qui gagne !
Et puis il y a le phénomène de la loi de Parkinson qui handicape les anciennes sociétés. 
Puisque la NASA est une agence publique, ce n'est pas du tout son intention de nuire à des sociétés étrangères (L'agence ne peut faire du profit).
Par contre, c'est son intention de consacrer son budget à de la science, de l'exploration et non de ravitailler la station.

tntn77 a écrit:Etrange contribution.
Je trouvais les arguments de Maurice valables, ses convictions ont le mérite et le droit d'exister, et je n'ai ressenti aucune agressivité / animosité dans ses mots.

Je suis un peu d’accord !
Certes le terme de « dictature… »est biensûr provocateur, on peut être en désaccord, mais il s’inscrit dans une argumentation qui ne me semble pas hors sujet. 
Dans le titre de ce fil il y a « opinions ». Maurice exprime la sienne. 
J’adore ce forum et apprécie sa bonne tenue grâce au travail excellent des modérateurs. Attention tout de même à ne pas tomber dans l’effacement de toutes aspérités, cela qui nuirait je pense à la vie du débat. 
Ceci dit vous placez les limites où bon vous semble , ça n’est que mon opinion…

Craps a écrit:

tntn77 a écrit:Etrange contribution.
Je trouvais les arguments de Maurice valables, ses convictions ont le mérite et le droit d'exister, et je n'ai ressenti aucune agressivité / animosité dans ses mots.

Je suis un peu d’accord !
Certes le terme de « dictature… »est biensûr provocateur, on peut être en désaccord, mais il s’inscrit dans une argumentation qui ne me semble pas hors sujet. 
Dans le titre de ce fil il y a « opinions ». Maurice exprime la sienne. 
J’adore ce forum et apprécie sa bonne tenue grâce au travail excellent des modérateurs. Attention tout de même à ne pas tomber dans l’effacement de toutes aspérités, cela qui nuirait je pense à la vie du débat. 
Ceci dit vous placez les limites où bon vous semble , ça n’est que mon opinion…

C'est justement le terme de dictature que je trouve totalement déplacé. Les mots ont un sens et ce n'est pas parce que la période actuelle utilise les mots totalement en dehors de leur sens ("éco-terrorisme", antisémitisme) qu'il faut en faire de même.

On peut tout à fait déplorer que le développement d'une société comme SpaceX ne soit pas possible en France ou en Europe, en partie à cause de lourdeurs administratives ou d'une volonté de protéger l'acteur principal du spatial européen, mais on n'a pas besoin de dénaturer le sens des mots ou d'être dans l'outrance pour argumenter son point de vue, surtout quand on voit la vraie signification du mot dictature ou les conséquences d'une absence de régulation dans certains domaines outre-Atlantique.

Il y a de plus en plus d'émissions et de médias qui ont ouvertement choisi l'outrance et l'absence de nuance, soit pour l'audience, soit pour servir un projet politique. Nous ne sommes pas obligés de suivre cette tendance funeste.

Désolé de vous avoir froissé mais je maintiens ce terme, notre pays est gangréné par les rigidités administratives, par les potentats de l'administration étatique, par les lois pléthoriques et parfois même contradictoires ou encore par les diverses associations anti-tout qui exploitent ces innombrables textes pour exister.
Nous en sommes à un tel niveau de ridicule que du fait de ces contraintes parfois même nos dirigeants élus ne sont simplement pas capables d'appliquer le programme pour lequel ils ont été portés au pouvoir, ce terme est donc loin d'être galvaudé.
Ce qui évidement dans notre contexte amène à exclure totalement toute possibilité pour un SpaceX d'éclore chez nous, j'irais même plus loin en disant que si aujourd'hui nous souhaitions créer le CSG ce ne serait probablement plus possible.
Donc encore une fois si on essaye de lister objectivement les critères de réussite de SpaceX, omettre la liberté d'entreprendre offerte par les USA est à mon avis une grosse erreur.

Musk devrait s'exprimer courant de semaine prochaine pour faire le bilan annuel de SpaceX et brosser les projets pour 2024:

Peut-être va-t-il annoncer que les billets pour Mars seront bientôt mis en vente, avec date prévisionnelle pour le premier départ en Starship version 3 ? De quoi rendre heureux les jeunes générations souhaitant voyager. Ce serait super !



(ceci est une blague ... je préfère préciser)

En 2023, SpaceX a procédé à 98 lancements: 91 Falcon 9, 5 Falcon Heavy et 2 Starships.
Et SpaceX est une entreprise privée fondée il y a seulement 21 ans! 
Elle a habilement su profiter de l'appel d'offre d'agences gouvernementales qui ne voulaient pas elles-mêmes  investir dans des lanceurs.

Raoul a écrit:En 2023, SpaceX a procédé à 98 lancements: 91 Falcon 9, 5 Falcon Heavy et 2 Starships.
Et SpaceX est une entreprise privée fondée il y a seulement 21 ans! 
Elle a habilement su profiter de l'appel d'offre d'agences gouvernementales qui ne voulaient pas elles-mêmes  investir dans des lanceurs.

Merci Raoul pour cette comptabilité ! 
Je remarquerai en particulier le nombre cinq de lancements de la Falcon Heavy  ce qui est pas mal -comme on-dit - pour un lanceur dont SpaceX eut des difficultés à mettre au point 🧵

L'avenir de Falcon Heavy sera assuré pendant au moins un certain temps, puisqu'il y a des contrats NASA pour envoyer les deux premiers modules de la station Gateway en orbite lunaire, lancer Europa Clipper vers Europe, et ensuite effectuer des missions de ravitaillement vers la Gateway.
On rajoute les contrats pour le DoD (U.S. Department of Defense) .... çà aide bien.

Il y aura peut-être un peu plus de concurrence avec l'arrivée du New Glenn de BO et dans une moindre mesure (?) de Vulcan (ULA ou le nouveau propriétaire ?)

Comme le dit si bien Raoul .... la concurrence, il n'y a que çà de vrai

NSIL (NewSpace India Ltd), la branche commerciale de l'ISRO, confie le lancement de GSAT-20 à SpaceX.

Le lancement est prévu au 2^e trimestre 2024.

GSAT-20 a une masse de 4700 kg, une charge utile en bande Ka, une capacité de 48 Gbps. Il doit couvrir l'Inde avec 32 faisceaux.

La capacité maximale de satellisation de l'Inde en GTO est actuellement de 4000 kg (ou 4500 kg ?) avec le GSLV MkIII. Il pourrait lancer GSAT-20, mais sur une sub-GTO.

https://twitter.com/pbdes/status/1742222457992331504

Un client historique d'Arianespace

Arianespace pour le moment à "le cul nu"* question lanceur pour de telles charges. Peut-être que 2024 lui permettra de remettre ses attributs au chaud

* tout est dans le dictionnaire et Rabelais ne me démentirait pas.

jassifun a écrit:Un client historique d'Arianespace

On peut toujours se consoler en se disant qu’avec les progrès de l’ISRO . les indiens finiront par abandonner SpaceX….mais pour eux -même 

Pour 2024, les youtubeurs annoncent de grandes choses! Notamment de la part de SpaceX . J'espère que nous ne sommes pas dans la situation de début 1986 avant Challenger, Ariane 4, Delta 2 qui ont tous connus des accidents ou catastrophes dans un intervalle de temps rapproché. Mais heureusement, les accidents ont tendance à se faire plus rare (pas si c'est tout nouveau) et il y a beaucoup plus d'acteurs qu'en 1986.

Par contre, un sujet spaceX , c'est la mésaventure du Booster 1058 et de ça, je ne trouve aucun fil!  Après 19 lancements et retours réussis, il a basculé dans la mer à cause du vent.

Raoul a écrit:Pour 2024, les youtubeurs annoncent de grandes choses! Notamment de la part de SpaceX . J'espère que nous ne sommes pas dans la situation de début 1986 avant Challenger, Ariane 4, Delta 2 qui ont tous connus des accidents ou catastrophes dans un intervalle de temps rapproché. Mais heureusement, les accidents ont tendance à se faire plus rare (pas si c'est tout nouveau) et il y a beaucoup plus d'acteurs qu'en 1986.

Par contre, un sujet spaceX , c'est la mésaventure du Booster 1058 et de ça, je ne trouve aucun fil!  Après 19 lancements et retours réussis, il a basculé dans la mer à cause du vent.

On en parle dans le sujet de son dernier vol : Starlink 6-32.

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t24554-falcon-9-starlink-6-32-23x-ccsfs-23-12-2023

Raoul a écrit:
J'espère que nous ne sommes pas dans la situation de début 1986 avant Challenger, Ariane 4, Delta 2 qui ont tous connus des accidents ou catastrophes dans un intervalle de temps rapproché.

Ariane 4 n'a réalisé son premier tir qu'en 1988 et Delta-2 qu'en 1989...

En 1986, parmi les lanceurs occidentaux, ce sont les Titan 34D, Delta 3914 et Ariane 2 qui ont connu des échecs rapprochés, entre le 18 avril et le 31 mai 1986.

Raoul a écrit:
Par contre, un sujet spaceX , c'est la mésaventure du Booster 1058 et de ça, je ne trouve aucun fil!  Après 19 lancements et retours réussis, il a basculé dans la mer à cause du vent.

Il n'est pas nécessaire de créer un nouveau sujet pour n'importe quel prétexte. Les premiers étages de Falcon 9 sont nombreux et le record du B1058 sera rapidement battu par son "frère jumeau" B1060 qui en est à 17 utilisations, réalisées avec une chronologique très similaire au B1058...

Musk a délivré devant les employés de Boca Chica un point de situation sur le bilan de SpaceX et les perspectives à venir:


Une synthèse non exhaustive est consultable ici:

L'ammarage de deux starships est il en cours de "recherche" ou de "développement" ? C'est quand même pas pareil...

Oh ! Musk donne des dates raisonnables ? Tout est en recherches tant que ce n'est pas bâti, et en développement tant que c'est pas une version de travail, bien que la Falcon continue d'être améliorée (pieds auto- stabilisants).

Il me semblait que l'objectif recherché était de construire une "mini station de ravitaillement" en orbite (où - LEO ? - quand, comment , je ne sais pas)
Les Starship citernes de ravitaillement iraient la remplir (un peu en avance) ... on n'a toujours pas de nombre défini (entre 8 et 15 sont des chiffres avancés). Il faudrait étudier la conservation des ergols cryotechniques évidemment.
Le Moon Starship (en premier) viendrait se ravitailler à cette station.

Ce serait la solution la plus pérenne pour toute utilisation du Starship nécessitant un ravitaillement (i.e vol orbital)
Mais la solution des épousailles ventrales est peut-être aussi à l'étude ?

Mais ... comme rien n'est dit .....

Dans ce point annuel, Musk a aussi annoncé un déploiement d'une grappe Starlink avec Starship, avant la fin d'année. C'est très ambitieux.


@ image issue de cette conférence

Fabien a écrit:Dans ce point annuel, Musk a aussi annoncé un déploiement d'une grappe Starlink avec Starship, avant la fin d'année. C'est très ambitieux.

c'est surtout un projet commercial pour faire rentrer des sous. Si des missions "terrestres" sont dévolues au Starship : déployer d'autres constellations (que Starlink) pour des clients, notamment. Ou participer à la construction d'infrastructures du genre station spatiale à caractère industriel, en LEO ou orbites plus hautes, voire plus éloignées encore, cela fera rentrer des sous, tout comme gérer du transport de fret lunaire (à la place de Falcon Heavy) avec des voyages directs depuis la Terre jusqu'au site lunaire à ravitailler.
Sans oublier le rêve de colonie martienne chère au coeur d'Elon Musk. (et qu'il n'a sans doute pas oublié ou repoussé à plus tard .... son âge avance).

Si l'engin vole et est fiable ... il y a des perspectives pour SpaceX

Et aussi les vols Terre point A à Terre point B, en passager et en frêt. Elon Musk en a encore parlé durant ce point.
Dans un futur assez loin, il espère plusieurs lancements de Starship par jour, en tout point de la Terre.

Je suis pressé d'en voir un arriver à Paris et redécoller :)

Fabien a écrit:Et aussi les vols Terre point A à Terre point B, en passager et en frêt. Elon Musk en a encore parlé durant ce point.
Dans un futur assez loin, il espère plusieurs lancements de Starship par jour, en tout point de la Terre.

Je suis pressé d'en voir un arriver à Paris et redécoller :)

Franchement, quand je vois le niveau sonore du dernier décollage de Starship où à plus de 10 km le son était assourdissant et tous les objets tremblaient, j'ai de sérieux doute sur le point à point.
Alors certes, on peut mettre les centres de lancements en plein désert ou au milieu de l'océan, restera le problème de la liaison avec la métropole ciblée, ce qui annulera une bonne partie des gains de temps.
Un Starship sur Paris? Honnêtement, depuis IFT2 je n'y crois pas du tout.

Choros a écrit:

Fabien a écrit:Et aussi les vols Terre point A à Terre point B, en passager et en frêt. Elon Musk en a encore parlé durant ce point.
Dans un futur assez loin, il espère plusieurs lancements de Starship par jour, en tout point de la Terre.

Je suis pressé d'en voir un arriver à Paris et redécoller :)

Franchement, quand je vois le niveau sonore du dernier décollage de Starship où à plus de 10 km le son était assourdissant et tous les objets tremblaient, j'ai de sérieux doute sur le point à point.
Alors certes, on peut mettre les centres de lancements en plein désert ou au milieu de l'océan, restera le problème de la liaison avec la métropole ciblée, ce qui annulera une bonne partie des gains de temps.
Un Starship sur Paris? Honnêtement, depuis IFT2 je n'y crois pas du tout.

waow .. 10km ?
Il y a eu des retours a ce sujet, des graphiques de volume sonore, etc ?