[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (4/4)

Tiens, il ne dit plus rien sur les vols habités vers Mars.

Dans cet article, un résumé de l'intervention d'Elon Musk interrogé par Clay Mowry président de la FIA.
Des informations (une sélection par le journaliste) principalement sur l'avenir proche pour le Starship, et sur l'avenir plus lointain (Mars, les trajets rapides de point à point sur Terre )
Mais il ne semble pas que l'arrivée du HLS Moon Starship ait fait l'objet de commentaires.



Titre : Voyages en Starship, colonisation de Mars, Tesla dans l’espace… Elon Musk fait le show

https://tinyurl.com/3e8exxsy

David L. a écrit:

J-B a écrit:
L'IAC devrait se tenir dans l'espace d'ici 10 ans

Du grand n'importe quoi...

Les propos de Musk tels qu'ils sont rapportés prêtent à une mauvaise interprétation.

C'est au moment de la fin de son intervention que le présentateur lui lance subitement "et d'après vous, quand une IAC aura-t-elle lieu dans l'espace?".
Musk rigola, visiblement surpris par cette dernière question et répondit "bonne question. Je ne sais pas. Peut être dans moins de dix ans".

Ce n'est pas tout à fait le même chose qu'un laconique Musk a dit que "l'IAC devrait se tenir dans l'espace dans 10 ans".
Car en effet, c'est du n'importe quoi. Et la réponse n'est pas sérieuse.

montmein69 a écrit:Mais il ne semble pas que l'arrivée du HLS Moon Starship ait fait l'objet de commentaires.

Et pourtant, il en parle un peu (comme quoi, rien ne vaut que de regarder soi-même  )
Pas pour dire quelque chose sur les dates.

Mais plutôt pour indiquer qu'il considère que le HLS ne sera pas si différent qu'un Starship normal.

Point d'étonnement: il affirme que le régolithe lunaire est plus dur que l'on croit.
Que déduire de ce propos? Que le système de rétropropulsion pour l'atterrissage resterait dans l'axe avec les Raptor et non pas cette couronne de micropropulseurs que l'on voit dans les rendus 3D ? 

Choros a écrit:
Point d'étonnement: il affirme que le régolithe lunaire est plus dur que l'on croit.
Que déduire de ce propos? Que le système de rétropropulsion pour l'atterrissage resterait dans l'axe avec les Raptor et non pas cette couronne de micropropulseurs que l'on voit dans les rendus 3D ? 

Je m'interroge sur le lien entre cette "affirmation" d'Elon Musk, et ta déduction.
Cela pourrait simplement être rassurant sur la cohésion du sol sous la masse du Starship (pas d'enfoncement trop important avec des disques du diamètre adéquat au bout des pieds) ?

Remarque :
Le régolithe lunaire est constitué de "poussières" formant un tapis d'une certaine épaisseur recouvrant le sol

Le régolite lunaire a été créé par le bombardement incessant de micrométéorites, de rayons cosmiques et de particules du vent solaire qui, au fil des milliards d'années d'évolution du satellite de la Terre, n'ont pas cessé de décomposer les roches de surface.

Les grains peuvent être durs (vu la matière d'origine) mais je ne crois pas que ce soit "dur" au sens "compact".
Donc AMHA le souffle des Raptors créerait probablement un important nuage. Avec des particules qui peuvent s'immiscer un peu partout
Les micropropulseurs placés plus haut avaient été envisagés pour minimiser les projections (dont les effets .... ne sont sans doute pas bien connus).

Rien ne dit dans la remarque de Musk, que SpaceX sans espace, a déjà un avis définitif sur le sujet.
Il y a un travail de la NASA sur l'étude de ce qui se passe lors d'un atterrissage (Lune, Mars ...) et comment le gérer au mieux. SpaceX doit y être associé (?)

https://www.nasa.gov/plume-surface-interaction/
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20210022503/downloads/LPad-ACO%20Large%20Vehicle%20Lunar%20Landings%20v1.pdf
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20200000979/downloads/20200000979.pdf

Je m'interroge sur deux déclarations, pourquoi est-ce qu'il parle de réaliser plusieurs lancements par jour d'ici 4-5 ans? Je croyais qu'ils devaient migrer le déploiement et l'entretien de la constellation Starlink sur Starship dès qu'il sera disponible, hors vu sa capacité d'emport je ne comprends pas pourquoi ils auraient besoin de plusieurs lancements par jour?
Quant à la capacité de communication Terre-Mars en Petabits, de mémoire la capacité totale utilisée par le réseau internet mondial terrestre a franchi ce chiffre seulement à partir de l'année dernière, du coup immédiatement en lisant ça j'ai tendance à me dire que c'est un débile, c'est une erreur de traduction? J'ai mal compris quelque chose ou c'est réellement un débile? Ou alors c'est moi qui ne suis vraiment pas très frais après une rude semaine de travail et qui comprend tout de travers, mais la il y a vraiment un truc qui me dépasse sur cette déclaration.

Elon Musk a donné Une interview à l’iac de Bakou ( en vidéo conférence)
Je vous met le lien du résumé du youtubeur bien connu ici Strabase FR.
Quelque annonce sympa, notamment un booster de 9000 tonnes de poussée avec allongement du starship ( c’est en fait une confirmation)pour arriver à un rapport
« Poids ergol du starship / poids d’ergol du booster «  de 1/3 a1/2. 

https://youtu.be/-iCMANwgcUg?si=eoPu6MYhTzDSw9_p

Lorsque SpaceX, représentée par Bill Gerstenmaier, est passée devant la commission du Sénat le 17 octobre, la plupart des commentateurs ont relevé la lenteur de la FAA qui était pointée faute de personnel en nombre suffisant pour aller plus vite.

Or, une autre information semble être passée sous le radar.

Pour 2024, SpaceX envisage de procéder à 144 tirs, soit 12 par mois.

https://twitter.com/SpaceflightNow/status/1714719302211805389
https://www.space.com/spacex-launch-144-missions-2024

C'est presque un vol tous les deux jours...

J-B a écrit:
Enfin, 2 zones d'atterrissage supplémentaires sont prévues a Vandenberg, ce qui permettra 50 lancements en 2024 puis 100 lancements en 2025 depuis Vandenberg.

Cette cadence de ouf annoncée serait toujours en rapport avec la constellation Starlink, ou c'est une espérance de rafler tous les vols commerciaux et institutionnels des USA et d'ailleurs ?

montmein69 a écrit:

J-B a écrit:
Enfin, 2 zones d'atterrissage supplémentaires sont prévues a Vandenberg, ce qui permettra 50 lancements en 2024 puis 100 lancements en 2025 depuis Vandenberg.

Cette cadence de ouf annoncée serait toujours en rapport avec la constellation Starlink, ou c'est une espérance de rafler tous les vols commerciaux et institutionnels des USA et d'ailleurs ?  

Mais l’un n’empêche pas l’autre

Quand je pense aux doutes d'il y a 10 ans sur SPX et le résultat de nos jours, j'ai l'impression qu'il n'y a que cette entreprise qui travaille pour l'activité spatiale dans le monde occidental, les autres faisant office de petit bricoleurs, et à la rigueur du "chinois" histoire de pimenter cette histoire ! Que ce monde de haute technologie change vite, et il faut toute l'attention du FCS pour en mesurer le niveau. Stupéfait je suis ... 

L'exploitation d'un second pas de tir en Californie permettra surtout à SpaceX d'augmenter le rythme des lancements Starlink.

Ou à deplacer des lancements depuis la Floride qui devrait voir une dizaine de starship par an pour les missions lunaires, hors au début... les tests et autre monopoliseront pas mal de temps!

Tout le miracle de SpaceX ne vient-il pas du fait que le businessman à la tête à plusieurs casquettes : de solides connaissances techniques associées à un esprit commercial non-conformiste sans idées a priori. 
Si dans d’autres milieux comme le luxe,on peut être à la tête d’une entreprise et réussir  sans grandes connaissances technologiques, ce n’est pas le cas pour le domaine du spatial.
D’habitude dans le système économique occidental , ne sont conduits à la tête des entreprises que des personnes n’ayant que des qualités financières ce qui n’est pas le cas d’Elon Musk. 
Peut-être que le parcours particulier de sa vie familiale en tant que déraciné d’Afrique du Sud, puis du Canada la amener là …avec son rêve d’un nouveau monde : La planète Mars  !

Pour moi la plus grande qualité de Musk c'est surtout qu'il a le sens de l'urgence.

Pour beaucoup d'acteurs du spatial, "y'a pas le feu au lac". 2023 ou 2024, bof, de toutes façons le salaire tombe à la fin du mois, on va pas risque de se blesser pour gagner un trimestre. Et c'est pas avec cette mentalité qu'on avance.

Si la mise au point du Starship avance aussi vite que le prévoit Elon Musk les prévisions de lancements des Falcon et Falcon Heavy depuis Vandenberg ne seront-elles pas caduques ?
Et dans ce cas Elon Musk a-t-il prévu de construire une tour de lancement pour le Starship à Vandenberg ou bien des raisons techniques, environnementales ou légales l'en empêcheraient ?

DanielG a écrit:Si la mise au point du Starship avance aussi vite que le prévoit Elon Musk les prévisions de lancements des Falcon et Falcon Heavy depuis Vandenberg ne seront-elles pas caduques ?
Et dans ce cas Elon Musk a-t-il prévu de construire une tour de lancement pour le Starship à Vandenberg ou bien des raisons techniques, environnementales ou légales l'en empêcheraient ?

C’est en effet ce qui est étonnant avec spacex. Ils développent les moyens existants alors même qu’ils mettent en place leur remplacement à toute vitesse. On augmente la cadence sur f9 alors que starship et bientôt là. On pofinne. le raptor v2 en travaillant au v3. On test les starship v2 pendant qu’on lance la production de V3. On travail à un dragon cargo pour la Gateway qui pourrait être doublé par starship etc…
Et soyons honnêtes (regardez les anciens post du fcs de 2015 à 2020) même les plus optimistes ne s’attendaient pas à un développement tous azimuts aussi impressionnant. 
C’est fantastique à suivre.

Le miracle SpaceX tient pour moi de la rencontre improbable entre un geek avec des poches bien remplies et un gouvernement US qui était prêt à tout pour tuer la concurrence étrangère.
Sans le gouvernement prêt à allonger les milliards et supporter le transfert de compétences et de personnels pour booster SpaceX les choses auraient été beaucoup plus difficiles et sans à la tête de SpaceX quelqu'un de réellement passionné rien ne se serait fait.
Le dernier facteur favorable est aussi le fait d'avoir développé son entreprise dans un pays libre, dans une dictature administrative comme la France rien de tout ceci n'aurait été possible même avec les deux points précédents réunis, et ne parlons pas de la liberté de parole qui vu les déclarations de Musk l'auraient amené en Europe à devenir indésirable.

Etrange contribution.
Je trouvais les arguments de Maurice valables, ses convictions ont le mérite et le droit d'exister, et je n'ai ressenti aucune agressivité / animosité dans ses mots.

Il y avait en effet une coïncidence entre les dates de l'accident de Columbia et la naissance de SpaceX. La NASA a revu comment contracter avec les sociétés privées. 
Ce n'était pas comment faire la concurrence avec les sociétés étrangères qui comptait mais comment faire en sorte que les sociétés américaines se fassent entre elles la concurrence (si elles travaillent toutes pour la NASA, il n'y a plus de concurrence). 
Donc il y a fatalement un plus rapide, plus fiable, moins cher et il se trouve que c'est le tout dernier, celui qui a le moins d'expérience qui gagne !
Et puis il y a le phénomène de la loi de Parkinson qui handicape les anciennes sociétés. 
Puisque la NASA est une agence publique, ce n'est pas du tout son intention de nuire à des sociétés étrangères (L'agence ne peut faire du profit).
Par contre, c'est son intention de consacrer son budget à de la science, de l'exploration et non de ravitailler la station.