[HS] Un volcan menace les espaces aériens européens

Éruption de l'Eyjafjöll sous l'Eyjafjallajökull, Islande
Olivier Dequincey - ENS de Lyon
Pierre Thomas - Laboratoire de Sciences de la Terre, ENS de Lyon
Publié par Olivier Dequincey
18 - 04 - 2010

Contexte et historique du volcan Eyjafjöll
Phréatomagmatisme, panaches de poussières et impacts

Suite à l'éruption de l'Eyjafjöll (au nom tellement "imprononçable" que seuls quelques rares journalistes ont donné son nom, préférant souvent parler du "volcan islandais") et à l'émission de panaches de poussières, le trafic aérien est fortement perturbé dans le Nord de l'Europe, les vents dominants étant alors d'Ouest. Revenons un peu sur le volcanisme islandais et sur les conséquences du volcanisme sous-glaciaire.

Cliquer sur l'image pour agrandir

Le volcan Eyjafjöll est indiqué par une flèche rouge, il est situé sous un glacier, l'Eyjafjallajökull, et dans l'alignement des traits rouges de direction NE-SO qui indiquent les fissures émissives cartographiées.

D'après : Geologic map of Iceland, H. Johannesson et K. Saemundsson, 1989

Depuis hier je surveille l'évolution ici ou ils ont mis 3 webcam live :
http://eldgos.mila.is/eyjafjallajokull-fra-thorolfsfelli/

hier soir tres gros panaches noir(poussières) et blanc(vapeur eau certainement) tenant tout le quart droit de l'image ;
puis ce matin presque plus rien. On dirait que cela c'est calmé un peu mais ...... avec ce genre de phénomène on ne sait jamais(seuls les spécialistes avec des outils savent un peu ce qui se passe).
les particules sont certainement encore en l'air .
je n'ai pas pu faire de capture mais il m'a semblait que ce matin NASA TV montrait depuis ISS les Zônes Impactées.
En attendant 4 jours d'arret de vols pour les touristes OK c'est pénible; mais pour certaines industries qui travaillent a "flux tendu" cela peu etre dramatique avec arret de chaine de prod etc...par manque de produits de bases.
Certe, les pertes de vols pénalisent ceux qui travaillent dans cet environnement mais cela a généré du boulot (ex: loueur de voitures ,de car ; bateaux;pas les trains ils étaient .....en grève dommage!...)
le malheur des uns a une fois de plus fait le bonheur de certains opportunistes.
les Americains se plaisent souvent a dire : Problem is Opportunity .............so

AF a effectué depuis TLS un vol (ferry) a vide en guise de test. la luftansa elle aussi a pratiqué ce genre de test...peut etre que pour demain c'est bon... :|

peut être en tous cas maintenant tous l'espace aérien français est bloqué, sauf la corse peut être

Dirons nous que les enjeux économiques, financiers sont tels que tout sera fait pour reprendre au plus tôt...

J'aime bien les infos qui disent que les compagnies ont testé leurs appareils pour voir s'ils pouvaient voler à 6 000 ou moins pour être en dessous du nuage. Comme si les avions ne volaient qu'à 10 000 mètres :megalol:

Plus sérieusement, je ne suis pas sûr qu'un test Amsterdam-Dusseldorf pour voir si l'avion récupérait des cendres sur le fuselage ou les réacteurs, soit d'une fiabilité à 100%. Amsterdam et Dusserldorf, sont, comme chacun le sait, des villes très très proches de l'Islande... :megalol:

Puis l'annonce de 7 vols pour demain rassurent les médias... 7 vols pour 150 000 passagers coincés à l'étranger :scratch:

Une solution, reprendre un trafic moindre mais volant plus bas... Je ne pense pas qu'il y ait trop de contraintes techniques pour les appareils si ce n'est être plus bruyant, plus gourmand en kérosene,

Puis privilégier les autres moyens de transport... Quand j'ai vu ''cette pauvre dame'' qui n'était pas contente car elle ne pouvait prendre l'avion pour aller de Paris à Grenoble, pour aller à l'Alpe d'Huez et bien... j'ai rigolé :megalol: :megalol: . Il existe un TGV direct de Paris... et plus rapide...
Quand on arrêtera de prendre l'avion sur des dessertes ultra bien desservies par TGV (qui est quoiqu'on en dise plus rapide sur un Paris-Marseille que l'avion), et bien Air France pourra plus se consacré à des dessertes non desservies par le TGV (et qu'Air France arrête de faire de la concurrence à la SNCF en achetant des TGV et vice versa)

Le point positif dans tout ça est que nous pouvons pleinement profiter du jardin sans nuisances sonores aériennes :cheers:

Apres des compagnies allemandes, c'est au tour d'Air France de réaliser un vol test et tout s'est tres bien passé. Les allemands ont meme demandé une réouverture.

Perso je me demande si on a pas encore exagéré cet évènement.
Apres le H1N1, le SRAS, le climat, etc on constate apres coup que la mode est à faire peur aux gens pour constater finalement qu'on en fait trop.
Quand je vois des aeroports fermés situés à 3000km du volcan, je m'étonne vraiment du réel danger car à 3000km la densité de la poussiere doit etre vraiment infime. D'autant que ces taux de poussieres en haute atmosphere ne sont basé que sur des simulations informatiques, pas sur des relevés, donc peu fiable.

Mustard a écrit:Perso je me demande si on a pas encore exagéré cet évènement.

j'ai jeté un oeil sur le site de la DGAC(Direction Générale Aviation Civile)
visiblement c'est les Anglais qui ont lancé l'alerte en fermant Londres puis Amsterdam a suivi puis ont connait la suite.
j'ai aussi un peu ce sentiment (a posteriori c'est facile)mais c'est dur de ce faire une idée reellement de l'état de la situation en ayant aucun élément .....
a l'instant FR3 Marseille a annoncé l'ouverture decertains vols.....

Les iles britaniques sont plus proches et on peut comprendre qu'ils aient voulu etre prudent, mais j'ai l'impression que les pays voisins, dont la France, ont suivi plus pour des raisons politiques que scientfiques. Je pense qu'ils ont eu peu qu'on leur reproche de ne pas en avoir fait autant. Et puis les politiques se souviennent tous du nuage de Tchenobyl qui s'était arrêté à notre frontière. il y a donc à mon sens un exces de précaution basé plus sur des raisons politique que réellement sécuritaire.
Le problème c'est que derrière tout cela c'est une mini crise économique qui se met en place.

Ce week end j'ai vu un reportage au JT sur un vol de 747 qui avait, il y a quelques années, survolé un volcan en activité et pénétré dans le nuage. Les 4 moteurs s'étaient arrêtés mais en sortie de nuage le pilote avait réussi à les rallumer. Là dans notre cas on ne parle pas de passer dans le nuage en sortie de volcan, mais 3000km plus loin, qui a eu le temps de se diluer.
D'ailleurs en ce moment, je vois au JT que des pilotes commencent à douter des dangers et parler de précautions exagérées.

vus aux infos, Orly fermé encore demain...ça en deviens dingue là...

Mustard a écrit:Les iles britaniques sont plus proches et on peut comprendre qu'ils aient voulu etre prudent, mais j'ai l'impression que les pays voisins, dont la France, ont suivi plus pour des raisons politiques que scientfiques. Je pense qu'ils ont eu peu qu'on leur reproche de ne pas en avoir fait autant. Et puis les politiques se souviennent tous du nuage de Tchenobyl qui s'était arrêté à notre frontière. il y a donc à mon sens un exces de précaution basé plus sur des raisons politique que réellement sécuritaire.
Le problème c'est que derrière tout cela c'est une mini crise économique qui se met en place.

Ce week end j'ai vu un reportage au JT sur un vol de 747 qui avait, il y a quelques années, survolé un volcan en activité et pénétré dans le nuage. Les 4 moteurs s'étaient arrêtés mais en sortie de nuage le pilote avait réussi à les rallumer. Là dans notre cas on ne parle pas de passer dans le nuage en sortie de volcan, mais 3000km plus loin, qui a eu le temps de se diluer.
D'ailleurs en ce moment, je vois au JT que des pilotes commencent à douter des dangers et parler de précautions exagérées.

D'accord avec toi le 747 était renter dans une zone ou les fumé était très dense et ce n'est pas les poussières si je me rappel bien mais les gaz qui avait arrêter les moteurs.

Il aurait pu utiliser avant les aéroport du sud pour rapatrier les français a l'étranger, pour finir immédiatement la grève de la SNCF il suffisait qu'il commence a négocier mais le gouvernement est rester droit comme un I avait décider qu'il fallait pas négocier et que le problème des français a l'étranger ne la concernait pas. que de temps perdu depuis jeudi

Bernard

Et moi je pense qu'on est incapables de juger ces mesures. Laissons la DGAC, les pilotes, les ingénieurs et les experts parler, car nous autres n'avons objectivement aucune bille pour savoir si cette mesure est exagérée ou non.
Avoir une opinion sur le sujet ne suffit pas pour qu'elle vaille quelque chose.

Space Opera a écrit:Et moi je pense qu'on est incapables de juger ces mesures. Laissons la DGAC, les pilotes, les ingénieurs et les experts parler, car nous autres n'avons objectivement aucune bille pour savoir si cette mesure est exagérée ou non.
Avoir une opinion sur le sujet ne suffit pas pour qu'elle vaille quelque chose.

Le problème c'est que ce ne sont meme pas les experts qui ont jugé et stoppé le trafic, mais les politiques et hautes autorités.
Malheureusement meme les experts n'ont aucune donnée fiable et sérieuse. Aucun relevé n'a été fait dans la haute atmosphère de nos espaces aériens, tout ce qu'on sait est basé sur de la théorie informatique, en fonction des vents. rien sur la réelle étendue ni sur la réelle concentration de poussière. C'est plutot léger.
D'ailleurs les experts et les pilotes commencent à douter sérieusement et parlent d'excès de précaution, c'était aux différents JT ce soir. Je pense que la décision de tout arrêter a été plus politique que scientfique, les responsables ont voulu protéger leur arrière.
Avant de tout arrêter il aurait été plus judicieux de faire un vol test, pour comparer et analyser avant et après l'état des moteurs, et prendre les décisions en conséquence. Alors que là on a fait l'inverse, précipitament je trouve.
Quand on voit que les aéroports nord de l'Espagne sont fermés alors que ceux du sud de la France ouvert on a de quoi se demander où est la logique. Je pense que des politiques ou responsables de certains pays préfèrent fermer à partir du moment où les voisins le font afin de ne pas etre accusé de ne rien avoir fait contrairement au voisin. Du coup il y a eu un effet boule de neige puisque meme des aéroports situés à 4000 km ont été fermé. Franchement à cette distance le spoussières ont eu le temps de se diluer, retomber, s'étaler sur différentes couches d'air au point dêtre négligeable par rapport aux nombreuses autres particules de polution.

Mustard a écrit:

Space Opera a écrit:Et moi je pense qu'on est incapables de juger ces mesures. Laissons la DGAC, les pilotes, les ingénieurs et les experts parler, car nous autres n'avons objectivement aucune bille pour savoir si cette mesure est exagérée ou non.
Avoir une opinion sur le sujet ne suffit pas pour qu'elle vaille quelque chose.

c'était aux différents JT ce soir. .

Les memes images montrées ce soir sur TF1 et F2 des 2 panaches (blanc et noir) avec une superbe lumiere ne datent certainement pas de ce jour car sur les webs in live cela semble se calmer, au contraire de que l'on nous veut nous faire croire .Une fois de plus il me semble que l'on va utiliser cela pour occuper médiatiquement le terrain au lieu de parler d'autre choses................ ;)

Je vient de lire les articles dans wikipedia sur les incident des avions pris dans les panaches de fumées de volcan, a chaque fois il y avait une odeur de souffre dans l'appareil et des flammes importante dans le réacteur juste avant l'arrêt des moteurs ce qui prouve que les fumées était plus dense que celle au dessus de nous et aussi la présence de soufre.

Bernard

En Suisse les météorologues sont allés in-situ avec un (petit) avion météo pour mesurer non seulement l'altitude mais aussi la densité du dit nuage. Apparament, d'après le commentaire, personnes en Europe ne connaissait vraiment l'altitude avant ces mesures (bizarre, non ?). Samedi le nuage était décendu à 3600 m, puis à 1400 dimanche après-midi. Il est annoncé sur Genève (373m) pour cette fin de nuit. J'ai d'ailleurs mi une assiette sur la terrasse (pour les cendres, pas pour les chats...).
Donc le nuage est bien là, même si sa densité n'a pas été communiquée.

Ce qui est dingue, c'est que cette "panique" va à nouveau causer la perte de plusieurs (petites) compagnies, que ce soit aériennes ou dépendant (in)directement d'elles. En tout cas les concéquences (financières notamment) sont dors et déjà plus importantes que celles du 11 septembre.

Emission intéressante à ce sujet en ce moment sur France 3

Une vision nocturne & "électrique" de l'éruption par orvaratli2 sur Flickr :

http://www.flickr.com/photos/16906636@N05/

Dans la série, une tout à fait EXTRAORDINAIRE :eeks: ---> https://i.imgur.com/U7UY1.jpg

Et, imaginez avec la bande son ! :affraid:

L'enfer , quoi ! :evil:

Le suivi par la NASA: http://www.nasa.gov/topics/earth/features/iceland-volcano-plume.html

Islande : l'éruption du volcan vue du ciel
envoyé par Nouvelobs. - L'actualité du moment en vidéo.

16 avril 2010
Images de l'éruption filmée, par les gardes-côtes islandais.

L'éruption du volcan islandais Eyjafjöll en photos, et sur Google Earth :
http://www.zone-numerique.com/news_7266_L_eruption_du_volcan_islandais_Eyjafj%C3%B6ll_en_photos_et_sur_Google_Earth.htm

Depuis mercredi, l'éruption du volcan islandais Eyjafjallajokull (et surtout le nuage de cendres que cela a engendré) paralyse le trafic aérien dans le nord de l'Europe. Les images satellites sont désormais en ligne, et accessible via Google Earth. Mode d'emploi.

mais les avions volcan? :megalol:

:megalol: :megalol: :megalol: :esanasa:
Quand ils pourront descendre

C'est toi le responsable de cette page facebook ?
https://www.facebook.com/#!/group.php?gid=102978013079281&ref=mf

Plus de 45 000 fans en quelques jours :megalol: :blbl: :megalol: :blbl:

ha bha non mais je me disais bien que je serais pas le premier a la faire! :megalol:

Mustard a écrit:

Space Opera a écrit:Et moi je pense qu'on est incapables de juger ces mesures. Laissons la DGAC, les pilotes, les ingénieurs et les experts parler, car nous autres n'avons objectivement aucune bille pour savoir si cette mesure est exagérée ou non.
Avoir une opinion sur le sujet ne suffit pas pour qu'elle vaille quelque chose.

Le problème c'est que ce ne sont meme pas les experts qui ont jugé et stoppé le trafic, mais les politiques et hautes autorités.
Malheureusement meme les experts n'ont aucune donnée fiable et sérieuse. Aucun relevé n'a été fait dans la haute atmosphère de nos espaces aériens, tout ce qu'on sait est basé sur de la théorie informatique, en fonction des vents. rien sur la réelle étendue ni sur la réelle concentration de poussière. C'est plutot léger.
D'ailleurs les experts et les pilotes commencent à douter sérieusement et parlent d'excès de précaution, c'était aux différents JT ce soir. Je pense que la décision de tout arrêter a été plus politique que scientfique, les responsables ont voulu protéger leur arrière.
Avant de tout arrêter il aurait été plus judicieux de faire un vol test, pour comparer et analyser avant et après l'état des moteurs, et prendre les décisions en conséquence. Alors que là on a fait l'inverse, précipitament je trouve.
Quand on voit que les aéroports nord de l'Espagne sont fermés alors que ceux du sud de la France ouvert on a de quoi se demander où est la logique. Je pense que des politiques ou responsables de certains pays préfèrent fermer à partir du moment où les voisins le font afin de ne pas etre accusé de ne rien avoir fait contrairement au voisin. Du coup il y a eu un effet boule de neige puisque meme des aéroports situés à 4000 km ont été fermé. Franchement à cette distance le spoussières ont eu le temps de se diluer, retomber, s'étaler sur différentes couches d'air au point dêtre négligeable par rapport aux nombreuses autres particules de polution.

J'ai écouter des experts à la radio aujourd'hui, en fait le problème semble être que personne ne sait rien justement. Pour l'instant, c'est météofrance qui fournit des modèles de dispersion, et les données recueillies in situ ne sont pas suffisantes pour pouvoir affirmer quoi que ce soit.
Ce qui a été constaté ce sont des hétérogénéités assez fortes, et des avions (à moteur à explosion) volent très bien pendant quelques kilomètres puis soudainement encrassent rapidement leur filtre à air, jusqu'à des valeurs qui semblent potentiellement dangereuses. Mais ni la DGAC ni les autorités européennes n'ont mis les bouchées doubles pour faire les mesures en l'air, on dispose simplement de mesures éparses. Donc à-priori oui, il y a un danger potentiel, mais non on ne peut pas se prononcer de manière ferme puisqu'il y a trop peu de relevés. Apparemment aussi, rien (ou presque) n'était prévu pour avoir d'important moyens de mesures d'aérosols en urgence.
On comprend pourquoi les autorités gardent un comportement prudent. Dans le doute, on s'abstient de faire décoller et on mesure, ce qui prend plusieurs jours à mettre en place et à analyser. Météofrance, en attendant, fournit une aide précieuse à l'aide de ses modèles de dispersion d'aérosols.