Copenhagen suborbitals....

lionel a écrit:mais sympa la question :|

Ce n'est pas moi qui quelques pages avant prédisait qu'il y aurait forcément des dommage collatéraux hein ! ;)
Je ne fais que mettre en rapport cette possibilitée et les conséquences d'une implication dans ce projet, ce que les membres de CS ont bien intégrés, la preuve dans leur "Universal Guide For Going Into Space" ou ils posent bien la question "Are you ready to die or risk the life of a fellow crazy friend?".

Mais quand tu roules en voitures tu peux tuer quelqu'un à tout moment, et pourtant on se pose pas cette question tous les jours.
Ici, c'est juste donner des idées, participer un petit peu à un projet. Après on verra le choix de CS. Il n'ya rien de mal à ça et se dire que si un jour CS accepte l'idée d'un type qui peut tuer Peter a 100 km de haut par accident et bien c'est dommage de penser comme ça car au final on avance pas. En fait lorsque les astronautes de challenger sont morts, c'est la faute de celui qui a penser une jour à faire la navette ? Il y a eu beaucoup d'erreur de conception. Il faisait très froids, c'était de mauvais joints, etc...Idem pour l'écoutille d'Apollo 1. Elle a été modifiée par la suite. Mais faut pas oublier que l'oxygène était à 100 %. C'est sur, c'est un drame mais c'est un accident. Que veux-tu le risque zéro n'existe pas. Regarde les Soyouz. Ultra Performant et en ce moment ils tombent tous en pannes. Pourquoi c'est la faute de Korolev ? Non c'est de la négligence je pense.
Donc pour CS, il vaut mieux proposer pleins d'idées et eux utiliseront la plus sure à leur yeux mais celle à 100 % n'existera jamais. C'est juste une participation rien de plus.

Je pensais bien que cette question te ferait vivement réagir. :D
Pour reprendre ton exemple de la voiture il est évident que je deviendrais piéton si j'avais tous les matins une chance sur 10 d'écraser quelqun.
Mais ma question n'avait pas pour but de critiquer la démarche de CS ou la tienne de choisir d'y participer, simplement de voir si tu t'étais interrogé comme moi sur ce dilemne, chose qu'ont également fait les membres de CS vu leur Universal Guide For Going Into Space.
A la double question "Are you ready to die or risk the life of a fellow crazy friend?" je répondrais donc oui/non, et toi visiblement oui/oui, c'était uniquement le sens de ma question.

Par contre Maurice, c'est dommage que tu t'es arrêté au Guide de CS. Tu peux participer à ce projet et ne pas voir ton idée se réaliser, c'est pas grave c'est juste donner un coup de main. A l'heure actuelle tous les types de Space X sont à fond dans leur projet, idem pour la capsule Orion ou celle de Boieng. Ils font leur boulot mais si en plus ils doivent se penser ce genre de question et ben il ne feront rien de concret finalement.
Pour répondre à ta question, je ne réponds pas Oui/Oui ou autre choses. Je donne juste un coup de main, qui sans doute ne sera pas pris en compte et je ne veux pas la mort d'un type de CS.
C'est qu'un Guide pas un contrat ou je ne sais quoi. KVB a pondu ça un jour et puis c'est tout. En plus j'aurais pu ne pas le lire et alors....
Enfin bref on peut discuter de ça pendant des heures, mais c'est dommage que tu t'es juste arrêté à ça. Ca se trouve t'as de bonnes idées à leur suggérer pour autres choses que l'écoutille.
Pour revenir à mon idée, elle est bidon et j'en suis conscient, mais je participe :D. (J'avais de meilleures idées mais il a mis celle-là).

Je me doute bien que tu ne souhaite pas la mort des membres de CS ... enfin j'espère ...
De mon point de vue ton idée ne semble pas bidon, simpliste à la rigueur mais c'est bien l'objectif de CS.
Quant à moi j'avais commencé à réfléchir à un système de machoires dont la pression aurait été exercée par un cric d'automobile donc rien de vraiment recherché non plus.
Je n'ai toutefois pas été plus loin en raison du dilemne moral cité plus haut, préférant effectivement laisser les autres s'engager et prendre des risques pendant que je les observe en pantoufles dans mon canapé

Voici le positionnement du panneau de controle sur la TDS. Il sera à l'extérieur, avec sans doute un minimum de bouton à l'intérieur comme celui qui permet de larguer les parachutes en cas de problème :

http://www.wired.com/wiredscience/2012/02/space-capsule-control-panels-and-seat-in-place/

Une vidéo des Servos (Jetvanes ou ailettes actives) :



Alors petit rappel : Lors du vol de l'année dernière, la fusée a bien marché et tout le monde a retenu que non puisqu'elle a tourné en vrille. En fait elle n'avait pas de gestion active pour la propulsion, elle n'était pas réellement autonome. Elle grimpait et les ailerons fixes devaient la tenir sur la bonne voie. L'échec est sur la gestion du contrôle de la fusée mais pas sur la fusée en elle-même. C'est pour cela qu'ils ont coupé le moteur afin qu'elle puisse retomber dans la mer sans faire plus de dégâts. Tous les capteurs embarqués (système de navigation) au sommet de la fusée, à côté du mannequin, ont tous bien fonctionnés : IMU : Inertial Measurement Unit, Microprocesseur ARM7 et plusieurs capteurs de pression (altitude, la chambre de combustion, etc.). IMU a trois accéléromètres et trois gyroscopes.
Mais il n' y avait pas les Jetvanes et pas de programme informatique avec son propre système d'exploitation.

Pour le test de cet été, tout cela va changer. La fusée aura une gestion active pour la propulsion, et sera autonome. Elle retrouvera a son bord le même microprocesseur ARM7 et l'MIU et les autres capteurs. Pour le contrôle de cette gestion, ils ont demandé de l'aide pour créer ce programme mais personne n'a voulu y participé, donc c'est Flemming Nyboe qui s'y colle tout seul. Si quelqu'un veut donner un coup de main à faire un petit programme, aller sur le site de CS et offrait votre talent.
Le programme en question est composé de 205 tâches qui contrôlent tout le système. Il répète plusieurs fois les séquences de surveillance et corrige le tir en fonction :

Voici un exemple en danois mais marrant lorsque c'est traduit dans google :

Mikroprocessor: Hvor dælen er vi?
Navigation: Ups vi er xx meter fra optimal position.

Mikroprocessor: Hvilken vej vender raketten?
Navigation: Vi vender XX grader.

Mikroprocessor: Hvor mange kilo har jeg slanket mig?
Tilstandsestimering: Du har tabt dig. Nu vejer du XX.

Mikroprocessor:Hvor er mit tyngdepunkt så nu?
Tilstandsestimering: Det har flytte sig XX.

Mikroprocessor: Føler mig afkræftet. Hvordan er kammertrykket?
Tilstandsestimering: Kammertryk er XX

Mikroprocessor til ror: Stille! Hør efter! Bevæg XX ror xx grader.

Mikroprocessor: Hvor dælen er vi?
Navigation: Åhh ikke igen...Vi er xx meter fra optimal position.
osv...

Les ailettes de directions sont en cuivre car selon CS elles supportes bien les hautes températures engendrés par le moteur. En 12 secondes elles atteignent 250°C. Et donc après 48 secondes de vol plus la vitesse, le cuivre atteindra 1050°C, mais sur le Sapphire, le Burn-Out s'achèvera plutôt. CS pense que ces ailerons ne nécessitent pas de refroidissement contrairement au fer ou l'acier.

http://ing.dk/artikel/126188-simpelt-computerspil-traener-dansk-raket-til-at-finde-rette-kurs

http://ing.dk/artikel/126190-styreprogram-i-toppen-goer-dansk-raket-selvstyrende

Fusée Sapphire en détail pour le test de cet été :

http://ing.dk/artikel/126425-cs-tester-aktiv-styring-af-raket

Bon en espérant que j'ai tout compris au danois.

Pour les ailettes tu parle de cuivre, ils ont renoncés à l'alliage tungstène/cuivre ou c'est un raccourci de ta part?

J'ai compris qu'ils utiliseraient toujours le cuivre. Mais je peux me tromper. Sinon montre moi ou est-ce que tu as vu ton info comme ça je pourrais alors mieux comprendre leur choix. Dans les liens que j'ai mis ils parlent que du cuivre mais pas de l'alliage tungstène/cuivre. Il se peut que c'est un alliage.
Rien à voir mais Kristian va mettre bientôt des images en 3D sur les blogs Wired et Ing.dk.

Ca remonte à un de leurs premiers articles sur wired :
http://www.wired.com/wiredscience/2011/10/major-milestones-2012/

Ils parlent à un moment de "tungsten/copper alloy jet vanes".
Cela me semble d'ailleurs assez logique afin d'augmenter la température du point de fusion qui n'est que de 1000 °C pour le cuivre.

Erreur de ma part, il n'y a pas 205 taches mais la séquence est répétée 205 fois par seconde. Les signaux de commande des ailettes est mis à jour 50 fois par seconde. Merci Maurice, en fait j'avais zappé l'alliage tungstène/cuivre. Et je crois que par facilité ils résument par cuivre. Mais c'est bien un alliage.

C'est pas forcément très intéressant mais pour celui qui a une paire de lunette 3D chez lui et qui s'ennuie devant son PC....

Bonjour
Ce qui me chiffonne avec leur capsule c'est que la coque externe fait apparemment office aussi de coque pressurisée.
On se souvient tous de ce qui est arrivé au CM Apollo lors de son premier largage test dans un bassin... Glou glou!!

(une brêche à la jointure du bouclier arrière et bouclier principal avec écrasement des structures internes d'amortissement qui causa une déchirure de la coque interne... Voir Moon Machines : le module de commande)

Pourtant celui-ci avait une coque externe (bouclier) et un coque interne pressurisée (l'habitacle)

c'était quasiment pareil pour la conception de Mercury et Gemini.

Y aura-t-il des modifications dans la conception plus tard ou pas???

Pour cette capsule Test je ne crois pas, en tout cas j'ai pas lu sur Wired ou sur Ing.dk ce genre de changement. Ce que je sais, c'est qu'ils ont abordé la possibilité que la capsule se scinder en deux un peux comme va le faire le vaisseau de curiosity. Le bouclier tombe et la grosse bête sort de son nid. Là je résume mais c'est pas dis que ça se fera, et si ça se fait, ça sera peut être un autre système de séparation, ou une écoutille d’urgence avec des boulons explosifs afin d'extraire Peter Madsen si les parachutes ne fonctionnent pas ou si il y a une fuite durant l'amerrissage.
Selon CS, l'impact sera faible (on en avait parler plus haut de ça), et KVB pense que la coque supportera le choc. On verra donc durant le test de cet été ce qu'il en est. C'est sur qu'une seule couche comme protection c'est juste...
Par contre il se peut que pour la prochaine capsule elle repasse sous la barre des deux mètres de diamètre. J'ai lu plusieurs fois 1.6 m de diamètre.
Alors peut-être qu'il y aura des changements. On verra bien.

Quand on compare cette capsule avec leur première idée de fusée il y a quand même énormément d'amélioration en matière de sécurité, il y a fort à parier que ce genre de détails seront traités au fil de l'eau suite aux retours de leurs essais. Donc comme tu le dis Waddlelou il faut attendre au moins le premier essai pour avoir des pistes, surtout si l'essai de cet été est aussi riche que celui de 2011 et engendre autant de modifications d'architecture. Mais de toute façon c'est CS, je ne crois pas que nous pouvons nous attendre à autant de sécurité que chez les pro.

C'est la que je ne comprend pas, normalement une capsule test doit aussi proche que celle de vol... Pour avoir un minimum de modification à faire

En partant par là, si ils décident de rajouter un compartiment pressurisé cela va faire une augmentation de masse donc un changement de charge pour le lanceur, etc...

C'est qu'ils sont nettement moins avancés que vous semblez le croire, Waddlelou me corrigera si je me trompe mais de ce que je sais leur lanceur n'est pas encore totalement défini.
Jusqu'à cet été ils avaient effectivement une architecture complète de définie, de la plateforme de lancement jusqu'à la capsule, mais suite aux retours d'expérience ils reprennent quasiment tout à 0.
Il s'agit donc bien d'une capsule de test mais pas au sens prototype, mais au sens capsule servant à réaliser des tests.

Exactement. Ils ont revu leur copie depuis le début. La seule chose que CS maitrise parfaitement c'est le moteur de la fusée. Selon CS la fusée en elle-même ne leur coute pas très cher. Elle peut être rallongée ou être plus large, ce n'est pas un problème d'argent ou de matières premières car les sponsors les aident pour cela. Peter Madsen l'a dit et redit je ne sais combien de fois. Donc, si comme tu le dis, apolloman, ils doivent rajouter une couche intérieure pour la pressurisation, et améliorer le système d'atténuation d'impact (avec des plaques d'alu en forme de millefeuille par exemple) ils en rajouteront. Le masse totale va bien sur augmenter mais cela ne les gênent visiblement pas.
Dans ce qu'ils réalisent, rien n'est définitif. Si par exemple tu proposes un idée mieux que là leur et surtout de conception bien plus simple, ils changeront leur travaux. La seule chose qui est importante pour CS, c'est la simplicité à réaliser les choses, tout en garantissant un minimum de sécurité. On est loin des tests de la capsule Orion et de tout ce qu'il y a dedans ultra sécuritaire, mais pour KVB plus c'est simple et mieux c'est. C'est leur devise.
Ce qu'ils n'aiment pas c'est de rajouter des choses, de faire plus compliqué. Mais des fois ils sont obligés de se rendre à l'évidence et de rajouter certaines choses, comme les Jetvanes qui permet la gestion active du moteur. Donc peut-être qu'ils rajouteront une couche interne dans la capsule.
Comme dit Maurice c'est une capsule de test qui sert à faire des tests et voir comment se comporte tout leur matos.

waddlelou a écrit:Exactement. Ils ont revu leur copie depuis le début. La seule chose que CS maitrise parfaitement c'est le moteur de la fusée. Selon CS la fusée en elle-même ne leur coute pas très cher. Elle peut être rallongée ou être plus large, ce n'est pas un problème d'argent ou de matières premières car les sponsors les aident pour cela. Peter Madsen l'a dit et redit je ne sais combien de fois. Donc, si comme tu le dis, apolloman, ils doivent rajouter une couche intérieure pour la pressurisation, et améliorer le système d'atténuation d'impact (avec des plaques d'alu en forme de millefeuille par exemple) ils en rajouteront. Le masse totale va bien sur augmenter mais cela ne les gênent visiblement pas.
Dans ce qu'ils réalisent, rien n'est définitif. Si par exemple tu proposes un idée mieux que là leur et surtout de conception bien plus simple, ils changeront leur travaux. La seule chose qui est importante pour CS, c'est la simplicité à réaliser les choses, tout en garantissant un minimum de sécurité. On est loin des tests de la capsule Orion et de tout ce qu'il y a dedans ultra sécuritaire, mais pour KVB plus c'est simple et mieux c'est. C'est leur devise.
Ce qu'ils n'aiment pas c'est de rajouter des choses, de faire plus compliqué. Mais des fois ils sont obligés de se rendre à l'évidence et de rajouter certaines choses, comme les Jetvanes qui permet la gestion active du moteur. Donc peut-être qu'ils rajouteront une couche interne dans la capsule.
Comme dit Maurice c'est une capsule de test qui sert à faire des tests et voir comment se comporte tout leur matos.

waddlelou, pourrais tu, s'il te plais, leur suggérer de ma part, pour plus de sécurité sans rentrer dans "la psychose d'Orion" l'idée de la double enceinte comme sur Apollo pour lire leur réponse ??

J'essaierais. La question est posée, mais je ne sais pas si il me répondra, car il en reçoit des mails...

waddlelou a écrit:J'essaierais. La question est posée, mais je ne sais pas si il me répondra, car il en reçoit des mails...

Je t'en remercie

Voici sa réponse "No, there will be only one shell for everything J".

waddlelou a écrit:Voici sa réponse "No, there will be only one shell for everything J".

Merci... Et bien, il ne doute de rien

Quand on voit le premier essai du CM (2 coques) qui coule à pic après un impact à 36 km/h

Finalement , je voulais me porter volontaire... Ben non!

Au pire ça coule à pic... et c'est pas bien grave, ils auront tout le temps de mettre autant d'épaisseurs qu'ils veulent quand ils feront les tests ultérieurs. On est très loin d'une version "définitive" là, et ils s'occuperont probablement de ça plus tard.

Et puis la mer du nord, c'est pas bien profond au pire, ça n'aura rien à voir avec Liberty Bell.

Cette histoire de couler à pic me fait repenser à une question que je me suis posé en suivant le lancement de juin 2011.
La capsule peu freinée par les parachutes partis en torche s'est écrasé violemment sur l'eau ce qui a eu pour résultat d'arracher la coupole vitrée, comment se fait-il que la capsule n'ai pas coulé suite à cela?

Quelques photos sur l'installation du cône (sur le haut de la TDS) qui contiendra les petits ballons qui permettent le redressement de la capsule lors de l'amerrissage.
KVB annonce qu'un test pour l'ouverture des parachutes s’effectuera sans doute bientôt (ça reste à confirmer). Il s'effectura soit au Danemark ou au Nord de l'Allemagne.

http://www.wired.com/wiredscience/2012/02/space-program-progress-now-in-glorious-3d/