Copenhagen suborbitals....

C'est surtout que tu les regardent pas depuis un moment je crois :D. La fusée sera plus large que la première et plus grande, logique il y a aura une capsule plus grosse (que celle de l'homme debout) et une une tour de séparation. Donc faut que la fusée soit plus conséquente pour envoyer tout ça à 100 km.

En fait depuis la fin de la campgane 2011 ils savaient qu'ils devaient faire plus gros car ils aller changer la forme de la capsule. Au début ils ont visé gros (2 m pour le confort du passager) mais quelques mois après ils ce sont tous mis d'accord sur 1.6 m de diamètre pour la future capsule. En attendant de développer la fusée et les moteurs en fonction du carburant choisit, ils ont développé la TDS actuelle pour, et je le précise, développer les parachutes, le système de redressement de la capsule, la communication entre elle et eux dans leur bateau,...et surtout la tour LES. Alors c'est sur qu'ils aurait du y penser un peu plus tôt, les bougres, on est tous d'accord, mais lorsqu'ils ont changé d'avis la capsule était structurellement parlant déjà construite. Donc ils ont continué et ont développer le TM-65 pour la future fusée. C'est sur c'est pas l’organisation de la NASA mais leur but, c'est de s'amuser comme n'importe qu'elle assoc de fusée. La seule différence avec d'autres associations c'est qu'ils visent plus haut (je parle pas de km mais de vision). Pour ce qui est du programme constellation c'est un peu la même chose, on y injecte des millards, ont fait un petit vol et puis pouff on arrête. Et maintenant il renait petit à petit. Je grossit un peu le truc mais ce programme était avant même de naitre un peu mise en échec par la politique.
Alors pour ce qui de CS c'est pas grave si ils changent d'avis en cours de route, ils ne volent pas l’argent du contribuable. Ils avancent à leur manière.

Et comme vient de dire xapon :

xapon a écrit:Ça fait peut-être amateur mais continuer dans la même voie si on sait qu'on s'est trompé, c'est simplement idiot.

C'est en faisant des erreurs qu'on avance. Faut pas rester sur ses erreurs mais en prendre compte et avancer pour mieux faire.

Oui mais faut reconnaître que c'est une erreur de partir sur 2 mètres, construire la capsule, et de changer et reprendre 1,6 mètres après (3 ème changement si je compte la capsule canon).

C'est dommage c'est tout

Oui comme tu dis c'est dommage, mais ils peuvent se le permettre car il n'y a pas d'argent en jeu. C'est dommage cette situation mais pour une association ils font du bon boulot malgré tout. Je connais pas une association qui a sa propre base de lancement, en plus marine (Spoutnik), différents lanceurs, différentes capsules, une tour de sauvetage des parachutes énormes,...
Certes ils existent des associations qui ont envoyé une caméra, une chaise, un nounours entre 50 et 80 km mais l'objectif n'est pas le même.
Je me souviens revoir KVB parler lors d'une conférence, de la comparaison de leur projet avec celui de Mercury et du budget que la NASA avait mis en place pour envoyer un ricain dans l'espace. Ils ont eu l'idée de l'homme canon car c'est une idée simple en effet et pas cher surtout, mais plus difficile à réaliser dans la réalité surtout pour les G encaissés par le passager.
Ils n'ont jamais essuyer d’échec pur et dur mais plutôt des demi-succès.
Alors retour au source en se basant sur le programme Mercury. Je pense que la capsule Mercury est un choix lié à la taille de la capsule qui est plus petite donc moins lourde, le problème de l'écoutille sera peut-être plus simple à régler.
Envoyer un homme est bien plus compliqué. L'enjeu ultime de CS est de montrer qu'il est possible d'aller dans l'espace (tout du moins à 100-105 km) à très faible coût. 200 000 € pour Virgin contre 50 000 Euros (le coût de la fusée) pour CS et vol gratuit.
Je lisais l'autre jour PM sur ing.dk parlait sur les associations qui envoient justement les nounours dans l'espace. Le constat qu'il en faisait était le suivant. Ces projets sont tous séduisant, captivant, motivant....mais restent tous sur la base d'une construction classique de fusée, c'est-à-dire, utiliser des matériaux ultra léger et résistant et donc ultra cher afin d'alléger le poids de la fusée et donc du coût d'alléger le prix du carburant. Donc il préfère utiliser des produits plus lourds (acier, alu, fer, plastique,...) et plus facile à trouver (chez Casto, il y a tout qui faut lol) et surtout beaucoup moins cher afin de pouvoir lancer une charge plus lourde en faisant des fusées plus grosses. A quoi ça sert de tout alléger et d'être high-tech ? C'est pour lancer un nounours ? Voilà en gros son constat.
Certes CS n'a pas fait un strike à chaque fois mais elle peut se le permettre de le tenter plusieurs fois afin d'y parvenir, car le fait construire une fusée avec des matériaux chérots n’aurait pas permis de faire plusieurs fusées ou capsule de cette envergure.
Après on peut ne pas être d'accord avec leur manière de procéder mais le but est de démontrer que leur raisonnement peut devenir une réalité pour de futures associations d'autres pays et quitte à faire changer certains avis de certaines personnes septiques sur ce sujet.

Quelques images de la capsule TDS et de son mannequin Randy :

http://www.wired.com/wiredscience/rocketshop

Oups... il a perdu sa jambe... :D



Sinon pour ceux qui veulent se prendre la tête à lire du danois, voici un nouveau moteur que PM prépare :

http://ing.dk/artikel/131546-spectra-projektet-nyt-fra-cs-raketlaboratorium



CS développe ce moteur afin d'améliorer le TM65 car selon PM, Spectra n'est rien d'autre qu'un TM65 simplifié et amélioré ( "SPECTRA er en TM65 med visse forenklinger og raffinementer").

Peter Madsen a écrit:Motorteknisk er der så lidt forskel på LOX-baseret og WFNA-baseret, at TM65 let kunne ombygges til WFNA. Det er lidt som at gå fra dieselolie til rapsolie. Det er nogle andre brændstofdyser og lidt detaljer, der skal ændres; men ellers er en dieselmotor en dieselmotor og en væskeraketmotor en væskeraketmotor.

En gros, il est sera facile de convertir techniquement un TM65 à un Spectra sachant que l'on change juste le carburant un peu comme on passe du diesel à l'huile de colza.

Ce moteur n'est pas une priorité pour le moment, Sapphire avec sa navigation active reste la priorité et attend d'être lancée, mais la date de lancement reste inconnue. Le test de ce moteur ce fera sans doute avant la fin de l'année, car ils ont déjà fait plusieurs tests de pression dessus, et il est ok.

KVB planche sur la nouvelle capsule :

http://www.wired.com/wiredscience/2012/08/design-considerations-for-next-diy-capsule/#more-127442

Elle sera de type Mercury comme prévu, et aura un diamètre maximal de 1.6 m. Elle sera moins lourde que la TDS-1 (50 % en moins). Et sera pour le moment en aluminium (AlMg3). Il cherche à obtenir moins de pièces à souder. Le siège sera sans doute un siège Kazbek.
Lorsqu'il avait conçu la TDS-1 il avait choisit de réaliser une capsule 2 m de diamètre et poussée par un clust de 7 moteur Heat-1X. Puis après ils sont entrés dans la capsule et visiblement elle était assez grande pour y embarquer 2 types bien serrés. Afin d'éviter d'avoir trop de vide et de poids en trop pour rien, il va faire une capsule plus étroite en pensant d'abord à mettre au centre de sa structure, Randy.

KVB a écrit:I will not be designing a capsule into which I will try fitting a human being later. I will try fitting the capsule to the needs of a human being and mission requirements. A human-centered design approach.

Ce qui veut dire que la capsule bi-places un moment envisagée est annulée, dommage j'aurais bien aimé les voir s'envoler tous les deux en même temps.
J'espère qu'on aura la chance de voir cette nouvelle capsule lors de la campagne 2013.

La capsule Bi-place est annulée bien avant le lancement de celle-ci car c'était une capsule test. La forme Apollo est abandonnée pour revenir sur une Mercury. Ça sera une Mercury-Soyouz, comme le dit KVB, puisqu'elle aura un siège Kazbek. C'est la blague du jour de KVB :).
Et non la TDS , elle ne revolera pas, et ira sans doute dans un musé ou le planétarium.

Sinon, voici quelques infos sur la Sapphire (avec gestion active), et le nouveau moteur Spectra :

http://ing.dk/artikel/131786-nyt-om-sapphire-og-spectra (en danois).

Pour résumer, Spectra va être tester (dans le VTC 1 ou 2 je suppose car il n'en parle pas), avec deux allumages de 10 à 15 secondes puis deux allumages de 20 à 25 secondes. Le test ne sera pas public, mais des vidéos seront mise sur youtube .
Le lancement de la Sapphire se fera en Novembre, la date est en pourparlers.
En automne, CS va refaire cracher le TM65.
Pour l'été 2013 une fusée Heat-2X est prévue mais aura un moteur TM65 contrôlé (actif) qui subira quelques changements si le moteur Spectra se montre à la hauteur. Alors, ça sera soit un TM65 comme celui vu cet année lors d'un test, soit ça sera un Spectra (ou un mélange des deux). En fait tout va dépendre du test ou des tests de ce nouveau moteur Spectra.
Pour ce qui est de spoutnik, ils garderont encore cette plateforme pour le lancement en 2013 car c'est le moins cher et pourra supporter une fusée Heat-2X avec un TM65 (ou Spectra) au cul.

Pour ceux qui veulent suivre en direct le test du moteur Spectra le 9 septembre, voici le lien du live :

http://raketvenner.dk/?page_id=171

Le direct s'ouvre vers 11 h et l'essai devrait être fait vers 12 h. Pour rappel le moteur Spectra est moteur qui pourrait amener quelques améliorations au TM65.

KVB vient de publier sur wired les premières esquisses du lanceur et de la capsule. Rien n'est définitif :

http://www.wired.com/wiredscience/2012/09/tycho-deep-space-ii-concept-poster/#disqus_thread



Pour le lanceur s'est juste un idée, mais il n'aura sans doute pas cette forme. L'idée dans ce croquis s'est de voir les différentes versions de la future capsule.
Si il choisit celle qui est affichée sous la tour LES, la capsule aura une forme entre une Apollo et une Mercury. Comme il dit, c'est une "slim Apollo".
A suivre...

Le live du test a commencé. Il y a deux angles de caméras différents :

http://www.livestream.com/csscph?utm_source=lsplayer&utm_medium=ui-chat&utm_campaign=csscph&utm_content=csscph



http://www.livestream.com/cssaarhus



Normalement le premier lien aura des commentaires, en tout cas on a le son sur le second lien et pas de son sur le premier.

Le son est sur les deux flux maintenant.

Bizarre le second lien-stream avait un retard de 2 sec depuis le début et depuis quelques minutes c'est le contraire. Le second lien est plus à la page que le premier.

Pour le moment on voit Peter Madsen (l'homme en blanc) sur l’échafaudage en train de remplir les réservoirs je suppose.

Je rappelle que ce moteur se substituera peut-être au TM65 sachant que ce sont quasiment les même moteurs mais qui utilisent différents combustibles. Spectra utilise de l'acide nitrique et de l'alcool furfurylique, appelé aussi WFNA.
A l'heure actuelle ils font les tests de pression et ça à l'air de bien se passer.

Apparemment le réservoir de l’alcool furfurylique a été ravitaillé et a été mis sous pression de 20 bar.

Pour le moment tout est ok, ils vont retirer l’échafaudage.

L’échafaudage est retiré.

Voici la phase du Go ou No Go.

Peter Madsen retourne au bunker rejoindre l'équipe et KVB qui supervise le tout comme d'habitude.

Moins d'une minute

10 sec avant la mise à feu.

Mise à feu.

Apparemment c'est un succès mais il y a eu un problème de synchronisation entre les deux réservoirs.
Mais le but aujourd'hui est le remplissage des réservoirs et de démarrer le moteur Spectra dans une ou deux heures.
PM est de retour afin de nettoyer un peu le bordel.

Peter Madsen et son équipe regarde les données recueillies afin de prendre une décision sur la continuité du test parce qu'il y a eu au début de la mise à feu un gros nuage brun. Apparemment ça serait un problème de synchronisation entre l’alcool et et l'acide au moment où il se mélange. Peut-être un problème de pression ? Faut attendre un peu pour connaitre la suite des évènements.

Ils ont décidé d'arrêter pour aujourd'hui pour vérifier l'état du moteur et de corriger le problème.

Une photo du Spectra en marche :



Voici des vidéos du test d'hier (ce sont les caméras 1 et 2 du streaming) :





Le test dans son intégralité :



Voici quelques photos du test :

https://picasaweb.google.com/114657365514543526210/09092012SpectraTest

Peter Madsen nous donne son premier compte rendu (en danois) :

http://ing.dk/artikel/132056-spectra-testen

Le test est un succès mais il y a eu un petit soucis. On y apprends que le problème venait sans doute du remplissage. Ils ont, peut-être, un peu trop mis d'acide nitrique (WFNA).

Peter Madsen a écrit:Lad os kalde WFNA for ox og furfurylalkohol for fuel:

Spectras tanktryk dalede som forventeligt under burnet. Det skal det, idet det giver os den ideelle thrust kurve for vores raket. Men ox-trykket dalede hurtigere end fueltrykket. Der blev også ved med at komme ox længe efter, at fuelen var forbrugt.

Vi havde meget omhyggeligt tanket 3,4 kg fuel og 7,3 kg ox; men forskellen i tryktabet indikerer, at der har været en fejl. Vi har formentligt tanket for meget WFNA på, så ullagen var for lille.

Hvis det er tilfældet, passer kurver, målinger og visuelle observationer.
Svaret haves, når jeg har været i HAB og vejet vores WFNA lagertank; men andet er næsten utænkeligt pga. kurveformen.

Overtankningen med WFNA betød at Spectra fik en lille skade ved burnout. Da furfurylalkoholen sluttede, stoppede kølingen, og motoren fik kun WFNA. Inden den gik kold, nåede der at brænde et krater i inderkappen lige ved dysekværken. Det var årsagen til, at vi ikke kunne skyde to gang denne søndag.

Une vidéo des différentes pressions du moteur Spectra :



A l'heure actuelle Peter Madsen cherche à savoir si il va utiliser le TM-65 ou le Spectra. La différence entre les deux est le carburant. Donc durant l'année, ils vont refaire des tests du moteur Spectra. En attendant, le prochain test est celui de la Sapphire-1 (gestion active) lancée depuis la mer (zone ESD139) via la plateforme Spoutnik qui se déroulera, si le climat le permet, le 10 ou le 11 novembre 2012 :

http://www.copenhagensuborbitals.com/campaign2012.php

Pour ce qui veulent avoir des infos sur le siège, les ballons, les caméras, les parachutes, la capsule TDS-1,... :

http://www.livestream.com/csscph/video?clipId=pla_bb051165-a2a4-475d-847a-b5d48bff7a17

Si vous voulez voir pas mal de vidéos dans leurs intégralités sur les tests de la TDS/LES, du TM-65,... voici les liens des vidéos (alors certaines durent plusieurs heures), exemple :

https://www.youtube.com/user/oz9aec/videos (toutes les vidéos de Alexandru Csete)







Dernières infos de la part de PM et de KVB:

Peter Madsen a écrit:Med lidt held kan det hele svejses sammen til en aktivt styret, væskedrevet ø65 cm HEAT 2X i 2013. Den vil, om vi vil og tør det, kunne nå om ikke stjernerne så de første 100 km.

En 2013, la HEAT-2X (65 cm de diamètre comme la première fusée) a pour objectif d'atteindre les 100 km.

Kristian von Bengston (Facebook) a écrit:Upper torso PVC tube layout for Liquid Cooling Garment (LCG) on poor one legged Randy... / von Bengtson

Il prépare le système de refroidissement (LCG = Liquid Cooling Garment) de la future combinaison.