Il y a de la gravité naturel là haut????

Après la lecture d'un article sur l'avion zéro"G", il y est dit que si les astronautes son en appesenteur dans l'ISS c'est par ce que la station tombe. Si la station fesait du sur-place comme un hélicoptère en regardant le sol défilé sous elle, a 350 Km d'altitude les astronautes profiteraient d'une gravité naturel. Oui, je sais que la consomation de carburant pour accomplir cette exploit serait astronaumique, mais je ne veus pas discuté de la facon de stabilisé la station mais des effets de la gravité dans l'espace.

À l'époque des missions Apollo, une fois l'impulsion pour quitté l'orbite terrestre coupé, est ce que les astronautes profitaient d'une certaine gravité?

A quoi peut ressemblé la gravité la haut? 0.8 G a 350 KM, 0.2 G a 350 KM

Peut-être un début de réponse avec ça:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pesanteur

Alpha a écrit:Après 0.8 G a 350 KM, 0.2 G a 350 KM

Je pense que si tu montes sur une échelle à 350 km de haut (ou si comme tu dis on arrête l'ISS), tu seras bien incapable de sentir la différence avec le pesenteur terrestre.
350 km = 0.9G

Alpha a écrit:.....les astronautes son en appesenteur dans l'ISS .....

on ne doit pas parler d'apesanteur, car elle n'existe pas réellement dans un vaisseau spatial
il existe une gravité liée à la station elle-même, aux "objets"
on doit donc parler de microgravité ou micropesanteur

Si je monte en haut d'une échelle, un observateur sur le soleil va me voir tourné a l'unisson avec la terre. Je parle d'être vraiment stationnaire, un observateur sur le soleil verrais un vaisseau dans une position fixe près de la terre. Je ne parle pas de la microgravité relier a la masse du vaisseau ou station, mais de la gravité terrestre situé a 350 Km sous mes pieds.

L'américain qui sauta en parachute a partir des limites de l'atmosphère a partir d'un ballon n'était pas en apesanteur avant de sauté. Je sais cependant qu'il a rapidement atteint la vitesse du son grace a la gravité.

Alors, a combien serait cette gravité a 350 Km d'altitude? :scratch:

Alpha a écrit:Je parle d'être vraiment stationnaire, un observateur sur le soleil verrais un vaisseau dans une position fixe près de la terre.

La différence entre tourner avec la terre ou être fixe en regardant depuis le soleil ne change presque rien, car la force centrifuge de la terre est très faible. C'est pourquoi en allant au pôle nord où la force centrifuge disparait tu ne peseras que 1 ou 2 grammes de plus qu'à l'équateur où tu tournes à toute vitesse !
Deuxièmement, la gravité à 350 km est bien présente et pour preuve: la station spatiale ISS tourne autour de la terre et ne s'enfuit pas dans l'espace.
Troisièmement, si tu montes sur une plate forme parfaitement fixe à 350km de haut, que ça soit par rapport à la terre ou au soleil ou aux étoiles (on a vu que ça changeait quasiment rien, à 1 ou 2 grammes près), ton poids sera à quelques petits % près exactement le même que celui que tu as maintenant au sol.
Pourquoi ? Tout simplement parce que ces 350km sont ridiculement faibles comparés aux 6350km de rayon de la Terre, distance qui te sépare du centre de gravité. En partant à (racine(2) * 6350)-6350 = 2900km d'altitude, ton poids sera divisé par 2.

Bonjour,

La gravité vaut :
g(h)=G*Mt/(R+h)2
avec G constante gravitationnelle = 6,67 10-11 (puissance -11)
Mt Masse de la Terre = 6 10 24 (puissance 24)
R rayon de la Terre (6300 000m je crois, non ?)
et h la hauteur à laquelle tu mesures (par exemple 350 000 m)

(Et c'était effectivement donné sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Pesanteur)

Cordialement,
Argyre

dominique M. a écrit:

Alpha a écrit:.....les astronautes son en appesenteur dans l'ISS .....

on ne doit pas parler d'apesanteur, car elle n'existe pas réellement dans un vaisseau spatial
il existe une gravité liée à la station elle-même, aux "objets"
on doit donc parler de microgravité ou micropesanteur

Et on doit même dire seulement micropesanteur car l'ISS étant en chute libre (l'avion zéro-g est aussi en chute libre pendant un court moment, même lorsqu'il continue à monter au sommet de la parabole, c'est bizarre la physique parfois...) la gravité terrestre est en fait toujours là.
Dans ESPACE Mag, on emploie de temps en temps apesanteur pour éviter les répétitions.
On a même (au début) utilisé microgravité mais depuis on s'est donné des paires de claques et on fait gaffe... ;)

En fait, microgravité est un piège qui vient de microgravity en anglais qui veut bien dire micropesanteur. Le problème est que dans la langue de Shakespeare, gravity signifie gravité ou pesanteur selon le contexte.
Une aspirine ?

Olivier Sanguy a écrit:Une aspirine ?

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément." ;)

dominique M. a écrit:
on doit donc parler de microgravité ou micropesanteur

ou d'équilibre des forces entre la gravité terrestre et la force giratoire

vp a écrit:

dominique M. a écrit:
on doit donc parler de microgravité ou micropesanteur

ou d'équilibre des forces entre la gravité terrestre et la force giratoire

Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu...

Et bien, si pour jouer un tour aux astronautes, nous immobilisions l'ISS en moins d'une seconde, les pauvre astronautes tomberaient tous par terre.

Merci de vos info les gars, elle confirme ma dernière lecture et me permet de mieux comprendre l'univers et ses lois. 8)

OUPS!!! Les malheureux astronautes vont plutôt s'écrasé contre une parois de l'ISS à 35,000 Km/ Hr. Vu sous cette angle, c'est pas un très bon tour a leurs joué.

Alpha a écrit:OUPS!!! Les malheureux astronautes vont plutôt s'écrasé contre une parois de l'ISS à 35,000 Km/ Hr. Vu sous cette angle, c'est pas un très bon tour a leurs joué.

passer de 35000 km/h à 0 km/h en 1 seconde: cela fait combien de G?
messieurs à vos calculettes....et surtout la bonne formule!

Olivier Sanguy a écrit:Dans ESPACE Mag, on emploie de temps en temps apesanteur pour éviter les répétitions.

Ce qui est AMHA encore une erreur, car il faudrait dire plutôt "impesanteur". L'apesanteur, c'est quand il n'y a pas de pesanteur (le "a" est privatif); l'impesanteur c'est quand elle existe mais qu'on ne la ressent pas parce qu'on est en chute libre.

Argyre a écrit:Ce qui est AMHA encore une erreur, car il faudrait dire plutôt "impesanteur". L'apesanteur, c'est quand il n'y a pas de pesanteur (le "a" est privatif); l'impesanteur c'est quand elle existe mais qu'on ne la ressent pas parce qu'on est en chute libre.

La pesanteur, contrairement à la gravité, est une notion abstraite et pas du tout physique, puisqu'il s'agit de la résultante de la gravité, et même d'un sens large de l'accélération.
Ainsi, il n'existe nul part dans l'univers un endroit où il y a de la pesanteur et un endroit où il n'y en a pas. Ainsi, dire qu'on "ne ressent pas de pesanteur" est un non-sens, puisque la pesanteur est par définition ce qu'on ressent de la gravitation ou d'une accélération.

Space Opera

La pesanteur, contrairement à la gravité, est une notion abstraite et pas du tout physique, puisqu'il s'agit de la résultante de la gravité, et même d'un sens large de l'accélération.
Ainsi, il n'existe nul part dans l'univers un endroit où il y a de la pesanteur et un endroit où il n'y en a pas. Ainsi, dire qu'on "ne ressent pas de pesanteur" est un non-sens, puisque la pesanteur est par définition ce qu'on ressent de la gravitation ou d'une accélération.

Je suis entièrement d'accord avec ton affirmation, mais si je tiens compte de ces faits dans mes conversations, je risque de passé pour un extraterrestre dans mon entourage.  

Alors ne soyez pas surpris si je ne choisi pas les mots exacts dans mes exposés, je suis déjà considéré comme excentrique alors pour évité la camisole de force, je vais continué a m'efforcé d'être compris au lieu d'être exact. :geek:

En étant exact, tu seras le moins fou de tous en tout cas... mais ça seul toi le saura :geek: