Les noms des ATV

Je viens de tomber sur la liste des contributions nationales au développement de l'ATV.

Comme le nom des ATV est fonction de ces contributions, cela donne quelques idées sur les noms possibles des prochains ATV-4 et 5, voire des 6 et 7 si on trouve un budget pour l'extension jusqu'à 2020.

Mais comme il y a 10 pays impliqués, 3 d'entre eux risquent d'être déçus.

France	46,9%	ATV-1 Jules Verne en 2008
Allemagne	24,4%	ATV-2 Johannes Kepler en 2011
Italie	13,3%	ATV-3 Edoardo Arnaldi en 2012
Suisse	4,1%	ATV-4 en 2013 ?
Espagne	4,0%	ATV-5 en 2015 ?
Belgique	3,2%	ATV-6 ?
Pays-Bas	1,9%	ATV-7 ?
Suède	1,1%
Danemark	0,8%
Norvège	0,2%

Les Scandinaves sont assez mal placés...

Quelques propositions pour l'ATV-4 : Leonard Euler, Jakob Bernouilli, Eduard Stiefel, Auguste Piccard...

Pour l'ATV-5 : Pedro Alfonso, José Comas y Solá, Lupito de Barcelona, Juan de Rojas, Antonio de Ulloa, Abraham Zacuto ...

Pour l'ATV-6 : Langrenus, Georges Lemaître, Adolphe Quetelet, Philippe van Lansberge, Joannes Stadius, Charles Hannin, Tryphon Tournesol, Dirk Frimout... Evidemment, il faudra voir si la Belgique existe encore...

Pour l'ATV-7 : Christian Huygens, Jan Oort, Jacobus Kapteyn, Willem de Sitter, Kees van Houten ...

Dommage qu'il y ait peu de chance qu'on aille au-delà, sinon je parierais bien sur un ATV-9 "Tycho Brahe" !

Pour l'ATV-4, je pronostique plutôt Auguste Piccard ou Guillaume Tell...

:lol!:

Oups, j'avais mis Piccard chez les Belges, je suis impardonnable !

Aspic a écrit:Oups, j'avais mis Piccard chez les Belges, je suis impardonnable !

T'as confondu avec Tournesol ;)

AMHA, la commission européenne pour le respect de la parité homme/femme va mettre son nez dans le problème bien avant l'ATV n° 7

L'annonce du nom du 4e ATV est prévue pour les prochains jours.

Vos pronostics ?

(Je ne joue pas, je connais déjà la réponse)

Si c'est bel et bien à la Suisse de donner un nom à l'ATV 4, Auguste Piccard me semble effectivement le plus approprié.
Il ne faut pas oublier en effet qu'il est l'inventeur de la capsule préssurisée, celle qui lui a permis d'aller dans la stratosphère, à son fils d'aller dans la fosse des Mariannes et à son petit-fils de faire le tout du monde en ballon, sans oublié les millions de voyageurs qui l'utilisent tout les jours en prenant l'avion et les astronautes qui peuvent vivre là-haut grace à elle. "Emmener" Piccard la-haut serait le couronnement et un juste retour des choses pour ce génie.
Alors oui, je vote Piccard

De plus, pour l'anecdote, dans la culture européenne, Auguste Piccard est le premier européen à avoir marché sur la Lune, (du moins littéralement parlant) dans "Tintin - on a marché sur la Lune" puisque le personnage Prof. Tournesol est inspiré d'Auguste Piccard !
:lolnasa:

Bon, et si je vous disais qu'hélas ce n'est pas lui ?

Bon pas Piccard... Qui alors?

Quelques pistes... Je pense qu'il faut chercher un peu plus loin dans le temps...

Einstein qui fut successivement allemand, puis apatride (1896), suisse (1901), et enfin helvético-américain (1940) (selon Wikipédia)

Leonhard Paul Euler, né le 15 avril 1707 à Bâle et mort le 18 septembre 1783 à Saint-Pétersbourg[1], est un mathématicien et physicien suisse, qui passa la plus grande partie de sa vie en Russie et en Allemagne. (wikipédia)

Jean Bernoulli (1744-1807) est un mathématicien et physicien suisse. Il est le fils de Jean Bernoulli II (1710-1790) et le petit-fils de Jean Bernoulli (1667-1748). (wikipédia)


Wait and see :)

Ce sera Albert Einstein : http://www.esa.int/esaCP/SEMKZDNSNNG_index_0.html

Pour l'ATV 5 sans doute http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre

http://www.wallonie-espace.be/uploads/file/we_infos_n_56_mai_juin_2011_eumetsat_bourget_ameriquelatine_eo.pdf

Si la Suisse et l’Allemagne viennent d’obtenir que l’ATV-4 soit baptisé du nom d’Albert Einstein, pourquoi l’ATV-5 ne s’appellerait-il pas Georges Lemaître, qui est considéré par la communauté scientifique comme le « père » du Big Bang ? La rumeur qui circulait au Bourget était que l’ATV-5 qui devrait être le dernier du programme en cours porterait le nom d’une personnalité scientifique espagnole.

Eric Beka, Haut Représentant belge pour la Politique Spatiale (HRPS), en tant que chef de la délégation belge à l’ESA, a cru bon adresser une lettre à l’astronaute Thomas Reiter, le nouveau Directeur ESA Vols spatiaux habités et opérations sur orbite (basé à l’ESOC, Darmstadt), avec copie avec Jean-Jacques Dordain, Directeur général de l’ESA. Dans cette lettre, il insiste sur l’intérêt de mettre à l’honneur « une personnalité belge liée étroitement à la recherche et à l’exploration spatiale », en l’occurrence Georges Lemaître. « Baptiser l’ATV-5 du nom de Lemaître après celui d’Einstein pour l’ATV-4 serait non seulement rendre hommage à un éminent astronome et physicien belge, mais aussi souligner la continuité de la réflexion et des progrès en cosmologie et physique théorique. »

l'ATV-5 sera le dernier ATV. Il n'y en aura pas de nouveau. Dixit JJ Dordain à la conf de presse la semaine dernière....
Dommage, j'avais espéré une version modifiée peut être un jour, comme en avait parlé JF Clervoy lors d'un Bourget (en 2005 il me semble....).

Et on s'étonne que le spatial coûte horriblement cher en europe, un programme sur 20 ans, une version d'ariane 5 développée exprès pour ca et au final 5 lancements ...

Maurice a écrit:Et on s'étonne que le spatial coute horriblement cher en europe, un programme sur 20 ans, une version d'ariane 5 développée exprès pour ca et au final 5 lancements ...

Ariane 5 n'a jamais été développé exprès pour l'ATV !!!!
En fait elle a plutôt été développé pour la navette Hermès, mais également pur lancer de grosse charge ou des lancements doubles. Ce qu'elle fait à merveille.
Mais je te rasure le spatiale coute aussi cher en Europe qu'aux USA ou qu'au Japon.

Maurice a écrit:Et on s'étonne que le spatial coute horriblement cher en europe, un programme sur 20 ans, une version d'ariane 5 développée exprès pour ca et au final 5 lancements ...

Ariane 5 n'a jamais été développé exprès pour l'ATV !!!!
En fait elle a plutôt été développé pour la navette Hermès, mais également pur lancer de grosse charge ou des lancements doubles. Ce qu'elle fait à merveille.
Et je te rassure le spatial coute aussi cher en Europe qu'aux USA ou qu'au Japon. On a juste moins de moyen et de ce fait on pèse plus nos décisions.

J'ai bien dis une version d'ariane 5, ariane 5 ES ATV, je ne parlais pas d'ariane 5 toutes versions confondues qui elle bien sur se montre vraiment polyvalente.
Mais justement notre problème est que nous appliquons la méthode US avec des moyens financiers européen.

Maurice a écrit:J'ai bien dis une version d'ariane 5, ariane 5 ES ATV, je ne parlais pas d'ariane 5 toutes versions confondues qui elle bien sur se montre vraiment polyvalente.

Effectivement il a fallu une version dédiée, mais dans le fond il n'y a pas eu grand chose de changé.
Les EAP sont identiques à ceux des AR5 GS, ECA
Le 1er étage (EPC) est identique à AR5 ECA
Le 2ème étage (ESC) est identique aux AR5 GS et G+

Donc finalement cette version ES n'a fait que réutiliser des éléments déja utilisé sur d'autres versions. Après il a fallu évidement adapté un support pour l'ATV, mais ça ce n'est pas la mer à boire.

Mais justement notre problème est que nous appliquons la méthode US avec des moyens financiers européen.

Au contraire, je trouve que lorsqu'on se lance dans un programme on le pèse, on l'évalue, et on va jusqu'au bout. J'ai rarement vu un programme européen abandonné en route de réalisation. A ma connaissance seule Hermès en a fait les frais. Certe on est long a se décider, on prend notre temps mais on dépense utilement le peu qu'on a. C'est osuvent comme ça quand on a un budget très limité.
Les américains, eux, ont une grosse tendance à dépenser sans compter et abandonner pleins de choses en court de route. Il n'y a qu'à voir les programmes lunaires Apollo, abandonné après seulement 6 missions, ou le nouveau programme lunaire qui a purement été annulé alors qu'il était commencé, Ares I abandonné alors qu'il y a eu un lancement d'essai, et je ne parle pas de tous ces revirements de stratégie alors que les ingénieurs planchent déja sur des études avancés. Actuellement les USA payent cher l'étude de leur capsule, et de différents lanceurs alors que personne ne sait réellement ce que sera le programme spatial après les élections US fin 2012.

Effectivement je suis à coté de la plaque en nous comparant avec les USA qui peuvent se permettre via leur puissance financière de se disperser très largement, mais c'est une impression qui me vient quand je nous compare avec les deux grandes puissance USA/URSS-Russie.
Pourquoi les Russes disposent d'une soyuz qui fonctionne très bien depuis les années 60, d'un cargo progress depuis les années 80, alors que nous sommes obligés dans le même temps de développer 5 lanceurs Ariane bientôt un sixième, et même maintenant d'abandonner purement et simplement notre cargo spatial alors qu'il est de qualité?
Alors effectivement nous n'abandonnons que très peu de projets en cours de route, mais la route de nos projets me semble par contre bien courte ! C'est ce sentiment qui me pousse à nous comparer avec les USA.

Maurice a écrit:Pourquoi les Russes disposent d'une soyuz qui fonctionne très bien depuis les années 60, d'un cargo progress depuis les années 80

Ne mélangeons pas, ces Capsules sont un héritage d'une période politico-stratégique entre les USA et l'URSS.

, alors que nous sommes obligés dans le même temps de développer 5 lanceurs Ariane bientôt un sixième, et même maintenant d'abandonner purement et simplement notre cargo spatial alors qu'il est de qualité?

Les évolutions d'Ariane, 1 à 5, sont une suite logique, qui dépend de l'évolution de la capacité des satellites commerciaux mais aussi des compétences techniques et technologiques acquises au fil des ans et des vols. On aurait jamais pu faire Ariane 5 en premier si on n'avait pas acquis ces compétences avec les modèles précédents.

Quand à l'ATV c'est faux de dire que c'est un abandon. L'ATV a été conçu initialement pour desservir 5 fois l'ISS, c'était la part de l'europe dans ce programme. Mais vu que l'ISS sera prolongée il n'est pas interdit de penser que d'autres vols auront lieu. Certains ont fournis des modules, des lancements, nous on a fourni un module et un ravitaillleur. Mais l'ISS ayant une durée de vie il est évident qu'au delà un tel ravitailleur serait inutile. Mais il est certain que la compétence acquise par ce module serait utile pour une capsule habité. Mais il est encore un peu tot pour savoir si cela peut etre viable car tant que nous n'avons pas une vision sur l'avenir du programme spatial international il est inutile de se lancer dans un programme qui sera sans interet. Faire oturner une capsule en orbite c'est bien mais ça ne sert à rien, le but étant de jouer le role de taxi vers une destination.

Mustard a écrit:

Maurice a écrit:Pourquoi les Russes disposent d'une soyuz qui fonctionne très bien depuis les années 60, d'un cargo progress depuis les années 80

Ne mélangeons pas, ces Capsules sont un héritage d'une période politico-stratégique entre les USA et l'URSS.

Il s'agit d'un héritage certes mais ils ont le mérite d'avoir été capable de le conserver alors que leur pays a traversé une crise monumentale.

Mustard a écrit:

, alors que nous sommes obligés dans le même temps de développer 5 lanceurs Ariane bientôt un sixième, et même maintenant d'abandonner purement et simplement notre cargo spatial alors qu'il est de qualité?

Les évolutions d'Ariane, 1 à 5, sont une suite logique, qui dépend de l'évolution de la capacité des satellites commerciaux mais aussi des compétences techniques et technologiques acquises au fil des ans et des vols. On aurait jamais pu faire Ariane 5 en premier si on n'avait pas acquis ces compétences avec les modèles précédents.

C'est vrai, mais pourquoi par exemple ne pas avoir continué à travailler sur ariane 4 en parallèle avec ariane 5? Cela aurait évité d'avoir à importer des soyuz par exemple, et pourquoi pas via des évolutions éviter même de dévelloper une ariane 6.

Mustard a écrit:Quand à l'ATV c'est faux de dire que c'est un abandon. L'ATV a été conçu initialement pour desservir 5 fois l'ISS, c'était la part de l'europe dans ce programme. Mais vu que l'ISS sera prolongée il n'est pas interdit de penser que d'autres vols auront lieu. Certains ont fournis des modules, des lancements, nous on a fourni un module et un ravitaillleur. Mais l'ISS ayant une durée de vie il est évident qu'au delà un tel ravitailleur serait inutile. Mais il est certain que la compétence acquise par ce module serait utile pour une capsule habité. Mais il est encore un peu tot pour savoir si cela peut etre viable car tant que nous n'avons pas une vision sur l'avenir du programme spatial international il est inutile de se lancer dans un programme qui sera sans interet. Faire oturner une capsule en orbite c'est bien mais ça ne sert à rien, le but étant de jouer le role de taxi vers une destination.

Dans ce cas si éventuellement d'autres vols peuvent avoir lieu pourquoi annoncer en conférence de presse que l'ATV 5 sera le dernier? Pourquoi ne pas annoncer le gel temporaire des constructions?

Maurice a écrit:

Mustard a écrit:Ne mélangeons pas, ces Capsules sont un héritage d'une période politico-stratégique entre les USA et l'URSS.

Il s'agit d'un héritage certes mais ils ont le mérite d'avoir été capable de le conserver alors que leur pays a traversé une crise monumentale.

C'est plus facile de garder et faire évoluer un matériel et une technologie existante que de partir d'une feuille blanche, sans expérience

C'est vrai, mais pourquoi par exemple ne pas avoir continué à travailler sur ariane 4 en parallèle avec ariane 5? Cela aurait évité d'avoir à importer des soyuz par exemple, et pourquoi pas via des évolutions éviter même de dévelloper une ariane 6.

C'est plus compliqué que cela. En fait Ariane 5 était censé faire baissé le cout du lancement grace au lancement double. Garder Ariane 4 aurait été un frein à l'exploitation commerciale d'Ariane 5.
Concernant Soyouz à Kourou c'est plus un choix stratégique face aux américains qui à une période se sont alliés aux russes (ILS et Sea Launch). Il était important de s'allier avec l'exploitant des Soyouz pour éviter que les américains n'ait une main mise totale sur les marchés russes. En gros, si nous ne nous étions pas allié avec Soyouz, les américains l'auraient fait. Donc vallait mieux le faire et quite à le faire autant ramener Soyouz en Guyane pour rendre ce lanceur encore plus compétitif. Avec cette arrivée de toute façon il n'aurait pas pu etre possible de garder Ariane 4 car le Soyouz est moins cher.