Les noms des ATV

Maurice a écrit:

Mustard a écrit:Ne mélangeons pas, ces Capsules sont un héritage d'une période politico-stratégique entre les USA et l'URSS.

Il s'agit d'un héritage certes mais ils ont le mérite d'avoir été capable de le conserver alors que leur pays a traversé une crise monumentale.

C'est plus facile de garder et faire évoluer un matériel et une technologie existante que de partir d'une feuille blanche, sans expérience

C'est vrai, mais pourquoi par exemple ne pas avoir continué à travailler sur ariane 4 en parallèle avec ariane 5? Cela aurait évité d'avoir à importer des soyuz par exemple, et pourquoi pas via des évolutions éviter même de dévelloper une ariane 6.

C'est plus compliqué que cela. En fait Ariane 5 était censé faire baissé le cout du lancement grace au lancement double. Garder Ariane 4 aurait été un frein à l'exploitation commerciale d'Ariane 5.
Concernant Soyouz à Kourou c'est plus un choix stratégique face aux américains qui à une période se sont alliés aux russes (ILS et Sea Launch). Il était important de s'allier avec l'exploitant des Soyouz pour éviter que les américains n'ait une main mise totale sur les marchés russes. En gros, si nous ne nous étions pas allié avec Soyouz, les américains l'auraient fait. Donc vallait mieux le faire et quite à le faire autant ramener Soyouz en Guyane pour rendre ce lanceur encore plus compétitif. Avec cette arrivée de toute façon il n'aurait pas pu etre possible de garder Ariane 4 car le Soyouz est moins cher.

La déclaration de Dordain vaut-elle coup d'arrêt sur les études concernant l'ARV (une version basée sur l'ATV permettant le retour atmosphérique) ?

Un FIL avait suivi ces études préliminaires : http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t5795-projets-atv-evolution-arv

Mustard a écrit:C'est plus facile de garder et faire évoluer un matériel et une technologie existante que de partir d'une feuille blanche, sans expérience

Je suis bien d'accord, et je ne cherche pas à retirer quoi que ce soit au mérite de nos ingénieurs qui ont concu l'ATV, je regrette justement que tout ce travail ne serve que pour 5 lancements.

Mustard a écrit:C'est plus compliqué que cela. En fait Ariane 5 était censé faire baissé le cout du lancement grace au lancement double. Garder Ariane 4 aurait été un frein à l'exploitation commerciale d'Ariane 5.

Et bientôt je parie que les mêmes arguments ressortiront pour dire qu'il faut abandonner ariane 5 pour ariane 6 et ses lancements simples, entre temps il y aura juste eu deux versions d'ariane totalement différentes et ayant généré des coûts de développement à amortir sur le coût de chaque lancement, rendant les efforts pour être compétitif face aux russes d'autant plus grands.

Maurice a écrit:
Et bientôt je parie que les mêmes arguments ressortiront pour dire qu'il faut abandonner ariane 5 pour ariane 6 et ses lancements simples, entre temps il y aura juste eu deux versions d'ariane totalement différentes et ayant généré des coûts de développement à amortir sur le coût de chaque lancement, rendant les efforts pour être compétitif face aux russes d'autant plus grands.

Dans la mesure où Ariane 6 sera un lanceur modulable, il n'y aura pas d'utilité à garder Ariane 5.

Si Ariane garde son nom d'Ariane pour Ariane 6 ! ;) (voir les déclarations de J.J Dordain lors de sa conférence de presse de début d'année ICI)

Pour l'ATV, l'ESA a rempli son contrat et la commande de 5 ATV. Donc la chaine AV est arrêtée, mais si par hasard, l'ESA devait mettre sur pied un ARV, il lui faudra quand même une nouvelle chaine de fabrication. ;) qui sera, je pense bien différentes de celle de l'ATV.

spacemen1969 a écrit:Si Ariane garde son nom d'Ariane pour Ariane 6 ! ;) (voir les déclarations de J.J Dordain lors de sa conférence de presse de début d'année ICI)

Pourquoi pas? Après tout embaucher une boite de com pour trouver un nom et un logo, faire 358 réunions pour en discuter, ca ne coûterait que quelques dizaines de milliers d'euros.

Mustard a écrit:Dans la mesure où Ariane 6 sera un lanceur modulable, il n'y aura pas d'utilité à garder Ariane 5.

Modulable dans une certaine plage qui est sauf erreur de ma part de 3 à 8 tonnes en GTO, nous privant donc de la possibilitée de lancer des charges plus lourdes.

Maurice a écrit:

spacemen1969 a écrit:Si Ariane garde son nom d'Ariane pour Ariane 6 ! ;) (voir les déclarations de J.J Dordain lors de sa conférence de presse de début d'année ICI)

Pourquoi pas? Après tout embaucher une boite de com pour trouver un nom et un logo, faire 358 réunions pour en discuter, ca ne coûterait que quelques dizaines de milliers d'euros.

Sauf qu'en l'occurrence, ils l'appellent NGL pour Nouveau Gros Lanceur et que celui qui donnera le nom à ce nouveau gros lanceur est celui qui mettra le plus de sous dans son développement. Si c'est la France, on partira peut être sur Ariane 6, mais si c'est un autre pays européen, il changera probablement de nom.

Marie Ange Sanguy a écrit:Sauf qu'en l'occurrence, ils l'appellent NGL pour Nouveau Gros Lanceur et que celui qui donnera le nom à ce nouveau gros lanceur est celui qui mettra le plus de sous dans son développement. Si c'est la France, on partira peut être sur Ariane 6, mais si c'est un autre pays européen, il changera probablement de nom.

Tout à fait vrai, mais il ne faut pas oublier l'image de marque. Si Ariane 5 continue sur sa lancée en termes de fiabilité dans les années à venir, son successeur aura tout intérêt à porter le même nom pour remporter ses premiers contrats, non ?

Pas Nouveau Gros Lanceur mais Next Generation Launcher !

Les Allemands veulent en être les plus gros contributeurs et ils ne veulent pas entendre parler de (m)Arian(n)e...

L'Europe n'est pas faite ma bonne dame.

Si ce que vous dites est vrai Aspic je tombe de mon siège ...
Je ne pensais pas qu'en europe nous volions si ras du sol ...

Aspic a écrit:Pas Nouveau Gros Lanceur mais Next Generation Launcher !

Les Allemands veulent en être les plus gros contributeurs et ils ne veulent pas entendre parler de (m)Arian(n)e...

L'Europe n'est pas faite ma bonne dame.

En même temps il y a plus de gens qui parlent anglais que français en Europe, donc bon...

pioneer6014 a écrit:

Marie Ange Sanguy a écrit:Sauf qu'en l'occurrence, ils l'appellent NGL pour Nouveau Gros Lanceur et que celui qui donnera le nom à ce nouveau gros lanceur est celui qui mettra le plus de sous dans son développement. Si c'est la France, on partira peut être sur Ariane 6, mais si c'est un autre pays européen, il changera probablement de nom.

Tout à fait vrai, mais il ne faut pas oublier l'image de marque. Si Ariane 5 continue sur sa lancée en termes de fiabilité dans les années à venir, son successeur aura tout intérêt à porter le même nom pour remporter ses premiers contrats, non ?

On parle de lancement de fusée où c'est des chiffres qui déterminent le choix des lanceurs, pas d'un produit Apple grand public où l'image de marque leur peut faire vendre tout et n'importe quoi à n'importe quel prix :D.

soa a écrit:

Aspic a écrit:Pas Nouveau Gros Lanceur mais Next Generation Launcher !

Les Allemands veulent en être les plus gros contributeurs et ils ne veulent pas entendre parler de (m)Arian(n)e...

L'Europe n'est pas faite ma bonne dame.

En même temps il y a plus de gens qui parlent anglais que français en Europe, donc bon...

Tout dépend. Certes, beaucoup de gens en Europe parlent anglais comme langue secondaire (par "nécessité"), mais si on fait un compte approximatif au niveau des langues maternelles, cela donne :
(1) l'Allemand => ~95 millions de personnes (Allemagne, Autriche, Suisse)
(2) le Français => ~71 millions de personnes (France, Belgique, Suisse)
(3) l'Anglais => ~68 millions de personnes (Royaume-Uni, Irlande)

De plus, vu l'implication du Royaume-Uni dans les lanceurs européens, je ne vois pas de raison à donner un nom à consonance anglaise.

soa a écrit:

pioneer6014 a écrit:

Marie Ange Sanguy a écrit:Sauf qu'en l'occurrence, ils l'appellent NGL pour Nouveau Gros Lanceur et que celui qui donnera le nom à ce nouveau gros lanceur est celui qui mettra le plus de sous dans son développement. Si c'est la France, on partira peut être sur Ariane 6, mais si c'est un autre pays européen, il changera probablement de nom.

Tout à fait vrai, mais il ne faut pas oublier l'image de marque. Si Ariane 5 continue sur sa lancée en termes de fiabilité dans les années à venir, son successeur aura tout intérêt à porter le même nom pour remporter ses premiers contrats, non ?

On parle de lancement de fusée où c'est des chiffres qui déterminent le choix des lanceurs, pas d'un produit Apple grand public où l'image de marque leur peut faire vendre tout et n'importe quoi à n'importe quel prix :D.

Certes, mais ça reste du commerce ! :) Je pense qu'Ariane 5 a bénéficié de la bonne réputation d'Ariane 4 à ces débuts, pourquoi n'en serait-il pas de même entre Ariane 6 et Ariane 5 ?

pioneer6014 a écrit:

soa a écrit:

Aspic a écrit:Pas Nouveau Gros Lanceur mais Next Generation Launcher !

Les Allemands veulent en être les plus gros contributeurs et ils ne veulent pas entendre parler de (m)Arian(n)e...

L'Europe n'est pas faite ma bonne dame.

En même temps il y a plus de gens qui parlent anglais que français en Europe, donc bon...

Tout dépend. Certes, beaucoup de gens en Europe parlent anglais comme langue secondaire (par "nécessité"), mais si on fait un compte approximatif au niveau des langues maternelles, cela donne :
(1) l'Allemand => ~95 millions de personnes (Allemagne, Autriche, Suisse)
(2) le Français => ~71 millions de personnes (France, Belgique, Suisse)
(3) l'Anglais => ~68 millions de personnes (Royaume-Uni, Irlande)

De plus, vu l'implication du Royaume-Uni dans les lanceurs européens, je ne vois pas de raison à donner un nom à consonance anglaise.

Genre aucun allemand, aucun italien, aucun belge, aucun français,.... ne parle anglais? ;)
Bref je persiste, il y a plus d'européens qui parlent (comprennent) l'anglais, que le français.
Donc je ne vois pas ce qui est anti-européen à utiliser des abréviations anglaises pour les fusées européennes.
Si ca permet au moins aux journalistes français du JT d’arrêter de dire Ariane = français (ou Airbus = français) ca serait déjà pas mal :D, parce que c'est pas comme ca que les gens vont aimer l'Europe.

soa a écrit:Genre aucun allemand, aucun italien, aucun belge, aucun français,.... ne parle anglais? ;)

Relis ce que j'ai écrit :

pioneer6014 a écrit:Tout dépend. Certes, beaucoup de gens en Europe parlent anglais comme langue secondaire (par "nécessité"), mais si on fait un compte approximatif au niveau des langues maternelles, cela donne :

pioneer6014 a écrit:

soa a écrit:Genre aucun allemand, aucun italien, aucun belge, aucun français,.... ne parle anglais? ;)

Relis ce que j'ai écrit :

pioneer6014 a écrit:Tout dépend. Certes, beaucoup de gens en Europe parlent anglais comme langue secondaire (par "nécessité"), mais si on fait un compte approximatif au niveau des langues maternelles, cela donne :

Oui mais ca change rien que ce soit une langue secondaire. Ce qui compte c'est que le gens sachent le lire.
Un espagnol ou allemand sera plus content de le lire en anglais, même si c'est une langue secondaire pour eux, qu'en français.
Si les gens pourraient voir le projet comme européen, et en être fier, plutôt que d'y voir la mains mise d'un pays (voire ma remarque plus haut sur les journalistes du JT :D ) ca sera déjà une grande avancé pour l'Europe et pas l'inverse.

Ben en même temps Ariane se dit aussi Ariane en allemand, en anglais et en espagnol sans avoir besoin de traducteur ... Bon en allemand ca se dit peut être Ach Ya ne ...

Je ne suis pas certain qu'un nom anglophone ferait que les Allemands et les Espagnols auraient l'impression d'un projet plus européen. Je suis plutôt de l'avis de Maurice, il faut surtout un nom qui soit prononçable dans toutes les langues, même si c'est avec une prononciation légèrement différente. Par exemple les Français disent "Ariane-Espace" et les Anglo-Saxons "Ariane-Space". Bon, là, je me tire une balle dans le pied, car je ne sais pas comment disent les Allemands !^^

Angela se prononce très bien dans toutes les langues... :blbl: :megalol: (et si, j'ai osé...)

spacemen1969 a écrit:Angela se prononce très bien dans toutes les langues... (et si, j'ai osé...)

Toi aussi, tu as entendu parler d' "A New Generation of European LAuncher" ?

en cas d'échec, les blagues vont fuser

Le nom avait déjà été évoqué avant dans ce fil, c'est maintenant confirmé:

http://www.esa.int/esaCP/Pr_4_2012_p_FR.html

Communiqué ESA du 16/2/2012 a écrit:Le cinquième ATV baptisé du nom de Georges Lemaître
(...)
Les Véhicules de transfert automatiques (ATV) de l'ESA sont une contribution essentielle de l'Europe au fonctionnement de la Station spatiale internationale. En baptisant le cinquième ATV du nom du scientifique belge Georges Lemaître, l'ESA perpétue une tradition qui consiste à s'inspirer de grands visionnaires européens pour souligner les racines profondes de l'Europe dans les domaines scientifique, technologique et culturel.
(...)