Equipage à 6

oh là, ça chauffe sur le forum!

pour ma part, j'étais et je suis un grand admirateur du spatial soviétique et russe et j'ai toujours eu un penchant pour leur mode de fonctionnemment (dans le domaine astronautique) qui est imprégné de leur culture

cependant, il faut évidemment reconnaître que la transition URSS - Russie et la période qui a suivi ont été très difficles et que fort heureusement les "Ricains" étaient là

par ailleurs, cela ne m'empèche pas d'ètre rempli de passion pour ma "NASA chérie".

au total, chacun apprécie les événements avec sa propre sensibilité, et il faut respecter les avis des autres lorsqu'ils sont fondés sur des faits établis comme ceux cités par Spacenut.

En ce qui concerne, je suis et j'ai toujours été un très grand amoureux de la Russie, de sa culture, de sa langue et de sa "Cosmonautique". En revanche, j'ai instinctivement un peu de mal viv-à-vis des Américains.

Cela ne m'empêche pas de pleurer de joie en regardant des images d'Apollo ou de pleurer de rage et de tristesse en voyant des images du Stalinisme...

Chacun a sa sensibilité, mais il ne faut pas tout confondre. On peut avoir des ressentiments par rapport à une culture, mais cela n'autorise pas à crier qu'elle est décadente (je n'insinue pas que cela ait été dit sur le forum). Qui pourrait affirmer que la technogie aérospatiale du troisième Reich était mauvaise?

Nicolas

Il en faut pour tout les gouts

Space Opera a écrit:Je pense que ce qu'il te repprochait ça n'est pas tellement ce cas présent ou encore la véracité de tes dires, je pense qu'il voulait surtout insinuer que tu as souvent tendance à comparer et à porter sur ces comparaisons des échelles de valeurs. Il n'était peut-être pas très adroit de visualiser ça en terme de "plus dur" ou "moins dur", ce qui apporte peu de choses en définitive et qui marque un engagement certain. Moi ça ne me dérange pas, mais il se peut que ça en dérange.
Peut-être aussi, comme le précise Henri juste après, que le résultat de tes comparaisons se terminent quasi systématiquement en faveur des américains et que lorsque les russes peuvent être mis en avant face à eux (ce que tu reconnais volontiers quand il le faut), tu te gardes bien alors de mettre à jour un comparatif ou de faire simplement la remarque. Ca n'est pas tellement ta lucidité ou les faits qui sont critiqués (ce que tu dis est souvent exact), mais plus ton parti pris j'ai l'impression.

Toute comparaison induit ou implique un jugement de valeur, nous avons sur ce forum comparé les lanceurs, les carrières d’astronautes et de cosmonautes etc…  Mes « comparaisons » se terminent en faveur des américains lorsque j’ai une intime conviction après la lecture d’une remarque qui m’a interpellée. (je conçois for bien le fait que je puisse être dans l’erreur, mais alors j’attends d’un éventuel contradicteur qu’il me donne des éléments de réflexion et non pas un jugement de valeur sur mes propos !). Chaque fois que les russes peuvent être mis en avant et que je n’ai aucun argument contraire à faire valoir, je me tais, c’est tout ! Il y a des évidences contre lesquelles on ne peut aller.

dominique M. a écrit: oh là, ça chauffe sur le forum!
pour ma part, j'étais et je suis un grand admirateur du spatial soviétique et russe et j'ai toujours eu un penchant pour leur mode de fonctionnement (dans le domaine astronautique) qui est imprégné de leur culture
cependant, il faut évidemment reconnaître que la transition URSS - Russie et la période qui a suivi ont été très difficles et que fort heureusement les "Ricains" étaient là

par ailleurs, cela ne m'empêche pas d'être rempli de passion pour ma "NASA chérie".

au total, chacun apprécie les événements avec sa propre sensibilité, et il faut respecter les avis des autres lorsqu'ils sont fondés sur des faits établis comme ceux cités par Spacenut.

Je suis décidément toujours là quand ça « chauffe » !  J’avoue que les réactions épidermiques suscitées par certains de mes propos m’étonnent un peu.

nikolai39 a écrit:En ce qui concerne, je suis et j'ai toujours été un très grand amoureux de la Russie, de sa culture, de sa langue et de sa "Cosmonautique". En revanche, j'ai instinctivement un peu de mal viv-à-vis des Américains.

Cela ne m'empêche pas de pleurer de joie en regardant des images d'Apollo ou de pleurer de rage et de tristesse en voyant des images du Stalinisme...

Chacun a sa sensibilité, mais il ne faut pas tout confondre. On peut avoir des ressentiments par rapport à une culture, mais cela n'autorise pas à crier qu'elle est décadente (je n'insinue pas que cela ait été dit sur le forum). Qui pourrait affirmer que la technogie aérospatiale du troisième Reich était mauvaise?

Moi c’est exactement le contraire. Lol  Ce n’est pour ça que je ne suis pas admiratif devant les premières réalisations de la cosmonautique, malheureusement depuis, l’eau à coulé sous les ponts…
Il n’est pas question pour moi de critiquer telle ou telle culture, chaque culture est différente et n'est en aucun cas comparable à une autre! En revanche on peut comparer les technologies, les accomplissements ou mettre en exergue des décisions politiques aberrantes…  (De part et d’autre bien entendu, si tu évoquais par exemple le maccarthysme et l’exécution des époux Rosenberg, je n’aurais bien évidemment pas grand-chose à dire…)
Je n’admets tout simplement pas que certains se permettent de stériles jugements de valeur sans l'ombre d'un argument pour venir les étayer.
Je l’ai déjà dit et je le répète, je n’ai pas l’absurde vanité de croire que je détiens la vérité !
Je suis sur ce forum pour apprendre et j’en apprends beaucoup !

SpaceNut a écrit:Chaque fois que les russes peuvent être mis en avant et que je n’ai aucun argument contraire à faire valoir, je me tais, c’est tout !

C'est ça qui te fait prendre position, car c'est à sens unique.

nikolai39 a écrit:En ce qui concerne, je suis et j'ai toujours été un très grand amoureux de la Russie, de sa culture, de sa langue et de sa "Cosmonautique". En revanche, j'ai instinctivement un peu de mal viv-à-vis des Américains.

Cela ne m'empêche pas de pleurer de joie en regardant des images d'Apollo ou de pleurer de rage et de tristesse en voyant des images du Stalinisme...

Chacun a sa sensibilité, mais il ne faut pas tout confondre. On peut avoir des ressentiments par rapport à une culture, mais cela n'autorise pas à crier qu'elle est décadente (je n'insinue pas que cela ait été dit sur le forum). Qui pourrait affirmer que la technogie aérospatiale du troisième Reich était mauvaise?

Sages paroles que je partage...

Pour moi l'incident est clos, j'ai exprimé en termes (que je pensais mesurés) ce que j'avais à dire, Spacenut et d'autres forumeurs y ont répondu avec leur sensibilité et leur tempérament.

Pour en revenir au sujet du FIL à savoir l'équipage à six, je doute que l'on voit cela avant de nombreuses années (et peut-être jamais contrairement au scénario initial au moment de la création de l'ISS).
Contraintes de ravitaillement et de rotation plus élevé d'équipages scientifiques (à la différence des équipes de maintenance constituées de militaires qui font de longs séjours) nécessiteraient une navette opérationnelle.
Et même si on souhaite que le Return in flight 2 se passe bien et que les missions programmées d'ici son retrait s'accomplissent sans encombre ... cela reste avec un gros point d'interrogation.

La desserte par des seuls Progress et Soyouz en tout cas ne le permet pas.
Et l'ATV lui-même , qui apportera une solution supplémentaire pour le fret, reste encore à valider courant 2007.

montmein69 a écrit:
La desserte par des seuls Progress et Soyouz en tout cas ne le permet pas.

Ah bon ?

montmein69 a écrit:... Pour en revenir au sujet du FIL à savoir l'équipage à six, je doute que l'on voit cela avant de nombreuses années (et peut-être jamais contrairement au scénario initial au moment de la création de l'ISS).

En fait, à l'origine il était prévu 7 membres d'équipages avec un vaisseau de secours américain (crv ou x38).
Aujourd'hui, il est prévu 6 personnes, avec 2 soyuz ammarrés en permanence.

montmein69 a écrit:Contraintes de ravitaillement et de rotation plus élevé d'équipages scientifiques (à la différence des équipes de maintenance constituées de militaires qui font de longs séjours) nécessiteraient une navette opérationnelle...

Actuellement, il y a aussi des civils qui font partis des équipages :!:

montmein69 a écrit:La desserte par des seuls Progress et Soyouz en tout cas ne le permet pas.
Et l'ATV lui-même , qui apportera une solution supplémentaire pour le fret, reste encore à valider courant 2007.

Effectivement, le gros problème à terme (avec l'arrêt des vols de navette en 2010), c'est le retour des expériences.
Je pense que c'est pour cette raison que les Russes prévoient en volume utile supérieur dans leur nouvelle version du soyouz.
Et peut être que l'on va voir réaparaître les capsules radouga :?:

Ragouda ? ke sa ko ?

lot51 a écrit:Radouga ? ke sa ko ?

Ce genre-là

vp a écrit:
Aujourd'hui, il est prévu 6 personnes, avec 2 soyuz ammarrés en permanence.

On est dans le domaine des prévisions. Je ne suis pas sûr (mais je peux bien évidemment me tromper) que la capacité industrielle russe puisse produire à un rythme aussi élevé (disons séjour d'une durée d'un mois d'une équipe de 3 scientifiques qui ne sont pas des astronautes "pur jus"). Et bien évidemment que les partenaires souhaitant exploiter l'ISS puissent financer une telle rotation.(chaque mois deux lancements de Semiorka avec un Progress et un Soyouz)

montmein69 a écrit:Contraintes de ravitaillement et de rotation plus élevé d'équipages scientifiques (à la différence des équipes de maintenance constituées de militaires qui font de longs séjours) nécessiteraient une navette opérationnelle...

Actuellement, il y a aussi des civils qui font partis des équipages :!:

Je me suis mal exprimé (même si je pense qu'une majorité des astronautes prêts pour une mission de 6 mois sont des militaires) je voulais exprimer la distinction entre ceux prêts à une mission longue -principalement de maintenance- et ceux qui sont de "vrais scientifiques" donc astronautes amateurs (cela dit 1 mois dans l'espace c'est pas rien)

montmein69 a écrit:La desserte par des seuls Progress et Soyouz en tout cas ne le permet pas.

Je pense que c'est pour cette raison que les Russes prévoient en volume utile supérieur dans leur nouvelle version du soyouz.
Et peut être que l'on va voir réaparaître les capsules radouga :?:

Là encore rien n'est impossible .. mais il faut mettre cela au point (cela coûte) puis produire industriellement (cela coûte encore ....plus si on veut de nombreuses rotations)
PAs sûr que les partenaires restant mettent autant d'argent dans l'ISS, ce qui se ferait presque inévitablement au détriment des autres programmes spatiaux.



:?: :?:

vp a écrit:Et peut être que l'on va voir réaparaître les capsules radouga :?:

montmein69 a écrit: Là encore rien n'est impossible .. mais il faut mettre cela au point (cela coûte) ...

Pourquoi, puisque le système de capsules "Raduga" a déjà servi ?

Patrick R2 a écrit:Pourquoi, puisque le système de capsules "Raduga" a déjà servi ?

Là j'apprend quelque chose. Peux-tu me donner des références ?
D'avance merci.

Patrick R2 a écrit:Pourquoi, puisque le système de capsules "Raduga" a déjà servi ?

mic8 a écrit: Là j'apprend quelque chose. Peux-tu me donner des références ?
D'avance merci.

Je prends, par exemple, "Mir, le voyage extraordinaire" de Villain, page 68 :

23 août 1989 : lancement d'un nouveau type de Progress, le Progress-M, dérivé du Soyouz-TM. A partir de septembre 1990, les Progress-M sont dotés d'une capsule récupérable par parachute et larguée entre 130 et 110 km d'altitude ..."

Tu as également sur le Progress-M VBK :
http://www.astronautix.com/craft/proressm.htm

Patrick R2 a écrit:

A noter que l'on voit la capsule du côté de la bouée/antenne

Merci pour ces infos. Je ne connaissais vraiment pas ce système.

mic8 a écrit:Merci pour ces infos. Je ne connaissais vraiment pas ce système.

Voici un lien avec la chrono des 10 capsules (SpaceSkyrocket de G Krebs) :
Radouga

Merci Patrick, très intéressant !

SpaceNut a écrit:Merci Patrick, très intéressant !

:)

On en a un exposé à la Cité de l'Espace avec son parachute.

Patrick R2 a écrit: A partir de septembre 1990, les Progress-M sont dotés d'une capsule récupérable par parachute et larguée entre 130 et 110 km d'altitude ..."

Il s'agit donc d'une capsule de taille modeste, permettant de renvoyer des echantillons au sol ?

Je ne saisis pas en quoi elle serait une solution au probleme que nous avons envisagé : ravitailler et véhiculer une équipe de 3 scientifiques qui resteraient à bord environ un mois dans le cadre d'un équipage total de 6 :?:

montmein69 a écrit:On est dans le domaine des prévisions. Je ne suis pas sûr (mais je peux bien évidemment me tromper) que la capacité industrielle russe puisse produire à un rythme aussi élevé (disons séjour d'une durée d'un mois d'une équipe de 3 scientifiques qui ne sont pas des astronautes "pur jus"). Et bien évidemment que les partenaires souhaitant exploiter l'ISS puissent financer une telle rotation.(chaque mois deux lancements de Semiorka avec un Progress et un Soyouz)
...
je voulais exprimer la distinction entre ceux prêts à une mission longue -principalement de maintenance- et ceux qui sont de "vrais scientifiques" donc astronautes amateurs (cela dit 1 mois dans l'espace c'est pas rien)

Pourquoi 1 mois :?:

Quant aux prévisions actuelles (et il faut bien planifier l'avenir),
c'est 2 soyuz en permanence avec des rotations tout les 6 mois (donc 4 soyuz /an).
Ce qui fait un lancement de soyuz tout les 3 mois.
Ce sont les Russes qui l'on proposé d'autant que ces les Américains qui doivent les payer (je rappelle que dans les accords initiaux les Américains devaient fournir un CRV pour 7 personnes).

Je tiens également à préciser que les MS sont des "vrais scientifiques", il suffit de voir leurs bios : http://www.jsc.nasa.gov/Bios/

montmein69 a écrit:

Patrick R2 a écrit: A partir de septembre 1990, les Progress-M sont dotés d'une capsule récupérable par parachute et larguée entre 130 et 110 km d'altitude ..."

Il s'agit donc d'une capsule de taille modeste, permettant de renvoyer des echantillons au sol ?

Je ne saisis pas en quoi elle serait une solution au probleme que nous avons envisagé : ravitailler et véhiculer une équipe de 3 scientifiques qui resteraient à bord environ un mois dans le cadre d'un équipage total de 6 :?:

Oui elle est de taille modeste et ne remplacera jamais la navette,
mais les Russes semble vouloir fair evivre l'ISS le+ longtemps possible (tout comme mir) notamment en améliorant le soyuz : le lien

C'est vrai que le Soyuz est un peu trop léger, pour un équipage complet il en faut deux et du coup ça monopolise autant de ports d'amarrage ... Il faudrait plutôt un vaisseau de la classe Kliper ou CEV (dans la version adéquat), mais en attendant ...

Steph a écrit:C'est vrai que le Soyuz est un peu trop léger, pour un équipage complet il en faut deux et du coup ça monopolise autant de ports d'amarrage ... Il faudrait plutôt un vaisseau de la classe Kliper ou CEV (dans la version adéquat), mais en attendant ...

Il y a 3 ports utilisés régulièrement, il faudrait juste qu'il n'y ai pas de progress au moment de chaque rotation de véhicule.
Avec de joli photo en perceptive (un soyuz en attente qui photographie le desammarage d'un progress alors que 2 autres soyuz sont à ports) 8)

Il y a peut être possibilité d'utiliser d'autre port :?:

Pour info, l'équipage à 6 personnes en 2009 correspond à un accord entre les différents partenaires :
la version russe (en français)
la version américaine (en anglais)