Re: Equipage à 6

vp Messages : 4557 Inscrit le : 21/09/2005

Pour info, l'équipage à 6 personnes en 2009 correspond à un accord entre les différents partenaires :
la version russe (en français)
la version américaine (en anglais)

Patrick R2 a écrit: A partir de septembre 1990, les Progress-M sont dotés d'une capsule récupérable par parachute et larguée entre 130 et 110 km d'altitude ..."

montmein69 a écrit: Il s'agit donc d'une capsule de taille modeste, permettant de renvoyer des echantillons au sol ?

Je ne saisis pas en quoi elle serait une solution au probleme que nous avons envisagé : ravitailler et véhiculer une équipe de 3 scientifiques qui resteraient à bord environ un mois dans le cadre d'un équipage total de 6 :?:

1) : pourquoi un mois seulement ? Les équipages sont prévus pour rester 6 mois.
2) : les progress peuvent largement ravitailler l'ISS en moyens logistiques et leur nombre va être doublé
3) : la navette n'a jamais redescendu de grosses CU de l'ISS

SpaceNut a écrit: ... Ensuite je ne vois pas très bien en quoi il est incongru d'affirmer que la formation d’un commandant de navette est certainement plus longue et plus complexe que celle d’un commandant de Soyouz !

Patrick R2 a écrit: D'ailleurs ce serait intéressant de comparer, chiffres et références en main.

J'ai beau potasser, je ne trouve pas de renseignements sur la durée et la complexité des deux entraînements ... :scratch:

Patrick R2 a écrit:J'ai beau potasser, je ne trouve pas de renseignements sur la durée et la complexité des deux entraînements ... :scratch:

Disons, pour ne plus éveiller de susceptibilités exacerbées, que l'on ne peut pas comparer les deux systèmes et qu'à fortiori il en va de même pour la durée et la complexité des entrainements liés spécifiquement au pilotage et à l'apprentissage des composants de ces deux engins spatiaux si différents !

Patrick R2 a écrit:J'ai beau potasser, je ne trouve pas de renseignements sur la durée et la complexité des deux entraînements ... :scratch:

SpaceNut a écrit: Disons, pour ne plus éveiller de susceptibilités exacerbées, ...

:) oui, laissons-les sommeiller :sleep:

Le plus ironique dans cette saga ISS, c'est que les américains l'ont financé à 75% et qu'ils nont aucun moyen autonome pour s'y rendre !
Quel gâchis !

Patrick R2 a écrit:

1) : pourquoi un mois seulement ? Les équipages sont prévus pour rester 6 mois.

Même si tous les membres d'equipage que je qualifie d'astronautes professionnels ont une formation scientifique et des CV à faire palir d'envie, il n'empêche que ce ne sont pas des spécialistes dans les domaines pour lesquels on veut "envoyer des scientifiques à bord del'ISS" (sinon pourquoi le faire ?)
Je ne suis pas sûr que ces personnes (disons intermédiaires entre un "touriste" qui séjourne 8 jours et un astronaute labellisé pour 6 mois), même si elles auront suivi un entrainement, soient à même de séjourner 6 mois à bord.
C'est pourquoi j'ai avancé une durée de 1 mois.
Mais bien entendu mon point de vue est peut-être erroné et qu'on trouvera sans problème, des spécialistes pointus de biologie, climatologie , océanographie etc ... partant pour une mission de 6 mois et qui les passeront sans problème dans une ambiance joviale et fraternelle.
J'ai une interrogation car je me fie un peu aux récits de ceux qui vont passer un hiver dans une base en Antarctique ... personne ne dit que c'est très facile ... et on a eu l'exemple il y a quelques années d'un essai de simulation de vie autonome dans une grande verrière aux USA (le nom m'echappe) et cela avait mal fini -c'était il est vrai des privés -

2) : les progress peuvent largement ravitailler l'ISS en moyens logistiques et leur nombre va être doublé

Tant mieux si la capacité technologique de fabriquer à cadence accélérée les Progress, les Soyouz, et ... les Semiorka pour lancer tout cela ... est assurée.
Tant mieux si les agences spatiales sont capables de le financer sans plomber complétement le budget d'autres missions.

J'exprime seulement un doute personnel à ce sujet
Comme certains l'ont exprimé à plusieurs reprises dans le domaine spatial il y a souvent un grand écart entre ce qui est annoncé ... et ce qui se réalise effectivement avec souvent des dépassements de budgets assez pharaoniques

:?:

montmein69 a écrit:et on a eu l'exemple il y a quelques années d'un essai de simulation de vie autonome dans une grande verrière aux USA (le nom m'echappe) et cela avait mal fini -c'était il est vrai des privés -

Biosphère 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Biosph%C3%A8re_II

On ne peut pas dire que Biosphère 2 était un échec. Simplement faire vivre 8 personnes dans un environnement écologique clos sans l'avoir testé quelques mois auparavant cela n'est pas sérieux. On s'est ainsi rendu compte que dans un terreau frais, riche en matières organiques, pullulent durant les premières années des bactéries aérobies qui consomment l'oxygène, et il faut près de 10 ans à ce terreau pour stabiliser la population bactérienne et permettre ainsi à la photosynthèse des plantes de maintenir la concentration d'oxygène.

montmein69 a écrit:Je ne suis pas sûr que ces personnes (disons intermédiaires entre un "touriste" qui séjourne 8 jours et un astronaute labellisé pour 6 mois), même si elles auront suivi un entrainement, soient à même de séjourner 6 mois à bord.

Je peux te citer comme contre-exemple tous ceux qui ont fait des vols longs, comme Poliakov, Krikalev ou tout simplement J-P Haigneré qui ne sont pas des "scientifiques très pointus" dans un domaine.

montmein69 a écrit:Je ne suis pas sûr que ces personnes (disons intermédiaires entre un "touriste" qui séjourne 8 jours et un astronaute labellisé pour 6 mois), même si elles auront suivi un entrainement, soient à même de séjourner 6 mois à bord.

Space Opera a écrit: Je peux te citer comme contre-exemple tous ceux qui ont fait des vols longs, comme Poliakov, Krikalev ou tout simplement J-P Haigneré qui ne sont pas des "scientifiques très pointus" dans un domaine.

Pour les vols de longue durée c'est moins l'entraînement pré-vol que les moyens de maintien en forme durant le vol qui est important. C'est au bas mot, deux ou trois heures de gymnastique par jour, etc ...

Space Opera a écrit:Je peux te citer comme contre-exemple tous ceux qui ont fait des vols longs, comme Poliakov, Krikalev ou tout simplement J-P Haigneré qui ne sont pas des "scientifiques très pointus" dans un domaine.

Attention! POLIAKOV était un très grand médecin!!!

Space Opera a écrit:Je peux te citer comme contre-exemple tous ceux qui ont fait des vols longs, comme Poliakov, Krikalev ou tout simplement J-P Haigneré qui ne sont pas des "scientifiques très pointus" dans un domaine.

Né le 19 mai 1948 à Paris, Jean-Pierre Haigneré est Colonel de l'Armée de l'Air
et Spationaute du CNES (Centre National d'Etudes Spatiales)

Par rapport aux différences de profils que je voulais souligner, JP Haigneré rentre pour moi dans la catégorie des militaires (type pilote de chasse reconverti en astronaute). Je ne connais pas la biographie de Poliakov ou de Krikalev.

Je n'ai pas de statistique sur les séjours habités de longue durée mais il doit y avoir plus de "militaires ayant des compétences sciientifiques" que de "scientifiques non militaires". Qui aurait ce genre de document ?

:?:

vp Messages : 4557 Inscrit le : 21/09/2005 Age : 50 Localisation : RP

montmein69 a écrit:...Je ne connais pas la biographie de Poliakov ou de Krikalev.

http://www.spacefacts.de/english/bio_cosm.htm

montmein69 a écrit:Je n'ai pas de statistique sur les séjours habités de longue durée mais il doit y avoir plus de "militaires ayant des compétences sciientifiques" que de "scientifiques non militaires". Qui aurait ce genre de document ?

:?:

http://www.spacefacts.de/english/e_tis.htm

Space Opera a écrit:Je peux te citer comme contre-exemple tous ceux qui ont fait des vols longs, comme Poliakov, Krikalev ou tout simplement J-P Haigneré qui ne sont pas des "scientifiques très pointus" dans un domaine.

nikolai39 a écrit: Attention! POLIAKOV était un très grand médecin!!!

Equipage à 6 - Page 3 Poliakhovmirhiressmall2xh

JPierre Haigneré à l'âge de ma mère ! Et Valery Poliakov m'avait signé un autographe (via relations et ma grand-mère maternelle), voir la rubrique Arts et médias (je ne sais plus quelle sous-section) où il y a un post sur les collections d'autographes

A ce que j'en sais, le but des nouveaux modules (Columbus et Kibo) n'est pas d'envoyer les scientifiques à leur bord.

La grande majorité des expériences sont "automatisées" et "téléopérées" depuis les centres de recherche sur terre.

Les astronautes sont essentiellement là pour solutionner les "pépins" éventuels et donc adapter l'expérience en cours.

Je cherche mes sources et je complète mon intervention dès que je peux !

doublemexpress a écrit:A ce que j'en sais, le but des nouveaux modules (Columbus et Kibo) n'est pas d'envoyer les scientifiques à leur bord.

La grande majorité des expériences sont "automatisées" et "téléopérées" depuis les centres de recherche sur terre.

Les astronautes sont essentiellement là pour solutionner les "pépins" éventuels et donc adapter l'expérience en cours.

Je cherche mes sources et je complète mon intervention dès que je peux !

Tu as tout à fait raison, nul besoin d'envoyer des prix Nobel dans l'espace pour faire des expériences. Elles sont mises au point et préparées par des équipes de scientifiques sur Terre, l'astronaute n'a plus qu'a suivre un protocole... 99% du boulot est fait dans les laboratoires sur Terre.
Sur Columbus tout est prévu pour que les scientifiques puissent intervenir et suivre l'expérience en direct lorsque c'est nécessaire !

vp Messages : 4557 Inscrit le : 21/09/2005 Age : 50 Localisation : RP

vp a écrit:Quelqu'un sait il comment seront composés les équipages lorsqu'il y aura 6 membres permanents sur ISS :?:

En effet, les accords de 1996 (de mémoire), prévoyait :
- en phase assemblage (3 astronautes : 50% US et 50% Russe)
- en phase exploitation (7 membres : 3 Russes, 3 US et 1 Japonais, Européen ou Canadien)
avec la rotation suivante (1 Jap, 1 Euro, 1 Jap, 1 Euro, 1 Can).

Est ce qu'il n'y aura plus que 2 Américains ?

J'ai lu dans une déêche AFP, un début de réponse : JJ.Dordain disait que des que le module Columbus sera en place, les Européens ont droit à 8% de présence dans l'ISS. A cette fin, l'ESA prévoit même un recrutement d'astronautes.

["vp"]

En effet, les accords de 1996 (de mémoire), prévoyait :
- en phase assemblage (3 astronautes : 50% US et 50% Russe)
- en phase exploitation (7 membres : 3 Russes, 3 US et 1 Japonais, Européen ou Canadien)
avec la rotation suivante (1 Jap, 1 Euro, 1 Jap, 1 Euro, 1 Can).

Il n'était pas prévu à l'époque une phase de "Non-assemblage" prolongée et le passage à deux membres d'équipage.
Donc cela a du être re-négocié.
La présence de Thomas Reiter dans une phase d'équipage à 3 est déjà dérogatoire. On peut supposer qu'il y aura ensuite relais avec une phase de 6 mois pour un astonaute japonais, puis un canadien.

Pour la phase d'exploitation (donc postérieure à la fin de l'assemblage) ... il reste encore du temps .
Le retour en vol de STS 121 se passe bien et donc augure plutôt bien d'une reprise de l'assemblage ... mais restons prudent ... dans le domaine spatial et notamment celui de la navette .....on a souvent des imprévus.

Est-il sûr que la participation du Canada (uniquement en robotique) prévoit des séjours longs (hors accords dérogatoires) ?
Ils ont déjà souvent des sièges sur le shuttle. On verra notamment un Canadien sur STS 115 et un autre sur STS 118.
A combien s'élève la participation du pays dans le programme ?

**Alpha** Messages : 729 Inscrit le : 05/01/2006 Age : 66 Localisation : Canada

Si la bonne entente politique entre le Canada et les états-Unis a une influence sur le nombre de sièges disponible pour les canadiens sur la navette, et bien je dois vous dire que notre nouveau premier ministre (politiquement a droite) est devenu copain/copain avec Bush.

Poutant je suis prêt a vous laissé un siège sur la navette pour que notre premier ministre et son partie n'ai jamais l'entière autorité politique pour faire ce qu'ils veulent. :pale:

doublemexpress a écrit:A ce que j'en sais, le but des nouveaux modules (Columbus et Kibo) n'est pas d'envoyer les scientifiques à leur bord.

La grande majorité des expériences sont "automatisées" et "téléopérées" depuis les centres de recherche sur terre.

Les astronautes sont essentiellement là pour solutionner les "pépins" éventuels et donc adapter l'expérience en cours.

Je cherche mes sources et je complète mon intervention dès que je peux !

La présence réelle et non virtuelle des scientifiques sera plus nécessaire sur la face cachée de la Lune ou sur Mars.
Giwa

Ca dépends Giwa.
Pour la recherche sur l'Ostéoporose, il va bien falloir envoyer un os :)

vp Messages : 4557 Inscrit le : 21/09/2005 Age : 50 Localisation : RP

La présence de Thomas Reiter dans une phase d'équipage à 3 est déjà dérogatoire.

Non, elle a été tout simplement aux Russes, Reiter prennant la place d'un cosmonaute.

Est-il sûr que la participation du Canada (uniquement en robotique) prévoit des séjours longs (hors accords dérogatoires) ?

Oui et le premier Canadien devrait être Robert Thrisk qui s'entraine en ce sens (André Kuipers, sa doublure).

vp Messages : 4557 Inscrit le : 21/09/2005 Age : 50 Localisation : RP

En fait, il semble qu'il soit prévu, pour les Européens, une mission de 6 mois tous les 1,5 an
le lien

Mar 30 Mai 2006 - 22:01

Mer 31 Mai 2006 - 8:52

Mer 31 Mai 2006 - 10:32

Mer 31 Mai 2006 - 15:15

Mer 31 Mai 2006 - 15:30

Mer 31 Mai 2006 - 19:11

Mer 31 Mai 2006 - 20:55

Mer 31 Mai 2006 - 21:28

Mer 31 Mai 2006 - 21:45

Jeu 1 Juin 2006 - 11:02

Jeu 1 Juin 2006 - 12:09

Jeu 1 Juin 2006 - 13:17

Jeu 1 Juin 2006 - 21:28

Jeu 1 Juin 2006 - 22:07

Ven 2 Juin 2006 - 8:32

Ven 2 Juin 2006 - 11:59

Mar 6 Juin 2006 - 11:19

Mar 6 Juin 2006 - 12:07

Dim 9 Juil 2006 - 19:17

Dim 9 Juil 2006 - 19:43

Dim 9 Juil 2006 - 20:58

Dim 9 Juil 2006 - 23:36

Lun 10 Juil 2006 - 8:39

Lun 10 Juil 2006 - 12:08

Lun 10 Juil 2006 - 16:27

Lun 10 Juil 2006 - 20:33