[Sondage]: Discussions autour du concept "Space-shuttle"

spacemansan a écrit:Un fiasco !
Pourquoi ?
Parce qu'il n'y as pas de suivit, donc cela n'aura servie qu'à occuper 30 ans sans avoir besoin de ce forcer les méninges à développer d'autres alternatives de lancement men rated... Et ce n'est pas demain la vielle que l'expérience ce renouvellera non plus. Donc tout cela n'aura servie à rien !

Retour aux capsule spatiales sans lanceurs capable de les placer en orbite pour le moment et pour un sacré bout de temps !

Sidjay a écrit:

wakka a écrit:a propos, est ce que l' OTV-2 (X37B) a profité de ce savoir faire, justement ?

Je me permets de coller ici même la remarque de wakka.
En voilà une de tout à fait approprié a ce qui est relaté ici….X37B n’est-il pas en soit, le plus convaincant des successeurs (puisque persévérants et surtout opérationnel a ce jour), du concept (avion spatiale) incluant le STS bien-sûre et Bourane ? Comme le demande Wakka, a-t-il bénéficié du savoir faire et de l'expérience issue des concept précédents auxquels nous débattons depuis le début de ce sujet?

spacemansan a écrit:Le X-37 est un projet qui date de 1996, puis c'est un robot à l'usage militaire donc rien à voir avec la navettes. Enfin je ne crois pas qu'il ait bénéficier des développements et acquis du programme navette plus que nécessaire ( Ont parle de boeing après tout hein !! ) et ne deviendra jamais menrated ! Selon ce que je sais c'est un développement totalement indépendant, mais je peux me tromper aussi...

spacemansan a écrit:et cela ça vous dit quelque chose ??
Double delta même principe de ré entrée que la navette et blabla...
1992 hope que de ressemblance avec x-37

spacemansan a écrit:Les bases et principes de fonctionnement des navettes spatiales sont les même pour tout le monde...

spacemansan a écrit:Ce qui pour moi fait une grande différence c'est que X37 c'est un projet militaire donc rien à voir avec les navettes.

spacemansan a écrit:Je ne le nie pas sidjay c'est l'évidence même, mais là ou je lève les boucliers c'est quand ont essaie de faire croire que des projets comme X37 constitue la suite du programme des navettes. Si ce ne serait pas boeing qui serait derrière ce projet, il n'y en aurais pas de x37. Il y à une marge et toutes unes je pense. Même si x37 était un projet civil abandonné pour x raison... il est militaire maintenant et oui la navette avait des fonctions militaire mais cela était entendus dès le départ je pense puisque les militaire ont financer une bonne part des développements... x37 n'a aucune entrée civil que je sache ce qui fait toute une différence !

euh, je ne discrédite pas les navettes bien au contraire puisque pour moi c'est le seul avenir potentiel de tout programme spatiale, je me suis mal exprimer sur la question. Ce que je discrédite ce sont les décideurs tout niveau, gouvernement, industriels et nasa qui laisse tombé le concept pour revenir aux capsules spatiales et semblant de navette robotisés... Ont à tout perdu dans cette aventure, les milliards de la RD et ceux de leur utilisation et perdu 30 ans à croire que la seul suite logique aurait été le renouvellement de ces appareils par une modernisation de la flotte et par l'intégration des correctif et acquis et de travail à corriger, améliorer en entretenir ces appareil 30s ans d'expertises et d'expériences qui ne seront probablement plus utilisés. C'est du gaspillage éhonté... et ce n'est pas les quelques techniques de fonds utilisés comme dans l'exemple de x37 qui vont faire une différences je pense... Ça fait chère la tuile et de double delta ça monsieur !!

C'est pour cela que je dit que ces un fiasco.
Et tout cela ont le savais depuis constellation !

D’un point de vue personnel, je me défends de penser que X37 est la suite logique du concept « navette spatiale », pour moi c’est une résultante qui fait partie intégrante de l’arborescence du concept, nuances. Tu nous expliquais sur ton message précédent que c’était l’armée qui avait financé une bonne partie de ce projet, après une recherche sur le web, il est clairement écrit partout, qu’en 1998 c’est effectivement la société Boeing, qui avait été sélectionnée pour développer ce X-37. Cette société avait proposée à la NASA de co-développer X37, à partir du dessin du X-40 qu’elle avait conçu pour l’Armée de l’Air. Le coût, fut alors estimé à 173 millions de dollars. Un coût faramineux certes mais à été partagé à 50/50 entre la NASA et Boeing.

Lorsque l’on se penche un peut plus sur la question, on peut lire, sur wikki par exemple qui pour une fois ne dit pas que des âneries, qu’au cours des quatre années suivantes la NASA, avait décidé d’augmenter sa participation financière allongeant ainsi près de 24 millions de dollars supplémentaires, tout en sachant que l’air-force, elle en avait rajoutée 16 (millions de dollars) pour financer l’ajout des deux panneaux solaires et du système de contrôle d’attitude requis pour une utilisation militaire. C’est LA que je peut dire que le concept navette avait évolué, effectivement l’armée en est aussi pour quelque chose dans tout cela, mais de façons moindre, comparativement à ta phrase écrite plus haut ou tu disais « puisque les militaire ont financer une bonne part des développements... ». 16 millions proportionnellement a 24 allongés par la NASA, laisse tout de même une sacrée différence, entre les deux.

Lorsque tu mentionne ton désaccord sur le fait que la NASA (principale opérateur actuel d’un avion spatial) décide d’abandonner le concept, je me permets de t’indiquer que les contraintes liées à la sécurité pour les hommes embarqués a l’intérieure, ajoutées aux couts de reviens d’un vol, au cout de développement d’une mission, ajouter à une possibilité d’exploration spatiale plus que limitée (orbite basse exclusivement), marque bien là, la fin d’un beau programme…Elle ne procure plus la possibilité de voyager là où son pilote lui désire aller, aujourd’hui en 2011.
Soyons réalistes, même si on apprécie beaucoup ces vielles dames.

spacemansan a écrit:JOnt à tout perdu dans cette aventure, les milliards de la RD et ceux de leur utilisation et perdu 30 ans à croire que la seul suite logique aurait été le renouvellement de ces appareils par une modernisation de la flotte et par l'intégration des correctif et acquis et de travail à corriger, améliorer en entretenir ces appareil 30s ans d'expertises et d'expériences qui ne seront probablement plus utilisés.

A quoi bon, en construire d'autres....pourquoi faire....A la NASA, dans les dossiers relatifs aux projets en cours de traitement, il n'est plus question de moisir en orbite basse...
On y fait la maintenance, ce qui est tout à fait normal, mais on vise plus loin, les générations futures, viserons indéniablement plus loin que nous... Je trouve cette optique visionnaire somme toutes assez saine..j'aime les navettes, mais penser a en financer des nouvelles, ne serait a mon sens que pur anachronisme...En clair, persister a faire du lobby pour quelque chose de démodé, dans une époque où cette chose ne devrait plus exister.

Sidjay a écrit: il est clairement écrit partout, qu’en 1998 c’est effectivement la société Boeing, qui avait été sélectionnée pour développer ce X-37. Cette société avait proposée à la NASA de co-développer X37, à partir du dessin du X-40 qu’elle avait conçu pour l’Armée de l’Air.

Sidjay a écrit:

l'agence à lancée 131 vols navette [...] 1,2 milliard de dollars. [...] à près de 200 milliards de dollars.

Akwa a écrit:

Sidjay a écrit:

l'agence à lancée 131 vols navette [...] 1,2 milliard de dollars. [...] à près de 200 milliards de dollars.

C'est intéressant ces chiffres !
Si l'on constate qu'un lancement de Saturn V coûtait 185 million de $ de l'époque (source wiki us), soit 870 million de $ d'aujourd'hui, on aurait pu, sur la même période, lancer environs 130 missions lunaires sans la Navette Spatiale !

Argyre a écrit:
Méfions-nous tout de même de ces chiffres. [...]

Akwa a écrit:

Argyre a écrit:
Méfions-nous tout de même de ces chiffres. [...]

... Il faut noter que Saturn V était capable de mettre 100T en orbite : l'ISS aurait été assemblée en 5 lancements !