Lancement Soyouz-ST-B VS01 / GALILEO IOV-1 - 21 octobre 2011

patchfree a écrit:

nikolai39 a écrit:Sergueï Ivanov vient de m'apprendre que "ST" signifiait "Spécialement pour les Tropiques" !

Sérieux? parce que j'allais justement te poser la question

Comment tu dis "spécialement pour les tropiques" en russe?

Les grands esprit se rencontrent ! :D

En Russe : Специальная Тропическая

[vidéo] Lancement Soyouz-ST-B VS01 / GALILEO IOV 21-10-2011


http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t13158-video-lancement-soyouz-st-b-vs01-galileo-iov-21-10-2011#250582

En 2 parties

nikolai39 a écrit:

patchfree a écrit:

nikolai39 a écrit:Sergueï Ivanov vient de m'apprendre que "ST" signifiait "Spécialement pour les Tropiques" !

Sérieux? parce que j'allais justement te poser la question

Comment tu dis "spécialement pour les tropiques" en russe?

Les grands esprit se rencontrent ! :D

En Russe : Специальная Тропическая

Autrement dit quelque chose du genre "Spetsialnaya Trapitcheskaya"...

Ce ST me turlupinait depuis un moment et je ne trouvais rien dans les documents russes là-dessus...

Norad confirme les 2 satellites en orbite plus le bus :

Object A 37846 & 2011-060A en HEO

Object B 37847 & 2011-060B en HEO

Object C 37848 & 2011-060A en HEO

Remarrquez que même partis de Kourou les sat ont pris une inclinaison de 54°66 c'est à dire loin de la piste équatoriale. Je ne pense pas que l'appoint de vitesse donné par la rotation terrestre ait été utile dans ce cas. Je parle d'orbite HEO car actuellement les deux satellites tournent en 1.6 tours de Terre par jour avec une excentricité moyenne 0077523 ce qui n'est pas une GTO bien sûr.

Remarrquez que même partis de Kourou

De Sinnamary.

Loulou a écrit:

Remarrquez que même partis de Kourou

De Sinnamary.

Exact Loulou, mais tu sais j'ai déjà bien du mal à formuler le nom de Marseille Provence à la place de Marignane pour désigner le grand aéroport phocéen ; ah, vieille habitude :oops:

3 pages spéciales dans France Guyane : (J'aime bien les témoignages en bas de page)

Nous craignions que ça nous tombe sur la tête, nous sommes rassurés. Et
la fusée fait moins de bruit qu'Ariane! Mais on n'a pas très bien vu le
lancement, il y avait trop de nuages. À présent, on peut craindre les
retombées, surtout en saison des pluies. Dans les semaines qui viennent,
on verra des nez couler et de la grippe. C'est pareil à chaque
lancement, mais celui-là partait de plus près.

France Guyane

J'ai publié mon petit compte-rendu du lancement. J'ai mis tout ce que j'ai trouvé dans la galerie photos.

nikolai39 a écrit:J'ai publié mon petit compte-rendu du lancement. J'ai mis tout ce que j'ai trouvé dans la galerie photos.

Très riche!!

Ca doit faire une masse de bits... J'espère que tu as une sauvegarde complète de ton site car c'est précieux tout ça rassemblé en un seul ensemble, c'est unique au monde!

Tu as une idée de la taille en Giga octets?

patchfree a écrit:Ca doit faire une masse de bits... J'espère que tu as une sauvegarde complète de ton site car c'est précieux tout ça rassemblé en un seul ensemble, c'est unique au monde!

Tu as une idée de la taille en Giga octets?

Actuellement, mon site fait la bagatelle de 28Go ! :D
Avec, évidemment, un paquet de sauvegarde...

La petite vidéo en fin de ta galerie m'a régalé. Que n'avons nous pas eu d'images comme ça de la prépa de Spoutnik-1 et de son lancement et encore plus de la prépa et du lancement de Gagarine. Autres temps, autres moeurs, mais aussi autres techniques photos. Merci nikolaï39 pour tes choix.

nikolai39 a écrit:J'ai publié mon petit compte-rendu du lancement. J'ai mis tout ce que j'ai trouvé dans la galerie photos.

bravo pour ce "petit" compte-rendu

patchfree a écrit:Du côté des critiques: la vidéo du direct du lancement n'était pas top, correcte, mais pas exceptionnelle (c'est vrai il pleuvait à moitié). Il faudra faire mieux la prochaine fois.

On n'a pas vu l'allumage des moteurs, pas de vue d'en dessous de la table, pas de vues prises d'en haut.

Bon j'imagine qu'il y a eu des images de prises et qu'on va les voir dans les jours prochains parce que le direct était un peu juste à mon goût...

Je suis bien d'accord avec Patchfree, et je dirais même plus que l'Europe ne sais pas vendre et faire rêver les foules.
Il est vrai que les passionnés comme nous vont regarder ces images qui sont mises en ligne quelques heures ou jours après le lancements. Mais pour la majorité des gens les seules images qu'ils verront seront celle qui sont diffusées/publiées le jour J.

Pourquoi n'est on pas capable de mettre plus de moyens (incluant caméras embarquées) dans ce domaine? Les Américains (NASA et SpaceX) y arrivent très bien et le diffusent en direct. C'est même le cas sur certaines fusées sondes. Ce n'est pas le prix ou la conso électrique que ça couterait. Ces images seraient tellement impressionantes, en particulier quand on voit les détails au sol devenir tout petits et le ciel s'assombrir...

De même pour les stream sur internet. Pourquoi n'est on (Arianespace, ESA, DLR entre autres) pas capable de proposer une meilleure qualité et un meilleur débit pour des événements comme le lancement de Soyouz?
Et cela ne se limite pas à Soyouz, on devrait aussi l'appliquer à Ariane 5 et à Véga.

Pour nous passionnés ça serait génial, et ça augmenterait le soutien du public pour les activités spatiales, donc un investissement rentable pour le spatial européen.

Bonsoir Eyp ;)

Je rejoins entièrement ton analyse ce serait tellement plus beau si les lancements étaient en 1080p :) mais bon il font ce qu'ils veulent
hélas :(

j.c.

A voir sur le site d'Arianespace :

Mission Update
Arianespace’s first Soyuz launch from French Guiana: the success in photos

.....

Arianespace’s official launch kit has more information on this Ariane 5 mission.

à voir :

http://www.arianespace.com/news-mission-update/2011/860.asp

Je reviens sur un sujet certainement mineur mais qui m'a intrigué.

Certes Soyouz ST-B au départ de Sinnamary (faut que je m'habitue à ce pas de tir du CSG) ouvre sur des horizons intéressants dont le premier est que tout lanceur tiré de Guyanne bénéficie d'un apport de la vitesse de rotation de la Terre, qui est de l'ordre de 1650 km/h si la fusée part vers l'Est. Mais au fait partant viser une inclinaison de 54° comme GALILEO quel bénéfice peut-on y trouver en terme de gain par rapport à un lancement depuis Baïkonour qui est à 46° de latitude Nord. Je ne distingue pas trop l'intérét en valeur numériques. Me trompe-je dans les calculs ?

Je me posais la même question. J'ai plus l'impression que c'est pour rentabiliser au plus vite et au mieux l'investissement. Quand on y regarde de plus près, il y a peu de satellites GTO dans le manifeste Soyuz à Kourou. C'est surtout Galileo et du SSO qui sont prévus.

D'après les manuels d'utilisation il semble tout de même qu'il y ait un gain à partir de Kourou pour une SSO comparé à Baikonour. Je ne suis pas sûr qu'exactement le même lanceur soit considéré dans les deux cas.
Pourtant pour une SSO, l'apport de vitesse d'environ 500 km/h (différence Kourou Baikonour) vers l'est devrait poser problème, car il me semble qu'il faut la contrer à partir d'une certaine inclinaison pour un couple apogée, périgée donné. Qu'en pensez vous?

Eyp a écrit:D'après les manuels d'utilisation il semble tout de même qu'il y ait un gain à partir de Kourou pour une SSO comparé à Baikonour. Je ne suis pas sûr qu'exactement le même lanceur soit considéré dans les deux cas.
Pourtant pour une SSO, l'apport de vitesse d'environ 500 km/h (différence Kourou Baikonour) vers l'est devrait poser problème, car il me semble qu'il faut la contrer à partir d'une certaine inclinaison pour un couple apogée, périgée donné. Qu'en pensez vous?

Oui, c'est ce que j'ai calculé vite fait, mais ais-je bien posé le problème ?
En tous cas j'ai un doute pour GALILEO entre 5° au CSG et 51° à Baïkonour pour viser 54° d'inclinaison. A voir (?).

En tout cas je me pose la même question qu'Astro-notes et Eyp :scratch:
On n'aurait besoin de spécialistes car il semblerait en première intuition que la mise en orbite la plus économique est celle où l'on place directement le satellite selon son plan orbital final . Sinon il y aura bien des occasions dans le futur de placer des satellites en GTO avec Soyouz et qui sait au de-là .

Giwa a écrit: car il semblerait en première intuition que la mise en orbite la plus économique est celle où l'on place directement le satellite selon son plan orbital final .

Comme tu l'as dit, Kourou est avantageux que pour les orbites GTO, car le site est (presque) sur le plan de l'équateur, donc, le satellite (ou le lanceur) ne dépense (presque) pas l'énergie pour modifier son plan.
Et cette avantage est plus important que le gain de vitesse fournit à cette lattitude qui est de 5 degrés et 460m/s.
Plus l'angle de lancement par rapport à l'équateur augment (plus ca approche du pôle), moin le gain est important, pour être nul complètement pour les lancement polaire.

Et même, pour les lancements retrograde (vers l'Ouest), comme l'Israel avec les lanceurs Shavit, mieux vaut se trouver sur les lattitudes plus haut qu'a l'équateur.
Car moin d'énergie à dépenser pour récompenser la rotation de la terre (c'est tout à fait l'effet inverse avec le lancement vers l'Est )

Giwa a écrit:En tout cas je me pose la même question qu'Astro-notes et Eyp :scratch:
On n'aurait besoin de spécialistes car il semblerait en première intuition que la mise en orbite la plus économique est celle où l'on place directement le satellite selon son plan orbital final . Sinon il y aura bien des occasions dans le futur de placer des satellites en GTO avec Soyouz et qui sait au de-là .

J'ai quand même pris ma calculette de poche, et au final je n'ai pas trouvé de différence importante. Par contre en pianotant sur mon clavier, pour te répondre Giwa, je réalise que je suis peut-être tombé sur une singularité du plan 46° (Baïkonour) et 54° (Galileo) contre 5° (CSG) j'aurai dû simuler autre chose pour voir.
Oui je suis de ton avis, le CSG n'est très intéressant que sur la piste équatoriale (vers l'Est) ; au delà, cela se discute. :?:

Astro-notes a écrit:

Giwa a écrit:En tout cas je me pose la même question qu'Astro-notes et Eyp :scratch:
On n'aurait besoin de spécialistes car il semblerait en première intuition que la mise en orbite la plus économique est celle où l'on place directement le satellite selon son plan orbital final . Sinon il y aura bien des occasions dans le futur de placer des satellites en GTO avec Soyouz et qui sait au de-là .

J'ai quand même pris ma calculette de poche, et au final je n'ai pas trouvé de différence importante. Par contre en pianotant sur mon clavier, pour te répondre Giwa, je réalise que je suis peut-être tombé sur une singularité du plan 46° (Baïkonour) et 54° (Galileo) contre 5° (CSG) j'aurai dû simuler autre chose pour voir.
Oui je suis de ton avis, le CSG n'est très intéressant que sur la piste équatoriale (vers l'Est) ; au delà, cela se discute. :?:

Etes vous certains de vos affirmations?

Astro-Notes a raison, il n'y a pas de gain significatif à lancer depuis l'équateur vers des orbites inclinées. Je me demande même si gain il y a.
L'avantage est de pouvoir s'affranchir d'une couteuse manoeuvre de changement de plan pour les GTO/GEO.

Dans le cas particulier de la mise en place du système Galilléo , les avantages sont autres que balistiques :
Le grand nombre de lancements permettra de roder Soyouz et son pas de tir dans ce nouvel environnement ce qui répercutera favorablement pour les autres tirs où là il y aura des gains balistiques comme les GTO

Il y a aussi d'autres avantages géopolitiques et commerciales moins avouables d'ailleurs pour les deux parties ... à vous de les deviner ;)

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec vous quant à l’absence d'intérêt d'un point de vue de la performance : pour une orbite à 45° par exemple (pour faire simple), cela veut dire que la composante équatoriale et la composante polaire de la vitesse (à atteindre) sont égales. Pour une vitesse d'orbite de 7km/s, cela fait 4.95km/s pour chacune d'entre elle (7/racine(2)).
En partant de l'équateur, on profite donc des 500m/s sur la composante équatoriale.
Plus on va dans les orbites polaires (inclinaison proche des 90°), plus la composante équatoriale diminue. A l'extrême, elle est égale à 500m/s pour une inclinaison de 85.9° (et dans ce cas, le lanceur n'aura qu'à apporter un deltaV sur la composante polaire). Au dessus de 85.9°, il faudra effectivement commencer à compenser dans l'autre sens.

Goulou