[Sondage] Quel est votre futur programme spatial favori ?

Votez pour votre programme préféré.. Ne prenez pas en compte l'aspect technique ou financier.. Ne laissez parler que votre :amour:
Votez pour le programme que vous aimeriez absolument voir aboutir ..

Dream Chaser (SpaceDev):


MPCV (Lockheed Martin)


Dragon (Space X)


Blue Origin


CST-100 (Boeing)


(sidjay): sujet déplacé dans "autres sujets".

Désolé mais mon choix ne figure pas parmi les options. En effet, si on mets Dragon, pourquoi ne pas mettre Cygnus qui fait aussi partie du programme COTS ? Et finalement, puisqu'il s'agit de "faire parler son cœur", pourquoi se limiter aux programmes US et ne pas mettre aussi ARV/CTV qui est un programme Européen ?

Je pense que Nyos veut que nous votions parmi les différents programmes de futurs vols habités orbitaux US .

Dans ce cas je vote sans hésitation pour le programme MPCV Orion de la NASA, parceque c'est l'engin conçu pour aller "au delà" ( enfin pas demain, mais peut être un jour :) ). C'est la Rolls de mon point de vue, et normalement il ne devrait pas être mis en compétition avec les autres programmes du CCDEV. Mais bon c'est le sondage qui est fait comme cela.

(et vous remarquerez que c'est le seul dont l'illustration est une photo et non pas un dessin : une image d'Orion en image de synthèse survolant Mars ou la Lune aurait plus de gueule non ? :) )

VONFELD

Vonfeld a écrit:Je pense que Nyos veut que nous votions parmi les différents programmes de futurs vols habités orbitaux US .
VONFELD

Oui je limitais le sondage au US, la question est plutôt: après la navette quel est votre programme de rêve...!

Vonfeld a écrit:Je pense que Nyos veut que nous votions parmi les différents programmes de futurs vols habités orbitaux US .

...

Peut-être mais dans ce cas, non seulement Dragon n'a pas sa place car le programme COTS n'inclut pas encore de voler "habité" mais la question est incomplète, il faudrait lire "Quel est votre programme US favori ?". Mon nationalisme ;) m'égare peut-être mais s'il est réellement question de rêver à ce qui serait indépendant de considération politico-économique alors l'Europe devrait tout simplement tenir sa place non seulement dans notre cœur mais dans un tel comparaison ? Kliper pourrait aussi concourir ? Sinon, si l'objectif est effectivement de se cantonner aux programmes US alors pourquoi mettre Cygnus de côté ?

Vonfeld a écrit:...(et vous remarquerez que c'est le seul dont l'illustration est une photo et non pas un dessin : une image d'Orion en image de synthèse survolant Mars ou la Lune aurait plus de gueule non ? )

Un peu trop facile comme argument, c'est le seul programme qui a commencé avant les autres mais n'est pas pour autant plus avancé que les autres. Sans vecteur, pour le moment, MPCV n'est plus rien. Ce n'est qu'un vaisseau pas un système de transport. C'est même pratiquement le seul de la liste à n'avoir strictement aucun lanceur à ce jour puisque CST-100 et Dream Chaser semblent pouvoir compter sur les futurs Atlas V et Dragon sur le Falcon9 bien sûr... Quant à Blue Origin, pour moi, il n'est pas du tout au niveau des autres: c'est encore moins qu'un rêve (plutôt la "danseuse" de Bezos pour singer son rival Musk).

Nyos a écrit:Oui je limitais le sondage au US, la question est plutôt: après la navette quel est votre programme de rêve...!

Kliper ? C'est aussi une navette ;) mais bien sûr elle n'est pas US (tu vas te fâcher avec Nicolaï, là...)

MPCV-Orion, bien sûr. Les autres projets ont certes un intérêt pratique, mais Orion est le seul à faire réver d'exploration.
L'aboutissement du Dreamchaser me ferait trop regretter Hermès...

A mon avis, il ne restera que le MPCV de Lockheed et le CST-100 de Boeing car ces entreprises sont des géants de l'aéronautique et l'aérospatial, ils ont le savoir faire et les moyens.
Je pense que le Dragon de SpaceX a aussi de bonne chance mais elle va devoir faire ses preuves et attendre quelques vols (pour Falcon-9 et la capsule) pour s'assurer qu'ils sont fiables.

Quand aux autres, je reste sceptique. Ils ne sont encore que des dessins et il reste à faire un travail énorme. Je crains de la mininavette ne soit trop couteuse en développement et exploitation pour qu'elle aboutisse.

J'ai voté pour tous ces programmes par se que tous ces programme sont :
1 Passionnant
2 On le mérite d'exister même si tous n'irons probablement pas au bout

J'ai voté pour le CST 100 car il me semble le plus réaliste (je me sens un peu isolé :oops:

MPCV: pour le Beyond
Dreamchaser et Dragon:pour la desserte du LEO

1) CST-100 pour ISS et en 2) MPCV pour le reste!
Mes yeux serons définitivement tournés vers l'avenir passé le 21. ;)

Moi, c'est le PTK NP russe qui est mon favori... :D

Mustard a écrit:A mon avis, il ne restera que le MPCV de Lockheed et le CST-100 de Boeing car ces entreprises sont des géants de l'aéronautique et l'aérospatial, ils ont le savoir faire et les moyens.

Orbital Science avec son Cygnus n'est pas non plus un nain débutant !

Raoul a écrit:J'ai voté pour le CST 100 car il me semble le plus réaliste (je me sens un peu isolé :oops:

nikolai39 a écrit:Moi, c'est le PTK NP russe qui est mon favori... :D

Bon, je vois qu'il n'y a pas que moi qui a mal compris la question car il est question de programme de rêve et certains répondent "réaliste" ou qui "ont le plus de chance d'aboutir" et d'autres n'avaient pas non plus compris qu'on ne devait parler que des programmes US parce qu'il en manque dans la liste... :scratch:

Pour le moment, plutôt que de répondre à côté de la plaque, je préfère m'abstenir car les Programmes US me font moins rêver que ceux auxquels l'Europe pourrait contribuer.

Oups, vraiment désolé d'ouvrir un débat, et désolé de limiter le choix au options US, mais fin de navette oblige... 8-)
En tout cas je vois que cette question ne laisse personne indifférent :wall: , même si le Dream Chaser (de part son look) traduit bien le manque (affectif) que va provoquer le retrait des navettes (il est pour l'instant le premier ds le sondage) , de toute façon, l'avenir restera passionnant.. J'en suis persuadé...
Mais le vote continu :
Programme de rêve, pas forcément le plus crédible... ou possible.. juste celui qu'on aimerait voir décoller .. mais bon je sais que sur ce forum de super-spécialistes (et je le pense) faire abstraction de la technique n'est pas forcément évident (moi le premier). Je voulais juste tester la cote d'amour de chaque proposition. :amour:
A vos clics...

Moi, je vote pour le MPCV sans raison raisonnable :scratch:

Bon ! Ok ! Alors rêve pour rêve et aspects financiers exclus du débat, pour moi, le véritable successeur du STS est le X-37 qui n'est malheureusement plus sous contrôle de la NASA (justement pour des raisons financières) car c'est le seul système de transport spatial qui permet de faire ce que seule la navette pouvait faire t c'est ça que j'aimais dans la navette pas le look. Les autres remplaçants ne remplissent (ou ne rempliraient ?) pour le moment qu'une partie des missions de la navette. Ce n'est d'ailleurs pas une coïncidence si le X-37 pourrait aussi être lancé avec un dérivé d'Atlas V.

les programmes sans equipage...

Paolo a écrit:les programmes sans equipage...

La question est mal posée, il s'agit bien sûr de choisir parmi les différents programmes de vols habités.

Voté pour Orion

Pour Dream Chaser, c'est le seul programme qui cherche à tirer le meilleur de l'expérience STS. Une mini-navette sur un lanceur fiable.

Mais Orion aussi pour l'exploration hors LEO !

Après avoir voulu voter pour le dream chaser, j'ai finalement choisi Orion, car il est conçu pour aller plus loin et lancer la conquête spatiale dans une nouvelle ère.

ceci étant, j'espère que plusieurs de ces programme verrons le jour et seront viable avec un marché agrandissant l'offre de vols

Mustard a écrit:

Paolo a écrit:les programmes sans equipage...

La question est mal posée, il s'agit bien sûr de choisir parmi les différents programmes de vols habités.

Et le premier vol d'un Dragon habité, c'est pour quand ? D'ici là, l'ISS ne sera même plus exploitée donc le fait de mettre le Dragon étend à tous les projets actuels qu'ils soient actuellement habités ou qu'ils puissent l'être. D'ailleurs, bon nombre de ces projets n'ont même pas pour vocation de desservir l'ISS mais plutôt d'assurer le voyage de touristes spatiaux vers des stations privés donc s'il faut rêver, on peut aussi rêver que n'importe lequel des programmes non habités actuels (y compris Cygnus et X-37) peut aussi devenir habité aussi facilement que Dragon est censé le devenir. En ce sens, soit il faut supprimer Dragon et Blue Origin (qui ne déchaine d'ailleurs pas les suffrages car justement, ils sont hors sujet) du questionnaire soit il faut ajouter Cygnus et X-37.