Oriol - Le nouveau vaisseau russe

Les contrats de développement de la 1ère phase (concepts détaillés) ont été signés le 10 avril par Roscosmos pour les 3 sociétés directement concernées: Energia, TsSKB Progress et KB Makeev, a indiqué un des représentant de Roscosmos Alexandre Chulkov.

Le total (PTS et Fusée) représente plus d'1 millard de roubles pour une période qui va de maintenant à juin 2010.

[NK]

Voilà qui met un point final au feuilleton. Un nouveau commence. Espérons qu'il y en aura de nombreux et que le dénouement sera à la hauteur de l'attente...

Je propose de poster désormais sur ce fil les éventuelles infos qui pourraient apparaître d'ici à juin 2010. Elles risquent cependant d'être assez rares...

L'ancien fil consacré aux péripéties du PPTS maintenant nommé PTS contient des infos intéressantes et on peut aussi s'y référer ici

Il sera intéressant en tout cas de voir, si au fur et à mesure du développement, ils resteront dans les clous par rapport aux spécifications qui ont été listées dans le cahier des charges, ou s'ils feront une forme de down-sizing comme ce fut le cas du côté américain avec Orion et l'Ares 1.

Ce qui risque d'être problématique, c'est le financement sur le long terme, du développement de la capsule, du nouveau lanceur, des pas de tir .... ce n'est pas gagné !

Pourquoi ne pas rester sur les deux sujets que tu avais précédemment créés ? Il y avait des infos intéressantes je trouve.
De plus un sujet sur la fusée et un sur le vaisseau me parait plus approprié (même si les deux sont liés).

Steph a écrit:Pourquoi ne pas rester sur les deux sujets que tu avais précédemment créés ? Il y avait des infos intéressantes je trouve.
De plus un sujet sur la fusée et un sur le vaisseau me parait plus approprié (même si les deux sont liés).

Deux sujets, oui c'est également assez pertinent. Je souhaitais que le nouveau fil fasse abstraction des supputations sur le choix des sociétés ainsi que des "poissons d'avril". Bref après le premier épisode, un second.

Mais je suis assez d'accord pour séparer un peu les choses. Je vais renommer ce fil et en créer un autre pour la fusée.

Je reposte, pour référence (et clarté) le cahier des charges de Roscosmos pour le futur PTS:

Cahier des charges pour le PPTS établies par Roscosmos (Traduction française libre par Patchfree)

Caractéristiques de base et versions

Version de base: 6 personnes + 500 kgs de fret jusqu'à la station orbitale en orbite terrestre et retour de 6 personnes + 500 kgs de fret.

Version lunaire: 4 personnes + 100 kgs de fret en orbite lunaire pour rejoindre une station orbitale lunaire et retour des 4 personnes sur terre

Version expérimentation avec autonomie de 30 jours à 4 personnes

Version transport/maintenance de satellites automatiques, de plateformes, de modules y compris la possibilité de rediriger des satellites hors services ou des gros fragments de satellites

Version commerciale pour touristes

Version cargo avec de 2t de fret et retour de fret de 500 kgs en régime sans pilotes

Caractéristiques des orbites de la version de base

Inclinaison 51°6 vers l'ISS et 51°8.

Altitude à atteindre pour les vols pilotés vers les stations orbitales terrestres: de 200 à 500 kms

Possibilité d'opérer sur des orbites inclinées à 73°2

Systèmes de commande

Opérable par un seul cosmonaute et présence de deux postes de pilotage complets

Contraintes d'accélération pour les vols pilotés

Décollage: pas plus de 4 g

Retour sur le site prévu: pas plus de 3 g

Réentrée sur d'autres sites (type rentrée ballistique): pas de pic de plus de 5 g

Situation non nominales: pas plus de 7 g (problème sur le lanceur) ou de 12 g (activation du système d'éjection PPTS au lancement)

Possibilité d'attérissage en cas de retour d'urgence et d'incident au lancement à tout moment de l'année sur des sites non préparés et dans des étendues d'eau douce

Autonomie de vol

Vols pilotés et non-pilotés: pas moins de 5 jours pour la version de base

Versions transport, maintenance, expérimentation en orbite: pas moins de 30 jours

Version lunaire avec EVA en orbite circum lunaire: pas moins de 14 jours

Séjour dans l'espace accroché à une station

En orbite terrestre: 1 an

En orbite circum-lunaire: 200 jours

Possibilité de réaliser des opérations variées de Delta V permettant arrimage, désarrimage, déorbitage etc..

Possibilité d'accouplement avec différents modules, stations, en mode automatique ou contrôlé manuellement

Précison du retour: moins de 10 kms pour assurer un retour en Russie: plusieurs solutions peuvent être étudiées

Toutes les versions doivent permettre une récupération de l'équipage à tous les moments du lancement, en cas d'attérissage sur l'eau, la survie de l'équipage jusqu'à l'arrivée des équipes de récupération

Les charges dynamiques lors des arrimages doivent ne pas excéder les caractéristique de résistance des modules auquel le PPTS s'arrime

Les systèmes de propulsion devront, pour les phases susceptibles de modifier l'environnement, utiliser des ergols non-toxiques

La masse au décollage pour une orbite de 51°8 ne devra pas dépasser la capacité de lancement d'une fusée de classe moyenne (classe qui peut lancer au minimum 20T en orbite basse)

Durée opérationnelle en cas d'utilisation multiple (réutilisation): pas moins de 15 ans et 10 vols

Durée du cycle de préparation du PPTS entre l'arrivée au cosmodrome et son lancement: pas plus de 30 jours

Fiabilité et sécurité

0,99 pour les opérations en orbite terrestre

Assurer la sécurité des personnels au sol et des infrastructures

Les système de bord doivent être conçus pour supporter jusqu'à 2 avaries (redondance) simultanées

Cahier des charges impressionnant... J'ai pas le recul suffisant mais vous me corrigerez si je me trompe : on cherche là à fabriquer le meilleur vaisseau au monde ?

patchfree a écrit:Je reposte, pour référence (et clarté) le cahier des charges de Roscosmos pour le futur PTS:

Cahier des charges pour le PPTS établies par Roscosmos...

Fichtre... Mais a quoi donc ce vaisseau va t-il ressembler???

:shock: Eh ben ça c'est impressionnant comme cahier des charges vivement les images Ca va couter bonbon par contre

urix a écrit::shock: Eh ben ça c'est impressionnant comme cahier des charges vivement les images Ca va couter bonbon par contre

C'est un cahier des charges... après on verra ce qu'ils arriveront à faire au final :roll:

Je crois que c'est en fait assez similaire à Orion globalement. Seule chose à priori différente: le mode de retour qui devrait se faire, au moins pour sa partie finale, sans parachute mais avec des rétrofusées.

patchfree a écrit: le mode de retour qui devrait se faire, au moins pour sa partie finale, sans parachute mais avec des rétrofusées.

Et avec des moteurs au méthanol !
L'héritage devient lointain .... on vise vraiment du nouveau.
Après comme le dit Patchfree .. il faudra voir comment cela se concrétise. Mais il semble bien, que le gouvernement a décidé de mettre le paquet et de redorer le blason de la cosmonautique.

Un nouvel article à propos des diverses possibilités pour le retour sur Terre du PTS sur le site de ZAK: http://www.russianspaceweb.com/ppts_landing.html

Parachutes ou moteurs?

Intéressant article, l'image que tu présentes montre le largage du module propulsif en cas de problème et l'atterrissage s'effectuerait alors sous parachute de secours.
L'article dit aussi que, même si l'alcool est envisagé comme carburant, la solution la plus probable utiliserait des propergols solides.

Chaque jour semble apporter son lot de nouvelles concernant le futur du nouveau vaisseau russe et ses "accessoires".

Ainsi Sergei Pozdnyakov le Directeur Général de l'entreprise Zvezda qui fabrique les scaphandres Orlan pour les sorties extra-véhiculaires des cosmonautes russes a révélé qu'un nouveau scaphandre serait développé. Les premières versions de ce nouveau scaphandre devraient apparaître en 2012 et la version définitive être prête en 2015.

Ce scaphandre devrait porter le nom de ORLAN-MKS (En cyrillique MKC) pour Modernisation, Computerisé, Synthétique (en anglais: modified, with computer and synthetic integument) (en russe: модифицированный, с компьютером и синтетической оболочкой). Ce "integument" synthétique sera en polyuréthane et permettra d'abandonner la double paroi actuelle.

Enfin il sera plus souple et permettra d'être utilisé pour jusqu'à 20 fois contre 15 actuellement et durer 6 à 7 ans au lieu de 5 pour les scaphandres actuels.

Il indique également qu'ils réfléchissent aussi à la possibilité pour le futur vaisseau, mais là il ne s'agit que d'un concept et non d'un projet avancé, de remplacer les scaphandres (Sokol) que les cosmonautes portent lors des phases délicates du vol (lancement, retour,...) par des capsules pressurisées solidaire du vaisseau...

Il déclare également espérer travailler en collaboration avec Energia pour le développement des sièges et des systèmes de survie attachés à ces sièges.

Enfin il a dit que son entreprise était prête à mettre au point des scaphandres pour marcher sur la lune si besoin. Selon lui les scaphandres Orlan seraient aptes à être utilisés sur la lune mais certaines modifications pourraient être apportées au niveau des jambes en utilisant "l'intégument" en polyuréthane.

[Novosti Kosmonavtiki]

Le tégument c'est ce qui couvre le corps de l'homme (sa peau).
Donc je suppose que le 'integument" désigne le revêtement intérieur de la combinaison, qui sera au contact de l'occupant.

montmein69 a écrit:Le tégument c'est ce qui couvre le corps de l'homme (sa peau).
Donc je suppose que le 'integument" désigne le revêtement intérieur de la combinaison, qui sera au contact de l'occupant.

Oui c'est ça mais j'ai pas trouvé de mot pour traduire cette notion: revêtement intérieur semble l'expression correcte la plus courte. Actuellement il y a 2 revêtements intérieurs pour des questions de sécurité en cas de perforation.

Suite au MAKS2009 faisons un premier point sur ce que nous avons appris du PPTS (ou PTK ou encore le futur vaisseau russe) à l'aide des documents suivants:





Documents sur le forum de NK



Image de www.russianspaceweb.com

Les deux premiers documents parlent d'eux-mêmes: 12 tonnes au total, 6 cosmonautes, un système d'atterrissage par retro-fusées sur des pattes, rien de nouveau, juste des confirmations que le srusses travaillent dans une ligne bien définie. Trois nouveautés cependant sur le schéma (et sur la photo du bas): l'absence de hublots pour les cosmonautes excepté celui de l'écoutille, la présence d'un "carter" (tout à gauche sur la photo) qui semble protéger quelque chose: je n'ai pas d'explication sinon qu'il s'agit (supposition) du passage des connexions entre le module habité et le module de propulsion...et enfin le fait que les panneaux solaires sont désormais orientables grâce à un axe.

La maquette du bas nous apprend par contre des chose intéressantes: 1) les russes ont retenu, réutilisation du module de descente oblige, la protection thermique par tuiles (Anatoly ZAK sur son site relève ce paradoxe: au moment où les américains abandonnent la navette et ses tuiles pour retourner à la protection ablative les russes reviennent eux à la solution "Bourane"). 2) plus intéressant encore, le fait que le PTS ne soit pas symétrique sur son axe longitudinal: en plus du bouclier thermique arrière (du module de descente) éjectable un côté du PTS a une protection thermique renforcée (tuiles noires)! Le PTS rentrera sur terre certes "en arrière" comme le soyouz mais il aura des capacités d'orientation et de "gliding" pour modifier sa trajectoire (extension du système du soyouz lorsqu'il ne revient pas en mode balistique): ajouté au retour par rétrofusées la précision atteint 2 kms!

Suite dans un an à peu près avec la publication du design préliminaire qui nous dira quelles solutions au final auront été retenues.

Merci à toi pour ces infos.
Tezio

Voici, extraites d'une interview de V Lopota (http://www.energia.ru/rus/news/news-2009/public_03-09.pdf), 3 images du PTS:







Remarquez l'aspect "groin de cochon" de l'avant du PTS... :megalol:

Bien difficile d'anticiper et de tirer des plans sur la comète pour ce qui est de la mise en chantier, des essais et de l'aboutissement du projet, mais ce qu'on voit du projet parait avoir sa cohérence, et il est peu probable qu'on se trouve devant un scénario façon Orion, où le design est remis en cause de façon assez drastique a de multiples reprises, empêchant de fait une décision stable, et donc des possibilités de mise en fabrication sur une configuration consensuelle capsule/lanceur.
Il reste quand même à attendre de voir du côté russe, si le développement du lanceur chargé de propulser l'engin sera lui aussi rapidement mis sur de bons rails. Mais ce qu'on peut lire sur ce FIL oncernant le lanceur Rus-M semble indiquer que cela avance.

https://astronautique.actifforum.com/russie-f9/les-nouvelles-de-la-future-fusee-russe-rus-m-t7591-45.htm

C'est une impression ou cette capsule parait plus spacieuse que la capsule Orion, de plus le volume consacré à l'avionique et au autres systèmes parait plus réduit que dans cette dernière. Enfin on ne voie pas de double coque comme dans Orion ou même apollo, cela est-il dû à une conception différente ou à une simplification du dessin ? :scratch:

Goro a écrit:C'est une impression ou cette capsule parait plus spacieuse que la capsule Orion, de plus le volume consacré à l'avionique et au autres systèmes parait plus réduit que dans cette dernière. Enfin on ne voie pas de double coque comme dans Orion ou même Apollo, cela est-il dû à une conception différente ou à une simplification du dessin ? :scratch:

Je ne crois pas que le PTS soit plus grand qu'Orion. Il faudrait comparer point par point les dimensions des deux engins. Cela reste à faire. Tu as raison je pense qu'on ne peut rien déduire de définitif du seul schéma qui est simplifié.

De plus je ne pense pas que l'on connaisse les dimensions définitives du vaisseau y compris du côté russe. Les données proposées sont les performances visées et la dimension finale risque de dépendre un peu de l'étude plus détaillée que les russes sont en train de faire.

Par contre je ne sais pas ce que tu entends par "double coque"? Pour ce qui est du PTS la solution de protection retenue dépend de la partie considérée:
- partie tronc conique: tuiles réfractaires
- arrière du module de retour: bouclier ablatif (quoiqu'il soit pour l'instant difficile de l'affirmer puisque la maquette présentée ne permet pas de voir cette partie). Ce bouclier serait éjecté à la fin du retour et non réutilisable (hypothèse avancée il y a quelques mois).

Tout cela est à prendre au conditionnel puisque nous avons encore peu d'informations, que le design préliminaire est en cours et que des changements pourront avoir lieu au cours du développement final selon les résultats des tests et des difficultés rencontrées.

patchfree a écrit:ce que nous avons appris du PPTS (ou PTK ou encore le futur vaisseau russe)

Pour fixer les choses : Roskosmos a lancé un appel d'offre pour un PPTS, et la RKK Energuia y a répondu en proposant son projet PTK NP.

patchfree a écrit:- arrière du module de retour: bouclier ablatif. Ce bouclier serait éjecté à la fin du retour et non réutilisable (hypothèse avancée il y a quelques mois).

Éjecter un bouclier qui doit faire dans les 6m de diamètre, c'est culotté, et il faut vraiment avoir confiance dans la précision de la trajectoire de retour :shock:

Sinon le volume habitable me semble énorme ! 18 m3 à comparer aux 9 m3 nets d'Orion (316 ft3), ces 18 m3 doivent comprendre le volume pris par les équipements, sièges, systèmes, etc.

nikolai39 a écrit:

patchfree a écrit:ce que nous avons appris du PPTS (ou PTK ou encore le futur vaisseau russe)

Pour fixer les choses : Roskosmos a lancé un appel d'offre pour un PPTS, et la RKK Energuia y a répondu en proposant son projet PTK NP.

Tant qu'il n'a pas de nom on se demande comment le dénommer pour que chacun comprenne de quoi l'on parle. S'ajoute en plus le problème de transcription phonétique... plus éventuellement de l'anglais vers le français...

Si on s'en tient aux initiales de la traduction anglaise se devrait être NG PTS (New Generation Piloted Transport Ship) et pour aller vite PTS.
Si on retient le nom russe alors on a PTK NP (Pilotiruemyi Transportny Korabl Novogo Pokoleniya).

Préalablement le projet était connu sous les nom de "Perspektivnaya Pilotiruemaya Transportnaya Sistema" ou en anglais "Prospective Piloted Transport System" ce qui donnait une même abréviation de PPTS.

Je suis donc assez favorable à dire "PTS" (anglais) ce qui correspond en lettres cyrilliques à ПТК... ou si on veut donner notion de furtur: ПТК НП

patchfree a écrit:Préalablement le projet était connu sous les nom de "Perspektivnaya Pilotiruemaya Transportnaya Sistema" ou en anglais "Prospective Piloted Transport System" ce qui donnait une même abréviation de PPTS.

Je suis donc assez favorable à dire "PTS" (anglais) ce qui correspond en lettres cyrilliques à ПТК... ou si on veut donner notion de furtur: ПТК НП

Bon visiblement je ne me suis pas fait comprendre ! :D

PPTS et PTK NP sont deux choses différentes : PPTS c'est le nom de l'appel d'offre, et Energuia a proposé une solution à cet appel d'offre qui s'appelle PTK NP.