Re: Stratolaunch System

**Outan** Messages : 1244 Inscrit le : 30/08/2007

Je ne vois pas trop la rentabilité du system... 7 tonnes en LEO...

Il faudra bcp de lancement pour rentabiliser le system, j'espere qu'ils expliqueront aussi leur "buisiness case" Stratolaunch System - Page 2 Smiley8a

A suivre mais développer un tel truc va demander des années de toute manière.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

sujet déplacé dans "actualité spatiale (Autre)" et Titre du sujet "édité" maintenant que l'annonce du projet a été faite de façon officielle. ;)

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Outan a écrit:Je ne vois pas trop la rentabilité du system... 7 tonnes en LEO...

Il faudra bcp de lancement pour rentabiliser le system, j'espere qu'ils expliqueront aussi leur "buisiness case"

A priori, le lanceur accouplé au porteur de la vidéo ressemble étrangement à une Falcon9+Dragon conçus par SpaceX. Pouvons nous donc penser qu'un partenariat entre ces deux firmes "commerciales" puisse être un jour élaboré? Cette hypothèse pourrait elle faire baisser un petit peu plus le coût total d'une mission de ravitaillement (Fret) en LEO?

C'est ça leur annonce? :shock: :suspect: :scratch: Stratolaunch System - Page 2 45200

Cela fait du bien de rire un peu, par les temps qui courrent. Stratolaunch System - Page 2 Smiley8a

Mais c'est vrai que l'idée sur le papier bon pourquoi pas mais en vrai ça reste quand même un projet farfelu à mettre en place

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

yoann a écrit:
Et ca decolle sur combien de piste un engin pareil ? :

Regarde bien la vidéo...Le VAB est au fond au gauche...il s'agirait donc de la SLF (Shuttle Landing Facility), aussi longue soit elle! Le moment où l'avion quitte le sol? tout dépendra du poids de ce qu'il soutient, je pense....m'enfin à première vue il décolle asse court ;)

C'est à but commercial comme Virgin ou bien plus comme SpaceX ?

La fusée ne comporte que 5 moteurs, est ce que les économies ne pourraient pas venir de la par rapport a une Falcon 9 a performance égale?

Moi je reste sceptique sur ce programme, quand on voit le retard du space Ship2, on se dit que ce projet là, bien plus énorme, sera un énorme chantier, surtout quand les fond sont limités.

Primo, il est avant tout conditionné par les succès de Space ship 2 et aussi de la Falcon-9 qui n'est encore qu'au tout debut de sa carrière. On peut en dire autant pour la capsule Dragon.

Secondo, si les premiers vols de l'avion porteur sont prévus pour 2015-2016, on peut logiquement s'attendre à ce que cela se fasse avec du retard, comme tout grand programme qui se respecte. On peut donc sérieusement tabler sur 2017 au mieux. Ensuite doivent intervenir les essais avec le lanceur, donc là encore on peut espérer au mieux une mise en service pour 2018, plutot 2019.
Donc si l'un des but est de ravitailler ISS ça va faire très juste car celle ci doit s'arrêter en 2020. Donc cela ne me parait pas judicieux de baser en partie ce programme sur le ravitaillement d'ISS.
Restera donc les lancements commerciaux en orbite basse, or les sat commerciaux en orbite basse ne représentent qu'une partie du marché, et pas le plus juteux, et sur ce point la concurrence russe et chinoise est agressive. Ce marché a les marges les plus faibles, les meilleures marges étant sur les gros sat en GEO.

Bref, je reste sceptique sur ce projet. A mon sens SpaceX et Scaled Composites se dispersent trop sur des projets multiples malgré un budget bien en deça de ceux des grandes agences ou industries spatiales. Je crains que cela ne donne un énième programme privé qui restera au stade de la vidéo virtuelle.

Je suppose que les moteurs ne sont mis en route qu'une fois la bébête larguée ? Alors que se passera t'il si un ou plusieurs ne s'allume pas correctement ? On raccroche et on se repose avec l'engin sous l'aile ? :scratch: :scratch:

(remarquez, ils peuvent faire comme "Jetman" qui les allumes dans le PC-6, ses moteurs...)

Ariane 68 a écrit:Je suppose que les moteurs ne sont mis en route qu'une fois la bébête larguée ? Alors que se passera t'il si un ou plusieurs ne s'allume pas correctement ? On raccroche et on se repose avec l'engin sous l'aile ? :scratch: :scratch:
(remarquez, ils peuvent faire comme "Jetman" qui les allumes dans le PC-6, ses moteurs...)

Tu soulèves là un gros problème en effet.
En général ce type "d'engin largué" est à poudre, donc à démarrage plus facile et garanti, mais avec des moteurs à carburant liquide c'est une autre affaire. Le nombre de lancement reporté à cause d'un arret 5 à 0sec avant l'allumage n'est pas rare.
Par sécurité pour l'avion (en cas d'explosion du lanceur), la fusée sera allumé au moins 10sec après largage, le temps que l'avion soit à une distance de sécurité.
Je me demande comment ils comptent régler cela.

Cela m'a tout l'air d'une coup marketing supplémentaire, rien de plus. :scratch:

Si c'est la capsule SpaceX ya pas besoin de tour d'éjections, on utilise les petits moteurs autour de la capsule.

Pour leur business, c'est leur problème et ils doivent savoir ce qu'ils font. L'intérêt n'est pas d'être rentable, c'est d'être financé.

Virgin Galactics n'a jamais tablé sur une quelconque rentabilité de leur Spaceship, Burt Rutan savait tout simplement que le DoD allait financer et racheter son avion porteur. L'aller-retour à 100km n'est qu'une cerise sur le gateau, ça n'est que de la poudre aux yeux... du point de vue du financier du moins !

Si la NASA ou le DoD sont derrière et financent ce genre de truc, ça a toutes les raisons d'exister.

C'est un projet à la Howard Hughes, herculéen côté envergure (385 vs 319 ft) et un brin mégalo !

Stratolaunch System - Page 2 Test-plane-spruce-goose-110617-02

Stratolaunch System - Page 2 Test-plane-spruce-goose-110617-02

Stratolaunch System - Page 2 Largest-plane-of-all-time-spruce-goose

**CosmoS** Messages : 1076 Inscrit le : 13/11/2005 Age : 56 Localisation : 31

Entre autres choses, ça rappelle beaucoup le VLA / Quick Reach 2 pour le lancement du CXV de t/Space:

(voir fil Le Crew Transportation Vehicle (CXV), un projet ingénieux! ).

**D@vid** Messages : 422 Inscrit le : 02/08/2011 Age : 36 Localisation : Paris

Mustard a écrit:
Ariane 68 a écrit:Je suppose que les moteurs ne sont mis en route qu'une fois la bébête larguée ? Alors que se passera t'il si un ou plusieurs ne s'allume pas correctement ? On raccroche et on se repose avec l'engin sous l'aile ? :scratch: :scratch:
(remarquez, ils peuvent faire comme "Jetman" qui les allumes dans le PC-6, ses moteurs...)

Tu soulèves là un gros problème en effet.
En général ce type "d'engin largué" est à poudre, donc à démarrage plus facile et garanti, mais avec des moteurs à carburant liquide c'est une autre affaire. Le nombre de lancement reporté à cause d'un arret 5 à 0sec avant l'allumage n'est pas rare.
Par sécurité pour l'avion (en cas d'explosion du lanceur), la fusée sera allumé au moins 10sec après largage, le temps que l'avion soit à une distance de sécurité.
Je me demande comment ils comptent régler cela.

Je ne vois pas d'autres solutions que mettre en route la phase de "retour d'urgence", soit en larguant la capsule qui retombe en parachutes, soit en vidant tout le carburant/comburant pour tenter de récupérer l'ensemble (enfin, j'imagine pas la taille des parachutes, je ne sais même pas si c'est possible !).

D@vid a écrit:Je ne vois pas d'autres solutions que mettre en route la phase de "retour d'urgence", soit en larguant la capsule qui retombe en parachutes, soit en vidant tout le carburant/comburant pour tenter de récupérer l'ensemble (enfin, j'imagine pas la taille des parachutes, je ne sais même pas si c'est possible !).

En cas de capsule habitée, oui la capsule sera largué, peut importe ce qui peut arriver au lanceur. La sécurité des hommes prime sur tout le reste.
Mais sur les vols commerciaux (satellites ou Fret pour ISS) cela veut dire qu'à chaque largage s'il y a le moindre défaut tout est perdu, aucune possibilité de report ou reprise. Je doute que les clients soient prêt à prendre un tel risque.
Franchement je suis de plus en plus sceptique sur ce projet, non seulement d'un point de vue financier mais surtout technique. Rien que l'avion lui meme va représenter un sacré défit.

et pourquoi personne n'a pensé a faire une plateforme de lancement a partir d'une "structure type antonov 225 " ( 250T de fret a bord) .http://fr.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-225
avec cette enveloppe de 250T de fret on devrais pouvoir avoir un pegasus sur super stéroïdes .

a propos pour une charge utile type pour pegasus quel serait le rapport masse au "décollage" / payload ( 23T / 443Kg pour pegasus air-launch) si on utilisait un lanceur a décollage depuis le sol

N'est-il pas possible de commencer la séquence d'allumage des moteurs juste avant le largage? Juste de quoi les faire fonctionner mais sans avoir une poussée "trop forte".

gaby-light a écrit:N'est-il pas possible de commencer la séquence d'allumage des moteurs juste avant le largage? Juste de quoi les faire fonctionner mais sans avoir une poussée "trop forte".

Cela me parait dangereux pour les pilotes de l'avion. Par mesure de sécurité je doute que la fusée soit mise en marche encore accrochée à l'avion.

Pegasus vit bien avec ce genre de problèmes, à la différence qu'il a des propergols solides.
Ceci dit, des missiles à ergols liquides ont déjà été testés avec succès, ça demande du boulot en plus mais ça doit être jouable de balancer le bébé juste avant l'allumage et de croiser les doigts pour que tout marche bien.

Ceci dit, les arrêt du compte à rebours une fois les moteurs lancés sont très rares, donc la statistique veut que ça reste jouable.

Deja rien que le conception de l'avion prendra pas mal de temps je pense. Et vu l'envergure de l'engin, je n'imagine meme pas tout les soucis aérodynamiques a venir lors de la sepration de la fusée.
l'avantage, c'est que l'avion pourrai voyager jusqu'au niveau de l'equateur, pour gagner de precieux Kg sur la charge utile. En tout cas, sa fera un sacré oiseau cet engin. Vu les grand nom associé a ce projet, j'espere que sa ira plus loin que le stade "video 3d" quand meme .

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

La « piste »KSC seraient de plus en plus plausible...
Suite à la conférence de presse ayant eut lieu hier soir, en est ressorti que des satellites et des astronautes pourraient bien « un jour » décoller de la piste-navette (SLF) du centre spatial Kennedy, en Floride. Stratolaunch est le dernier concurrent entré dans la course à l'espace. C'est un concurrent qui (selon ses dirigeants) espére remodeler l'industrie spatiale américaine, suite à la mise en retraite des navettes spatiales.
Selon le communiqué de presse officiel, la société espère commencer ses vols d'essai en 2015 et avoir un premier lancement en 2016. (Argument purement commerciale....2015, c'est dans 3 ans...).

Une piste (Kennedy Space Center) de plus en plus plausible, pourquoi! On l'a vu, Stratolaunch laisse sans crainte entrapercevoir le KSC comme base potentielle et la vidéo promotionnelle semble d’ailleurs présenter l’avion porteur en train de décoller de la SLF avec le VAB, asse visible dans le fond. Bien que rien ne soit confirmé aujourd'hui, le PDG Gary Wentz, (un ancien ingénieur en chef de la NASA), a profité de la conférence de presse d'hier pour indiqué que la compagnie serait "en pleine discussions" avec des sites de lancement potentiels. Les responsables de la NASA ont confirmés également que le KSC est bien l’un de ces sites en question.

Space-X est également clairement affiché sur cette vidéo « promo ».
En réalité Space-X, à annoncé sur un communiqué qu’il pourrait construire une version allégée de sa fusée Falcon 9 à Hawthorne, dont son premier étage serait toujours propulsé par des moteurs Merlin (quatre ou cinq selon les versions demandées). Les spécifications du véhicule « habitable » n'ont pas été spécifiées, mais les images de la vidéo suggèrent qu'il serait plutôt basé sur une capsule "Dragon", conçu par Space-X.
Aucun coûts n’auraient été divulgués mardi lors de la conférence de presse, mais Allen a déclaré qu'il s'attendait à investir plus que ne l’avait fait Richard Branson avec SpaceShipOne, (soit environs 25 millions de dollars).
La société devrait se concentrer d'abord sur des vols non-habités, qui pourraient inclure des charges utiles scientifiques gouvernementales ou des satellites d'une taille de ceux lancés par le passé par des Delta II. Allen a aussi déclaré qu'il n'aurait pas fait un investissement aussi important sur ce projet, s'il ne pronostiquait pas beaucoup de clients potentiels en définitive... Ce projet est également "l'étape suivante du processus" quand on connaît son amour pour les vols spatiaux.

Quel intérêt pour spaceX de participer à ce projet puisqu'ils doivent déjà nous pondre un lanceur totalement réutilisable qui doit révolutionner le coût de l'accès à l'espace? ;)

Mar 13 Déc 2011 - 20:26

Mar 13 Déc 2011 - 20:32

Mar 13 Déc 2011 - 20:54

Mar 13 Déc 2011 - 20:58

Mar 13 Déc 2011 - 20:58

Mar 13 Déc 2011 - 21:09

Mar 13 Déc 2011 - 21:09

Mar 13 Déc 2011 - 21:59

Mar 13 Déc 2011 - 22:40

Mar 13 Déc 2011 - 22:50

Mar 13 Déc 2011 - 23:33

Mar 13 Déc 2011 - 23:37

Mar 13 Déc 2011 - 23:52

Mer 14 Déc 2011 - 0:05

Mer 14 Déc 2011 - 0:14

Mer 14 Déc 2011 - 0:56

Mer 14 Déc 2011 - 10:08

Mer 14 Déc 2011 - 10:46

Mer 14 Déc 2011 - 10:58

Mer 14 Déc 2011 - 11:07

Mer 14 Déc 2011 - 12:35

Mer 14 Déc 2011 - 12:45

Mer 14 Déc 2011 - 13:56

Mer 14 Déc 2011 - 14:08

Mer 14 Déc 2011 - 17:14

Mer 14 Déc 2011 - 20:53