sondage: préférez-vous quand tout se passe normalement?

Voilà un petit sondage qui exige, mes amis, que vous soyez bien honnêtes dans vos réponses...

Je me faisais la réflexion qu'avec tous ces contre-temps, échecs de lancements, attente de retombée de satellite russes, on étaient nous autres forumeurs d el'espace pas vraiment mécontent qu'il y ait des problèmes dans l'industrie spatiale: ça nous fait discuter, échanger des infos, etc...

Est-ce aussi votre avis?

Ca dépend. Pour la sonde russe je m'y attendais tellement que bon ...
Pour le MSL je serais vraiment déçu s'il devait s'écraser sur Mars. 8-)

Pour les vols habités je prie pour que tout marche bien.

Dès qu'il y a un échec surtout pour des missions interplanétaire, ça me désole
pour phobos-grunt, il parait que s'était prévisible, ça ne me console pas.
J'ai l'impression qu'on perd quelques années précieuses dans l'exploration des planètes ( on a qu'une vie ) mais il faut se dire aussi qu'on apprend beaucoup de ses échecs.

Moi, je suis embêté et je peux même être catastrophé, mais cela dépend du problème. Un simple échec de mise en orbite d'un satellite de communication, ce n'est pas très grave. Mais cela le deviendrait si c'est le troisième d'une série.
Et bien entendu, s'il y a des humains à bord, là le moindre pépin est une catastrophe.
Pour Phobos Grunt, c'est dommage, mais ce n'est pas très grave, la conquête de Mars est une entreprise de longue haleine, il y aura d'autres missions, dont une qui s'annonce palpitante ...

Ca dépend . Pour des missions pas très intéressante comme Grail , si elle s'écrasait sur la lune , ça m’embêterait pas plus que ça.
Elle en deviendrait même intéressante , on en parlerai a la télé
Claire Chazal :-les humains attaquent la lune ! Va t'elle riposter ?


Les autres missions interplanétaires , ce serait déjà plus dommageable . On met du temps a les faire , le voyage est long , connaitre
de nouvelles choses sur les planètes c'est toujours intéressant. Curiosity parcourant Mars en nous envoyant des photos , c'est cool .
(Quoique Curiosity qui se fait piquer ses 6 roues et son autoradio par un martien en survet' ça n'a pas de prix ! :lol!: )

Pour les misions vers l'ISS si par mésaventure , la capsule Dragon devait percuter la station , que l'équipage devait en catastrophe revenir sur Terre
par capsule soyouz qu'ensuite fallait envoyer des missions colmater la brêche ça serait marrant , ça casserait la monotonie d'ISS.

Mais je préfère de loin qu'elle reste monotone qu'avoir un mort. Qu'un mec qui a fait des études poussées pour réaliser son rêve et devenir astronaute ,
qui part des étoiles pleins les yeux , c'est toujours triste de le voir finir carboniser dans l'atmosphère en direct.
En plus ça retarde le programme.

Alors des catastrophes : oui mais pour des missions chiantes et sans morts ! ( je suis méchant pas vrai ! )

space reveur a écrit:Quoique Curiosity qui se fait piquer ses 6 roues et son autoradio par un martien en survet' ça n'a pas de prix ! :lol!:

Ce serait un grand succès pour la mission puisqu'elle prouverait que la vie a été et est possible sur mars !

Plus sérieusement il est difficile de répondre à ce sondage, cela dépend beaucoup de la mission, pour une mission comme phobos grunt cela me désole car il aurait été bien plus intéressant de discuter des phases ultérieure de la mission comme l'aphoboss... l'atterrissage sur phobos, par contre ma réaction est bien différente quand le lancement d'un satellite espion échoue ...

patchfree a écrit:Voilà un petit sondage qui exige, mes amis, que vous soyez bien honnêtes dans vos réponses...

Je me faisais la réflexion qu'avec tous ces contre-temps, échecs de lancements, attente de retombée de satellite russes, on étaient nous autres forumeurs d el'espace pas vraiment mécontent qu'il y ait des problèmes dans l'industrie spatiale: ça nous fait discuter, échanger des infos, etc...

Est-ce aussi votre avis?

Dans le spatial comme dans l'aéronautique (un vol spatial est toujours le premier vol d'un unique prototype), un vol réussi à 100% est considéré avec suspicion. :| On dit couramment qu' "Un succès total est un demi-échec". Mais rien n'a jamais empêché de boire un verre plein à l'issu du vol ! :roll: :face:

Un échec pour un lancement ou une sonde automatique, ça me désole toujours, car c'est du temps et de l'argent perdus. Dans les vols habités, forcément, ça me catastrophe, mais heureusement ça ne s'est pas reproduit depuis 2003.

Mais ce qui me catastrophe aussi, c'est souvent de constater que dans les médias grand public, on ne parle du spatial que lorsque ça ne marche pas. Exemple : la diffusion de l'atterrissage de STS-121, la mission de retour en vol de la navette après Columbia, tout ça parce qu'il y avait un espoir risque qu'il y ait un autre accident. En revanche, la dernière mission du programme (STS-135 en juillet dernier) n'a été diffusée ni sur TF1 ni sur France 2.

On parle surtout des russes là, on est d'accord ?
Si c'est le cas, je suis catastrophé, une grande nation du spatial (si bien-sûr on associe URSS-Russie) qui est sur le déclin comme ça, c'est tellement dommage...

Si" problème " ne signifie pas "accident mortel " , alors disons "embêté " En effet même si cela induit un retard sur le coup, cela peut conduire à un réexamen salutaire et paradoxalement sur le long terme reprendre de l'avance !

Moi, j'ai voté "catastrophé".
L'échec de Fobos-Grount m'a affecté.

Vais-je au cirque pour voir le lion bouffer le dompteur ou voir le dompteur mordre la queue du félin ? Réponse je ne vais pas au cirque.

Ici on parle de la Russie, les autres n'ont presque plus d'ennuis (sauf l'Inde peut-être), alors comme nikolaï39 j'ai été très affecté par l'échec de Phobos Grunt, et l'effondrement de l'aérospatial russe me fascine un peu :oops: . Allez hop je vote "catastrophe"

Certe c'est dans la partie russe mais la question du sondage c'est "quand il y a des problèmes dans le spatial vous êtes"
Moi je ne vois pas le terme Russe là dedans :blbl:

Pour ma part je suis catastrophé pour certaines sondes spatiales à forte valeur scientifique comme Fobos-Grount et pour d'autre je suis presque indifférent.
Je trouve que la série d'échec russe est très préoccupante, j'espère qu'ils réussiront à surmonter leur sérieux problème de qualité.

Pour ma part j'ai voté embêté.
Je mets à part un accident grave avec perte de vie humaine ... car là on est dans la catastrophe ... et à un point de non-retour. A la fois bien sûr pour les victimes, mais dans le contexte actuel et après Challenger et Colombia, probablement que cela serait une sérieuse hypothèque sur les vols habités.

S'il ne s'agit que de délais avant un vol avec des ennuis (tests divers non conformes) ... on reste dans le quotidien du spatial, et dans la mise au point.
S'il y a perte (crash, mise en orbite ratée, perte d'une sonde etc ....) c'est plus sérieux avec des causes variées : technique immature, défaut de conception, remise en cause de la chaine de conception/fabrication .... si on peut positiver en disant que cela permet de "renaître" cela peut avoir un impact plus durable.
En contexte de crise, où les budgets sont sur la sellette .... cela peut se traduire par des coups de frein ou même des arrêts de programmes ..... donc on peut rapidement grimper dans les embêtements.

J’ai vraiment été affectée par l’échec de Phobos-Grunt, j’ai même trouvé ma réaction démesurée !!

Aldebarande a écrit:J’ai vraiment été affectée par l’échec de Phobos-Grunt, j’ai même trouvé ma réaction démesurée !!

Je comprends. La mission aurait été vraiment chouette à suivre! Mais d'une manière ou d'une autre une autre d'un type similaire sera menée...