Le "Robonaute" de la NASA

eLivefDragon ne dit pas le contraire en ce qui concerne l'utilité de ces jambes.
Ce qu'il dit c'est que, n'étant pas de forme humaine, ce robot ne peu plus être appelé "humanoïde".

La définition du terme Humanoïde me semble  assez large pour que l'on puisse accepter de dire que Robonaute garde toujours ce statut d'humanoïde.
 Ce terme est d’ailleurs un hybride "anglo -grecque " puisque dérivé de " human " et "oïde" et restons pragmatiques comme les anglais et évitons de verser dans la  tétracapillosectomie

Giwa a écrit:... évitons de verser dans la tétracapilosectomie

Terme très capilotracté d'ailleurs  :bounce:

Sait-on si c'est dans cette configuration qu'il effectuera des tâches à l'intérieur de la station ? Ou bien s'il aura d'autres "jambes" (ou autres)  pour la cohabitation avec les astronautes ?

Les "pinces" qui servent de terminaison ... ne sont peut-être pas très "sécurisantes" à l'intérieur ? Risques d'accrochage, de déchirure ?????? Les mains gantées sont plus "apaisantes"



La logique de formes humanoïdes ... correspond à une volonté de mettre l'engin au contact d'humains.
Pour travailler à l'extérieur .... le modèle du robot industriel parait le meilleur.

Ils n'ont pas tranché avec cet hybride   

Alors je viens de voir la definition sur "Wikipedia" du terme "humanoïde" et dans son ensemble elle confirme bien mes propos.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Humano%C3%AFde

Mais dans un deuxième temps je suis un peu révolté de la définition que fait le site sur la partie robotique du terme.

Je cite:"Un robot humanoïde ou androïde est un robot dont l'apparence générale rappelle celle d'un corps humain¹. Généralement, les robots humanoïdes ont un torse avec une tête, deux bras et deux jambes, bien que certains modèles ne représentent qu'une partie du corps, par exemple à partir de la taille. Certains robots humanoïdes peuvent avoir un « visage », avec des « yeux » et une « bouche »."

Ce qui me gène est que le terme Humanoïde a été redefini à cause de robonaut lui même!
Il parle dans la definition qu'une partie du corp fait du sujet un humanoïde, hors avant robonaut on avait jamais eu ce cas.
C'est vous dire l'impacte que la NASA à sur le sujet, je trouve cela honteux de vouloir faire des buzz sur des termes tape à l'oeil...
C'est aussi grave que de considéré "Pluton" comme une planète du système solaire. 

Montmein69 tu as raison le terme approprié pour ce robot, qui reste très utile est "Robot Hybride".


Je pense à toutes ces sociétés ou écoles qui passent des années à construire de vrais humanoïdes avec un vrai système de marche ...

Le problème , c'est que le corps humain n'est pas bien adapté à la microgravité, milieu où un quadrumane serait plus à l'aise qu'un bipède .

Chez l'Homme pour s'y adapter, l'évolution naturelle demanderait quelques millions d'années, sauf modification génétique artificielle ...mais, bon là, nous touchons à l'éthique et je n'irai pas plus loin.

Mais pour un robot, qui n'a rien de sacré, autant le rendre fonctionnel de suite pour cet environnement ... et humanoïde ou pas : les mots ne sont que des mots et non le concret .

Finalement .... le quadrumane ... cela doit être dans notre arbre généalogique , si ce n'est en ligne directe mais dans le cousinage.
Va falloir remonter quelques millions d'années pour revoir l'homo spacicus caudalus    qui assouvissait déjà ses aspirations à l'espace.

wakka a écrit:

Giwa a écrit:... évitons de verser dans la tétracapilosectomie

Terme très capilotracté d'ailleurs  :bounce:

montmein69 a écrit:Sait-on si c'est dans cette configuration qu'il effectuera des tâches à l'intérieur de la station ? Ou bien s'il aura d'autres "jambes" (ou autres)  pour la cohabitation avec les astronautes ?

Les "pinces" qui servent de terminaison ... ne sont peut-être pas très "sécurisantes" à l'intérieur ? Risques d'accrochage, de déchirure ?????? Les mains gantées sont plus "apaisantes"



La logique de formes humanoïdes ... correspond à une volonté de mettre l'engin au contact d'humains.
Pour travailler à l'extérieur .... le modèle du robot industriel parait le meilleur.

Ils n'ont pas tranché avec cet hybride   

Tu as raison montmein69, les robots ont un avantage capital (en dehors de la tête) sur les humains, celui de pouvoir se changer en quadrumane ou en bipède rapidement selon l’environnement sans faire intervenir de la chirurgie lourde avec greffe d'organes. 

On peut aussi les rendre plus sympa avec une perruque sur la tête... mais à bien coller car avec la microgravité , cela peut s'en aller ... ou si c'est capillotracté   ;)

Je m'aperçois avec horreur  ;) que des fautes d'orthographe se sont glissées lors de notre débat savant sur la tétracapillosectomie capillotractée dont ces deux mots portent deux ailes L .

Sinon je pense que la NASA devrait faire appel à l'équipe de feu Walt Disney  pour nous humaniser un peu plus Robonaut : elle, qui fut  capable de nous avoir transformé une souris et un canard en Mickey et Donald (en rappel pour ceux qui comme moi ont dévoré ces bandes dessinées et dessins animés dans leur tendre enfance)

Giwa a écrit:Sinon je pense que la NASA devrait faire appel à l'équipe de feu Walt Disney  pour nous humaniser un peu plus Robonaut : elle, qui fut  capable de nous avoir transformé une souris et un canard en Mickey et Donald (en rappel pour ceux qui comme moi ont dévoré ces bandes dessinées et dessins animés dans leur tendre enfance)

Pour rester dans le sujet ils ont surtout fait wall E en rendant un robot trop mimi  :amour: 

Bon ok  :iout: 


Néanmoins pour ce qui est des humanoïdes selon la définition un centaure serai considéré comme humanoïde, moi ça me gène un peu... même si je suis d'accord pour le modèle à 4 bras qui descend bien du singe.

Steve Swanson continue de travailler sur Robonaut 2 pour ses premiers pas en tant que membre d'équipage assistant à l'intérieur et à l'extérieur d'ISS. Jeudi, il a joint au robot ses nouvelles jambes et l'a équipé de nouveaux outils.

D'autres mises à jour sont prévues cet automne avant qu'il ne commence à se déplacer par lui-même et réalise sa première "EVA".

Le voici avec ses jambes:

Comme il est grand Robonaute !!!!
Vivement qu'il nous envoie de belle image lors de ces sortie dans l’espace !! :bave:

solfra a écrit:Comme il est grand Robonaute !!!!
Vivement qu'il nous envoie de belle image lors de ces sortie dans l’espace !! :bave:

Paré a affronter les méchants ET :D

Avec ses X degrés de liberté ; il me fait un peu peur...  :eeks:

Je me posais la question: Robonaute sert vraiment à quelques choses, ou c'est juste pour dire qu'il y a un robot membre d'équipage ?

De ce que j'ai compris, il devrai pouvoir s'occuper de choses à l'extérieur de la station ce qui limiterai les EVA.

Cette forme humanoïde est à 100% dictée par des considérations de communication vis à vis du grand public (et cela marche Canadarm ou Dextre ne font parler d'eux que pour leur aspect utilitaire). Cela doit par contre créer pas mal de contraintes pour ceux qui conçoivent le robot ainsi que ceux qui l'utilisent.

Prof_Saesee a écrit:De ce que j'ai compris, il devrai pouvoir s'occuper de choses à l'extérieur de la station ce qui limiterai les EVA.

Peu probable qu'il soit utilisé à l'extérieur de la station. L'aspect "compatibilité et acceptabilité" avec un équipage humain parait l'un des objectifs majeurs. Il serait probablement plus destiné à des opérations liées à des racks scientifiques par exemple.

A l'extérieur on a DEXTRE, qui commence à travailler sur des échanges standards de petit équipements. Je ne sais pas l'autonomie d'action qui lui est laissée puisqu'il est au bout du Canadarm et qu'il y a un opérateur pour l'approcher des zones de travail. Il est de plus conçu pour être fonctionnel .... donc bien moins humanoïde et moins glamour.


Laisser un robot autonome faire une EVA et procéder à des opérations sur les installations, cela me semble encore une étape à concevoir. Est-ce une priorité des décideurs ?

Son lancement avait été très médiatisé en 2011. Une fois en orbite, il fut sorti de sa boite à quelques occasions, très espacées, puis... plus rien.

Sa dernière utilisation active remonte à décembre 2013, avant une évolution en 2014, l'ajout des jambes. Le travail prenait 14 heures sur Terre. En orbite, il en faudra 40, avec un travail entamé le 16 juillet 2014 et terminé le 28 août. Mais ce ne sera que pour rencontrer d'insolubles problèmes...

Robonaut semble démonté depuis 2016 et va maintenant être ramené sur Terre.

https://spectrum.ieee.org/automaton/robotics/space-robots/robonaut-has-been-broken-for-years-and-now-nasa-is-bringing-it-home

David L. a écrit:Son lancement avait été très médiatisé en 2011. Une fois en orbite, il fut sorti de sa boite à quelques occasions, très espacées, puis... plus rien.

Sa dernière utilisation active remonte à décembre 2013, avant une évolution en 2014, l'ajout des jambes. Le travail prenait 14 heures sur Terre. En orbite, il en faudra 40, avec un travail entamé le 16 juillet 2014 et terminé le 28 août. Mais ce ne sera que pour rencontrer d'insolubles problèmes...

Robonaut semble démonté depuis 2016 et va maintenant être ramené sur Terre.

C'est la différence entre efficacité et communication....

Robonaut doit revenir sur terre avec une prochaine cabine Dragon. Le problème dont a été affecté le robot est un problème typiquement terre à terre si j'ose dire. 
Robonaut n'avait pas de terre dans l'espace et le courant électrique l'alimentant l'a dégradé au fur et à mesure du temps, certains circuits se trouvant sous alimentés et d'autres suralimentés. Le courant électrique ne circulait pas comme il le devait dans le corps du robot.
  Magré plusieurs tentatives pour installer un cavalier de mise à la terre, le robot a refusé de marcher. Robonaut 2 va retrouver ses laboratoires au sol pour y être réparé et peut être renvoyé dans ISS plus tard ou alors échanger contre une ancienne version R2-C.

capcom a écrit: Robonaut doit revenir sur terre avec une prochaine cabine Dragon. Le problème dont a été affecté le robot est un problème typiquement terre à terre si j'ose dire. 
Robonaut n'avait pas de terre dans l'espace et le courant électrique l'alimentant l'a dégradé au fur et à mesure du temps, certains circuits se trouvant sous alimentés et d'autres suralimentés. Le courant électrique ne circulait pas comme il le devait dans le corps du robot.
  Magré plusieurs tentatives pour installer un cavalier de mise à la terre, le robot a refusé de marcher. Robonaut 2 va retrouver ses laboratoires au sol pour y être réparé et peut être renvoyé dans ISS plus tard ou alors échanger contre une ancienne version R2-C.

Il va falloir se mettre au courant ;) que Robonaut n’aurait pas trouvé de terre dans l’Espace ! 
Encore quelques progrès seront nécessaires en IA pour que les robonautes bricolent par eux-mêmes pour pallier les insuffisances en IN de leurs constructeurs et surtout promoteurs...peut-être trop préoccupés par la com que du reste ...

exemple du gaspillage des ressources allouées au spatial ; les contribuables apprécieront !!!

Non pas du gaspillage, je dirais que le Robonaut a été conçu par des gens qui vivent sur le plancher des vaches pour une utilisation dans l'espace. Le problème n'a pas été identifié de suite. Les ingénieurs au sol ont demandé à ce que les astronautes changent des cartes, des composants. Certains sont même redescendus sur terre , réparés, modifiés et renvoyés dans l'espace. Un coup, ca marchait et parès ca marchait plus. Robonaut a été entièrement démonté et remonté, rien n'a été trouvé. La panne était sournoise,Après qu'ils aient changé pas mal de cartes et composants, quel'qu'un a dit: "bon sansg, mais c'est bien sur !!" Entre temps, le robot avait cramé la moitié de ces circuits !