Bigelow Aerospace

ReusableFan a écrit:
Justement, sauf que ce sont Bigelow Aerospace et United Launch Alliance qui ont conclu un accord pour encourager la création d'une station en orbite

On ne sait pas trop si c'est un concept visant à répondre à un "appel à projet" de la NASA (pour le DSG) ou un projet censé répondre à des besoins d'investisseurs privés voulant s'investir durablement sur la Lune ? (soeur Anne ... ne voit rien à l'horizon pour l'instant)
AMHA - à ce jour - un concept pour la NASA qui n'utiliserait pas le SLS n'a guère de chances d'être sélectionné par l'agence.
Avec le SLS block 1B et sa capacité, Orion (habité) et un module destiné au DSG peuvent être envoyés ensemble, directement en orbite lunaire*. (C'est ce qui est prévu pour les missions qui suivraient EM-1 et EM-2).


Même s'il est cher et avec des délais façon élastique, un lanceur lourd opérationnel pour la Lune n'aura pas que des désavantages.

* Cela serait-il aussi possible avec un module gonflable Bigelow ?

montmein69 a écrit:

ReusableFan a écrit:
Justement, sauf que ce sont Bigelow Aerospace et United Launch Alliance qui ont conclu un accord pour encourager la création d'une station en orbite

On ne sait pas trop si c'est un concept visant à répondre à un "appel à projet" de la NASA (pour le DSG) ou un projet censé répondre à des besoins d'investisseurs privés voulant s'investir durablement sur la Lune ? (soeur Anne ... ne voit rien à l'horizon pour l'instant)
AMHA - à ce jour - un concept pour la NASA qui n'utiliserait pas le SLS n'a guère de chances d'être sélectionné par l'agence.
Avec le SLS block 1B et sa capacité, Orion (habité) et un module destiné au DSG peuvent être envoyés ensemble, directement en orbite lunaire*. (C'est ce qui est prévu pour les missions qui suivraient EM-1 et EM-2).


Même s'il est cher et avec des délais façon élastique, un lanceur lourd opérationnel pour la Lune n'aura pas que des désavantages.

* Cela serait-il aussi possible avec un module gonflable Bigelow ?

Toujours le même problème : à 500M$ le lancement (qui finissent carbonisés et salés) pour le seul lanceur, tous ces beaux projets sont bien trop chers pour qu'on fasse quoique ce soit de vraiment significatif autour de la Lune ou ailleurs.

Mieux vaut mettre les sous dans la CU, tel qu'un module BEAM ou autre. Et pour faire ça, le seul espoir, comme toujours.... [gros comme une maison réutilisée]

josé a écrit:je ne vois pas l'intérêt d'une station autour de la Lune, surtout le  périgée face invisible .
les problèmes techniques sont nombreux, surtout les RDV .

En quoi les RDV autour de la lune seraient plus problématiques qu'en orbite terrestre ?

Anovel a écrit: de ce que j'ai vu et lu il semble que le Bigelow est aménagé intérieurement en orbite basse par un équipage puis déplacé vers son orbite définitive (ici la lune) le déplacement se fait en automatique.
Quant à la protection contre les radiations j'ai vu dans une vidéo de la Mars Society du 19° congrès (2016) que le polyéthylène offre une bien meilleur protection contre les radiations que le métal  (de mémoire 5cm arrêtent 70% des radiations contre seulement 50% pour le métal)

Oui mais ça c'est pour les doses de radiations quotidiennes, mais pour les doses de radiations en cas d'éruption solaires (dans notre direction) la dose est tellement plus forte qu'il en faudrait bien plus. J'avais lu qu'il faudrait une épaisseur de 1m d'eau pour les stopper ou une bonne épaisseur de plombs.

1 m d'eau ou du plomb, AMHA cela sent le programme plombé dans ces conditions  :down:

Astro-notes a écrit:1 m d'eau ou du plomb, AMHA cela sent le programme plombé dans ces conditions  :down:

Ils parlent dans ce cas de placer l'eau nécessaire à l'équipage dans réservoir d'eau cylindrique creux, avec des parois d'1m, qui serait au milieu du module et dans lequel l'équipage pourrait se réfugier au centre (dans l'espace vide) en cas justement d'alerte "radiations".

En pratique faut voir le volume d'eau nécessaire par rapport aux besoins de l'équipage en considérant le recyclage, et il ne faut pas avoir à y rester trop longtemps au risque de s'ennuyer gravement :D (surtout qu'il n'y aura pas de poissons à regarder nager dans le réservoir... si tant est qu'il soit transparent ;) )

Syl35 a écrit:

Astro-notes a écrit:ntiu la  une1 m d'eau ou du plomb, AMHA cela sent le programme plombé dans ces conditions  :down:

Ils parlent dans ce cas de placer l'eau nécessaire à l'équipage dans réservoir d'eau cylindrique creux, avec des parois d'1m, qui serait au milieu du module et dans lequel l'équipage pourrait se réfugier au centre (dans l'espace vide) en cas justement d'alerte "radiations".

En pratique faut voir le volume d'eau nécessaire par rapport aux besoins de l'équipage en considérant le recyclage, et il ne faut pas avoir à y rester trop longtemps au risque de s'ennuyer gravement :D (surtout qu'il n'y aura pas de poissons à regarder nager dans le réservoir... si tant est qu'il soit transparent ;) )

Une petite question subsidiaire,quelqu'un a-t-il une idée de la quantité d'eau nécessaire pour un équipage de (disons) 6 personnes?
Quelle est la quantité d'eau embarquée sur l'iss?

Craps a écrit:

Syl35 a écrit:Ils parlent dans ce cas de placer l'eau nécessaire à l'équipage dans réservoir d'eau cylindrique creux, avec des parois d'1m, qui serait au milieu du module et dans lequel l'équipage pourrait se réfugier au centre (dans l'espace vide) en cas justement d'alerte "radiations".

En pratique faut voir le volume d'eau nécessaire par rapport aux besoins de l'équipage en considérant le recyclage, et il ne faut pas avoir à y rester trop longtemps au risque de s'ennuyer gravement :D (surtout qu'il n'y aura pas de poissons à regarder nager dans le réservoir... si tant est qu'il soit transparent ;) )

Une petite question subsidiaire,quelqu'un a-t-il une idée de la quantité d'eau nécessaire pour un équipage de (disons) 6 personnes?
Quelle est la quantité d'eau embarquée sur l'iss?

Dans cet article:

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/exploration/les-astronautes-russes-ne-veulent-pas-boire-leur-urine-recyclee_101944

ils parlent de 2000 litres de réserve d'eau sur l'ISS et une consommation moyenne par occupant de 3,5 litres par jour.

C'est ce 3.5 litres par passagers et par jour qu'il ne faut pas perdre de vue pour les voyages aux longs cours. Par exemple Mars : six passagers, six mois aller, on en est à près de 4 tonnes d'eau rien que pour une vie spartiate et ça c'est dans le cas où il y a de l'eau consommable sur Mars ; si non ...

Astro-notes a écrit:C'est ce 3.5 litres par passagers et par jour qu'il ne faut pas perdre de vue pour les voyages aux longs cours. Par exemple Mars : six passagers, six mois aller, on en est à près de 4 tonnes d'eau rien que pour une vie spartiate et ça c'est dans le cas où il y a de l'eau consommable sur Mars ; si non ...

Pas forcément car l'eau est en principe recyclée (urines, vapeurs etc....), ce qui n'est pas sans poser d'autres problèmes ;).
L'id&al est de réussir à avoir un cycle fermé pour toutes les ressources mais c'est à la fois compliqué d'y arriver à 100% et en même temps il faudra bien calculer les délai de recyclage de chaque ressource pour assurer la quantité suffisante stockée en attendant.

Syl35 a écrit:

Craps a écrit:
Une petite question subsidiaire,quelqu'un a-t-il une idée de la quantité d'eau nécessaire pour un équipage de (disons) 6 personnes?
Quelle est la quantité d'eau embarquée sur l'iss?

Dans cet article:

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/exploration/les-astronautes-russes-ne-veulent-pas-boire-leur-urine-recyclee_101944

ils parlent de 2000 litres de réserve d'eau sur l'ISS et une consommation moyenne par occupant de 3,5 litres par jour.

Merci pour cette réponse. 
Pour l'utilisation du réservoir d'eau comme "bouclier" si on veut 1 mètre d'épaisseur, ça ne fait qu'une surface de 2 mètres carrès : c'est petit pour s'abriter à six (à moins d'être très intime :lol!: )
D'ailleurs je ne comprend trop ce concept de cylindre creux? Les radiations dont on devrait se protéger serait unidirectionnelles (en provenance du soleil),non?
Une paroi suffirait (à condition bien sur de faire en sorte qu 'elle soit placée entre les astronautes et le soleil.

Craps a écrit:
D'ailleurs je ne comprend trop ce concept de cylindre creux? Les radiations dont on devrait se protéger serait unidirectionnelles (en provenance du soleil),non?
Une paroi suffirait (à condition bien sur de faire en sorte qu 'elle soit placée entre les astronautes et le soleil.

Le Soleil n'est qu'une source de rayonnement, bien que la plus proche, donc celle dont on peut surveiller le mieux l'activité.
Il y a d'autres sources dans notre galaxie (avec des directions multiples) et aussi extra-galactiques. Et certains de ces rayonnements sont plus énergétiques donc dangereux. Et on n'a pas beaucoup de moyens de les détecter à l'avance.

Même pour des émissions lors d'éruptions solaires ... le délai pour se mettre à l'abri (s'il y a une zone plus sécurisée car plus "blindée") sera de quelques minutes.
Verra-t-on apparaitre chez les astronautes un "stress pré-irradiation" lors de séjours longs dans des zones de l'espace où le vaisseau spatial n'est plus protégé par le bouclier électro-magnétique de notre planète-mère ?

Anovel a écrit:
Une des possibilités, c'est que ULA veut tuer dans l'oeuf le DSG.
Comme Blue Origin veut être un des fournisseurs en orbite lunaire, voir même sur la lune c'est assez cohérent!
Les déboire du SLS font aussi l'affaire de ULA qui cherche à se replacer pour des lancements lourds avec le Vulcan (mode blague: le premier s'appellera  Dr Spock).
S'ils sont moins chers et prêts rapidement ils peuvent avec de bonnes discussions de couloir auprès du congrés et du sénat remporter la timbale!!!

Dr McCoy et Monsieur Spock ;)

Je ne pouvais pas ne pas réagir !
Surtout quand il s'agit de mon équipage :megalol: :megalol: :megalol:

Mode blague on

J'ai retrouvé l'adresse de cet exposé sur les radiations:
https://www.youtube.com/watch?v=Jse2-92Ej7c&list=PLn0lnGc1SaimGUEMH72umYQNTLzcZkf6J&index=59

en fait il y en a deux le deuxième:
https://www.youtube.com/watch?v=7nVhpgfXDL0&list=PLn0lnGc1SaimGUEMH72umYQNTLzcZkf6J&index=61

un autre site pour des produits de radio-protection (ici des tenues):
https://www.jameswalker.biz/fr/products/436-shieldseal-551-qualite-anti-radiation

Je suis retourné à la pêche des tenues en radio protection et dont les matériaux pourraient être utilisés en construction astronautique:
https://blogs.letemps.ch/pierre-brisson/2016/11/16/une-veste-astrorad-pour-la-vie/

le projet Bigelow avance lentement, trop lentement au goût de certains (moi et d'autres), il devrait y déjà avoir de telles structures dans l'espace et sur la Lune. Je comprends mal qu'on utilise pas cette idée géniale avec des modules qui sont déjà au point, c'est pour ça qu'on me parle de Space X, Orbital, Dreamchaser, Boeing, mais on voit rien venir.

Les modules Bigelow sont prêts et ne demandent qu'à être lancés.

ou alors on fait comme Robert Zubrin, on publie un livre qui se nomme "On a marché sur Mars" et on fait de la comm' !
(eh oui, il y en a qui s'impatientent en coulisse, on parle beaucoup et on fait rien)

En marge du sujet et en remarques sur le sujet de la radioprotection dont Bigelow nous dit que c'est son point fort  :

Et bien, ce n'est pas gagné. Certes les optimistes à tous crins s'opposent encore à la prise en compte des problèmes radiatifs,
mais les faits sont têtus, le problème est même inquiétant. Bon, comme le montre les articles, il existe une possibilité de se
protéger grâce à des vêtements ad hoc mais à porter en permanence aux quels il faudra ajouter un équipement de pressurisation
et d'alimentation en air pour les EVA. Bon, on peut envisager l'habitat enterré, qui semble pour le moment le moyen le plus
convaincant, mais quid de ceux qui devront commencer à vivre dans ces conditions sans ces abris ? On a évacué le problème de
l'eau de la même manière sans le résoudre pour les primo-occupants en jouant avec des pirouettes. Je me pose de plus en plus
la question de l'utilité de la présence humaine sur des astres si peu accueillants et corollaire de cette réflexion, quid
de la présence de robots faisant le travail de prospection à notre place. Je sais que certains voit dans les problèmes de durée
des communication radio la limite pour l'assistance par robot, mais on pense encore au robot idiot incapable de recevoir une
mission et de s'adapter aux circonstances physiques (inattendues) pour la mener. On en est pourtant déjà plus là en robotique,
et sauf à en faire un casus belli idéologique, je pense de plus en plus à court terme à la "présence humaine" sur ces mondes
hostiles par relais interposés.

il y a aussi le problème des rayons cosmiques et des éruptions solaires.

katalpa a écrit:il y a aussi le problème des rayons cosmiques et des éruptions solaires.

C'est ce que je résume par l'expression : La prise en compte des problèmes radiatifs, dans le texte. Mais je te rassure je sais faire la différence entre noyaux atomiques comme les protons et radiation comme les photons.

petite idée, en passant, pour les vaisseaux avec équipage et cargo on pourrait mettre sous forme de granulés ou de poudre les matières plastiques et/ou liants destinés aux constructions martiennes dans des doubles cloisons autour du module d'habitation.
A l'arrivée il suffit de récupérer la matière premiere et de l'injecter dans les machines outils pour faire les objets sur place!

Un visuel tiré du compte twitter de Bigelow Aerospace :



Les modules gonflables de Bigelow pourraient être un débouché pour le marché des gros lanceurs de Blue Origin et Space X (respectivement New Glenn et Falcon 9 puis BFR). Là ou Space X et Blue Origin réduisent les couts d'envoi dans l'espace, Bigelow pourrai réduire les coûts de construction des stations orbitales.

En prime une photo du future garage de la Tesla de Musk : :lol!:

Pas mal comme biberon, j'espère juste que c'est aussi résistant  que ça en a l'air.
En plus avoir prévu des hublots on comprend tout de suite que ça a un but commercial!

Bigelow lance un nouveau site web pour présenter sa station spatiale privée ALPHA STATION :

http://www.bigelowspaceops.com

Rappelons que le lancement par ULA du premier module B330 était annoncé pour 2020, et désormais 2021, cf. ce sujet : ULA et Bigelow annoncent un partenariat pour lancer un B330 d'ici 2020

J'ai l'impression que si Bigelow veut trouver un investisseur intéressé par son concept il va devoir d'abord s'atteler à la tâche de réaliser les équipements externes qu'il montre sur sa station e version minimale. (panneaux photo-voltaïques, système de stockage d'ergols, système de propulsion, sas, etc ...)



Donc commencer par trouver des sociétés ayant le savoir faire dans ces domaines et aligner les $ pour passer commande.

J'ai bien peur que le rêve de s'amarrer à l'ISS ou au LOP-Gateway ..... ne se réalise pas.

L'astronaute Terry Virts a visité les entrepots de Bigelow Aerospace fin Mars et on peut notamment voir l'intérieur d'un B330 : 

Today we have @AstroTerry at our plant getting familiar with the future of commercial space stations. pic.twitter.com/8NZF3sPUuN

— Bigelow Space Ops (@bigelowspaceops) 23 mars 2018

EDIT : j'ai un bug, le twitt ne s'affiche pas. :???:

Visite d'un B330



Voici à quoi ressemble l'un des 4 quartier de l'équipage. La ligne noire indique une cloison pour la partie privée. Certains éléments n'existent que pour la gravité ici-bas. Ils sont marqués "DOES NOT EXIST"

https://twitter.com/thejackbeyer/status/1172227424865509376

Écran incurvé relié à des caméras que l'équipage peut contrôler

Bigelow a été quasiment muet pendant 5 ans, mais maintenant qu'on parle du Gateway, ils sortent les projets des cartons.