[Curiosity/MSL] L'exploration du Cratère Gale (2/3)

Mustard a écrit:

Atlantis a écrit:

Mustard a écrit:...Pour rappel Curiosity est à 18 mois de service sur Mars, sa durée de vie est donnée pour 22 mois...
...En théorie Curiosity devrait être déchargé à partir de juin 2014...

J'avoue ne pas vraiment comprendre cela. :scratch:

Disons que Curiosity est alimenté par une sorte de pile (nucléaire). On connait ne gros la capacité de cette pile, on a estimé la consommation du rover, et déduit une durée de vie garanti à au moins 22 mois. en général on se donne de la marge et cela varie aussi en fonction de la consommation qui a été faite jusque là. Une fois cette "pile" déchargée, il n'y aura plus aucun moyen de fournir du courant. Il y a donc urgence à se déplacer si on veut atteindre son objectif final, malheureusement ce problème de roue va surement obliger le JPL a restreindre les déplacements.
Les MER n'avaient pas ce problème, puisque des panneaux solaires peuvent fournir du courant tant qu'ils perçoivent assez de lumière. Le vent arrivant parfois de souffler les dépots de poussières il est arrivé de les rovers retrouvent une belle énergie. Par contre les panneaux ont une capacité plus faible qu'un GTR.

Franchement  :roll:
(De mémoire) le RTG sera suffisant pour au moins dix ans. A partir de là seulement on se souciera vraiment du niveau de puissance généré.
Aujourd'hui déjà, le RTG ne fourni pas assez de puissance en continue pour opérer le rover 24h /24 avec tous les systèmes actifs. Par exemple, pas question dans une journée de faire 200 m, de s'arrêter, de recueillir des échantillons et de lancer un cycle avec le SAM et le Chemin. Déjà parce que le temps manquerait, mais tout simplement parce que la conso serait trop élevée ( supérieure à la puissance instantanée du RTG, car celui ci recharge des batteries (en plus de chauffer l'engin en se refroidissant lui même))

Les 22 mois, ou plutôt l'année martienne (ou deux ans terrestres), a été retenu comme mission minimale. Et il a été conçu pour lui garantir une telle longévité - ce qui ne veut pas dire qu'il va tomber en panne le lendemain des 2 années terrestres.  C'est l'équivalent des 90 jours données aux MER.

Vonfeld

Mustard a écrit:

MarsSurfaceWanderer a écrit:En tout cas, l'usure des roues de Curiosity montre que c'est une technologie fort ancienne et connue qui lâche avant d'autres systèmes très complexes ! On en revient toujours aux fondamentaux.  :lol!:

De part mon expérience dans le domaine de la maintenance industrielle (électronique, electrotechnique, automatique, micromécanique) et le R&D, j'ai constaté une chose systématique ... les plus gros problèmes ne sont jamais là où on les attendaient et sortent toujours de choses qu'on croyait pourtant non problématique et qu'on avait finalement négligé. C'est du vécu et ça ne loupe jamais. J'ai comme l'impression que la Nasa connait cette meme règle.
Cela dit, je reste persuadé que des tests poussé en grandeurs natures, en tenant compte d'un rapport de poids lié à Mars, aurait permis de révélé cette faiblesse. Je suis surpris qu'un tel élément pourtant voué à l'usure et au choc n'est pas été plus simulé et expérimenté à l'extrême au point d'en découvrir sa faiblesse. S'attendaient il à ne découvrir que du sable ?

Entièrement d'accord avec toi Mustard, et j'ajoute en plus, qu'un bref dysfonctionnement rare et évanescent se représentera toujours au moment le plus inopportun. La robotique
est pleine de ses mauvaises surprises.

Merci pour ces infos sur le RTG, c'est rassurant. finalement c'est peut etre bien ces roues qui pourraient être la première cause de la fin de mission, mais je pense aussi qu'on a de la marge avant un réel handicap.

Pour le moment, mis a part ces problèmes de roue, il y a une étape importante qui va se jouer: le franchissement de cette dune
Photo identique que celle donnée par Vonfeld mais en 3D, on se rend mieux compte de l'obstacle  
Prions pour que tout se passe bien :pale: 

Atlantis a écrit: Le MMRTG ayant une durée de vie minimum de 14 ans, mais de plus d'après les calculs de besoin du rover, celui-ci a un "power margin" positif pour les...55 prochaines années!

Ah voilà, j'avais aussi entendu parler de 14 ans !

Malheureusement (?), il se pourrait que le RTG ne soit pas le facteur limitant de la mission, si les roues partent déjà en quenouille (+ problèmes techniques plus récurrents dans les missions spatiales)... Au pire, Curiosity pourrait finir en "station martienne fixe" à l'instar de Spirit pour un temps.

Merci Wakka, effectivement on voit mieux en 3D que ça va être chaud.

Je crois que la "capacité" journalière dépend de ce que les batteries ont stocké et ce ce qu'elles peuvent débiter. A vérifier, mais si un jeu de batteries débite et alimente les moteurs et appareillages, c'est un autre jeu qui est en cycle de recharge via le RTG. Les batteries peuvent fournir des pics d'intensité (par exemple au démarrage des moteurs de roue ou lorsqu'il y a un obstacle), le RTG lui fournit régulièrement mais sans accepter des "à-coups", on ne peut le brancher directement (sauf peut-être des circuits électroniques stables)
La limite de durée est probablement plus limitée par le nombre de cycles charge/décharge des batteries que basé sur la capacité du RTG proprement dit à fournir : elle est fort longue (decay du Pu)

Confirmation de mes supputations :

http://en.wikipedia.org/wiki/Curiosity_%28rover%29#Specifications a écrit:The electrical output from the MMRTG charges two rechargeable lithium-ion batteries. This enables the power subsystem to meet peak power demands of rover activities when the demand temporarily exceeds the generator’s steady output level. Each battery has a capacity of about 42 amp-hours.

On combine donc la fourniture d'une alimentation de base par le RTG, et une batterie vient en renfort pour assurer en cas de "peak power demand"

montmein69 a écrit:On combine donc la fourniture d'une alimentation de base par le RTG, et une batterie vient en renfort pour assurer en cas de "peak power demand"

Rien de bien nouveau, il s'agit de la combinaison d'un sprinteur (la batterie) avec un marathonien (le RTG).

Je me demande si cette faculté de pouvoir aller chercher un surplus d'énergie aux batteries va pouvoir être mise à profit dans la tentative de franchissement de cette dune. Vont-ils décider de la franchir tout doucement, en laissant l'ordinateur décider d'interrompre le mouvement s'il détecte un enfoncement hors norme, ou vont-ils essayer une approche plus en force (dans la limite des possibilité des moteurs electriques) pour profiter d'un certain élan et la franchir en une fois, en réduisant ainsi les risques d'un enlisement que l'approche "douce" pourrait favoriser?

Atlantis a écrit:Je me demande si cette faculté de pouvoir aller chercher un surplus d'énergie aux batteries va pouvoir être mise à profit dans la tentative de franchissement de cette dune. Vont-ils décider de la franchir tout doucement, en laissant l'ordinateur décider d'interrompre le mouvement s'il détecte un enfoncement hors norme, ou vont-ils essayer une approche plus en force (dans la limite des possibilité des moteurs electriques) pour profiter d'un certain élan et la franchir en une fois, en réduisant ainsi les risques d'un enlisement que l'approche "douce" pourrait favoriser?

Cette méthode à la Sylvester Stallone invoquant le petit bonheur la chance ne me semble pas être très traditionnelle ni culturelle chez les ingénieurs de la NASA.  :lolnasa:

Position du rover aujourd'hui avec les 5 derniers drives et, je pense, la dune a franchir



http://curiositylog.com/

Atlantis a écrit:Je me demande si cette faculté de pouvoir aller chercher un surplus d'énergie aux batteries va pouvoir être mise à profit dans la tentative de franchissement de cette dune. Vont-ils décider de la franchir tout doucement, en laissant l'ordinateur décider d'interrompre le mouvement s'il détecte un enfoncement hors norme, ou vont-ils essayer une approche plus en force (dans la limite des possibilité des moteurs electriques) pour profiter d'un certain élan et la franchir en une fois, en réduisant ainsi les risques d'un enlisement que l'approche "douce" pourrait favoriser?

"L'élan" serait négligeable.
Il s'agit d'abord d'étudier la composition de la dune (en cours, voir les images actuellement publiées : toutes les caméras sont mobilisées), du sable fin sous une sorte de croute.
Ils essaieront avec 2, 4 roues, pour voir comment le rover progresse, s'il s'enfonce, en se gardant la possibilité de faire marche arrière.

Vonfeld

wakka a écrit:Position du rover aujourd'hui avec les 5 derniers drives et, je pense, la dune a franchir
http://curiositylog.com/

Non, pas du tout. "Dingo Gap" se trouve un peu plus à l'est.


(edit : position au sol 526)

Je pense que la trajectoire est mal positionnée actuellement sur le site dont tu fais référence (process automatique).




KMS-9  est la cible actuelle. On comprend que les semaines à venir vont être intéressantes, car Curiosity va bientôt affronter un terrain plus chaotique.

(PS : J'avais déjà posté un lien qui pointe vers cette carte, sur la page précédente de ce sujet...)


Vonfeld

Dingo Gap, et en arrière plan, THE "big Crater"


source

Vonfeld

Au vu des différents drives sur http://curiositylog.com/ , le rover reviendrait vers l'est alors ...



car ta photo n'est pas a jour: c'est la position du rover au 21 janvier

Non, je t'assure que c'est la trajectoire sur ta carte qui a une dérive.
Voilà une autre source, sur UMSF.
(... et justement est discuté actuellement le fait que les données IMU du rover accumulent jour après jour quelques erreurs de positionnement - et ce sont ces données qui sont utilisé sur http://curiositylog.com/)

Visuellement parlant, le rover est là actuellement (sol 529/530). Prêt ou non à franchir Dingo Gap, d'est en ouest. Aucun intérêt d'aller dans l'autre sens...


source


Vonfeld

Ahhh d'accord Vonfeld, je comprend mieux maintenant  :up8: 
merci

Enfin du suspense  :D 
J'espère que tout va bien se passer.  :oops: 
Ils doivent étudier la dune avant de faire machine avant ? Ca prendra combien de temps ?

Sol 530: 1er février a 15h GMT
FRONT HAZCAM RIGHT B



Sol 529

les traces sont profondes vous trouvez pas ? ( sol 529 )

Sol 532 (hier le 3 février), la dune n'est pas encore totalement franchie: petit recul pour inspecter les différentes trajectoires possibles et les roues avant.





  

grysor a écrit:les traces sont profondes vous trouvez pas ? ( sol 529 )

En fait, pas tant que ça. Comme toi cela m'inquiétait mais cette dune semble assez compacte.

Un ancien du Paris-Dakar pour avis ?  :iout:

Sur la route de Curiosity, approche de la grande dune.



http://www.cieletespace.fr/node/11469

Lune a écrit:Sur la route de Curiosity, approche de la grande dune.



http://www.cieletespace.fr/node/11469

C'est plutôt l'inverse en fait : c'est pas la dune qui est en travers du chemin, c'est Curiosity qui choisit de passer par la dune, pour éviter les cailloux.
Mais ça fait 2 pages qu'on en parle.

Que vaut ce ton corrosif ? :roll: 
Lune dit juste que sur sa route, Curiosity approche de la grande dune. Pas de quoi poster pour râler sur les gens, je ne vois pas ce qui est faux là-dedans, ni de quoi faire la morale aux gens...

Space Opera a écrit:Que vaut ce ton corrosif ? :roll: 
Lune dit juste que sur sa route, Curiosity approche de la grande dune. Pas de quoi poster pour râler sur les gens, je ne vois pas ce qui est faux là-dedans, ni de quoi faire la morale aux gens...

Pareil, pour moi Lune sous entendait "sur la route (choisie) de Curiosity, approche de la grande dune".
Je ne comprend pas trop ta remarque Akwa, tu lui reproche une interprétation très personnelle !!!