[Curiosity/MSL] L'exploration du Cratère Gale (2/3)

En fait, il s'agit d'un montage d'au moins deux images. L'une est prise de manière à prendre tout une partie du rover, mais dans laquelle une partie de celui-ci est caché par le bras robotique. La seconde est prise de manière à photographier la partie du rover masquée par le bras lors de la première prise de vue. Les deux vues sont ensuite assemblées ce qui "efface" le bras robotique qui porte les instruments et la caméra MAHLI et donne une vue complète du rover et de son environnement proche. D'ailleurs l'ombre au sol de ce bras robotique et de la "tête" porte instruments est parfaitement visible sur l'image postée par Wakka.

Ah mais c'est bien sûr Atlantis, l'ombre du bras m'interpellait un peu, mais si ce sont deux photos assemblées plus un coup de gomme, alors je suis rassuré.

Et qu'est ce que c'est que ce vieux bidon métallique pourri sur le coté droit de la seconde photo ?  bon  :iout:

Le ciel semble étrangement bleu sur cette dernière image...:scratch:

Comme il est indiqué sur le site de la NASA

The scene is presented with a color adjustment that approximates white balancing, to resemble how the rocks and sand would appear under daytime lighting conditions on Earth.


Donc on change la balance des blancs et on a le paysage tel qu'il serait sur Terre ce qui facilite la comparaison avec des scènes terrestres. 


On peut aussi faire l'inverse comme dans le film "seul sur Mars" ou sur la photo suivante prise au Chili sur le plateau d'Atacama






Alors que l'original était cela :

Je ne comprends pas très bien cette histoire d'ajustement des couleurs et le motif de cet ajustement. Est-ce que les documents ainsi travaillés sont destinés à une présentation publique pour dramatiser la ressemblance avec la Terre, ou est-ce pour les géologues un moyen de calibrer ces photos pour faire des comparaisons d'ensemble de théâtre Terre Mars ?

Je pense que les caméras de MSL ont été calibrées et que chacune dispose d'une palette de couleurs bien définies pour que les techniciens fassent des mesures qui ont un sens. Alors pourquoi ces présentations que finalement tout le monde peut faire chez soi avec les outils sur nos PC  ?

De toute façon, rendu terrestre ou martien, pour moi cela me donne des images extraordinaires à voir sur ce qu'est visuellement le sol martien.  :up8:

Extraordinaire document, étonnante diversité géologique ; ce monde est plein de surprises.  :eeks:

Encore un document superbe (celui en HD) on progresse dans la diversité  :up8:. Autant avec surprise, au détour d'une dune, on va trouver une oasis avec palmiers  :iout: comme d'hab.

Des pierres et du sable gratifiant seulement une poignée de scientifiques qui ne découvrent pas grand chose, c'est lassant à la longue.

Il serait temps de s'y rendre avec des astronautes ; ce serait bénéfique pour tout le monde et surtout pour l'industrie spatiale qui pourrait déployer ses innovations et faire progresser l'astronautique.

En attendant, tu as le choix entre apprécier ou ne pas apprécier ces images extraterrestres.
Moi, découvrir des paysages jamais vu, ça me rend heureux !

coco457 a écrit:Des pierres et du sable gratifiant seulement une poignée de scientifiques qui ne découvrent pas grand chose, c'est lassant à la longue.

Il serait temps de s'y rendre avec des astronautes ; ce serait bénéfique pour tout le monde et surtout pour l'industrie spatiale qui pourrait déployer ses innovations et faire progresser l'astronautique.

Si tu considères que Mars ne se résume qu'à "des pierres et du sable" et qu'on n'y "découvre pas grand chose"... pourquoi vouloir y envoyer des astronautes ???   :scratch:

S'y rendre avec des astronautes juste pour l'exploit d'y poser le pied puis ensuite s'en désintéresser (comme Apollo, parce que le public s'en lassera) juste pour faire tourner l'industrie spatiale, quel intérêt ?

"Ce serait bénéfique pour tout le monde." Quels bénéfices attends-tu d'aller sur une planète de pierre et de sable où l'on ne découvre pas grand chose ?

Ce qu'on peut y découvrir .... en plus des études géologiques actuelles, réalisées en surface et qui permettent de reconstituer le "probable"" évolution de la planète depuis ..... des dizaines de millénaires (et plus), c'est ce qui peut exister en dessous de la couche superficielle stérilisée par les rayonnements.

Il faudra attendre ExoMars 2018 (au plus tôt ... car possiblement la fenêtre de 2020 pourrait être utilisée) dont le rover creusera bien plus profond (si la perceuse a été bien conçue) ... et dispose d'un laboratoire embarquée ciblant des composés organiques pour analyser les échantillons remontés.

On devrait avoir alors des découvertes si par chance on trouve du "vivant contemporain" (ou ses traces) ... ou des fossiles. Ou bien une probabilité plus réduite si on ne trouve rien du tout (sachant qu'ailleurs sur cette vaste planète .... et/ou plus profond ... il resterait quand même des possibilités)

Avec le prix d'une seule mission habitée trop précoce .... on pourrait tenter de nouvelles missions automatiques avec de nouveaux critères de recherche et donc mieux cibler où envoyer un équipage (à forte composante scientifique).

Si on ne cherche pas en envoyant un équipage, le seul "buzz" du drapeau et de l'empreinte de pied sur le sol, il serait (un avis qui n'engage que moi) préférable d'avoir déjà une sérieuse piste sur la recherche de ces traces d'activité biologique (fournies par des missions automatiques) avant de lancer des hardis explorateurs avec le matériel lourd et les capacités de déplacement que la robotique ne permet pas encore.

Cela pourrait rappeler certaines régions sur Terre ; c'est du déjà vu chez nous !  
Superbe.

Moi aussi, j'ai déjà vu ce paysage. Ne le répéter à personne mais en fait, pour le lancement de Curiosity, la Nasa a essayé en secret son moteur EM-Drive, et a atterri sur...Tatooine. :iout: 

PS: Merveilleux cliché wakka, merci.

montmein69 a écrit:Ce qu'on peut y découvrir .... en plus des études géologiques actuelles, réalisées en surface et qui permettent de reconstituer le "probable"" évolution de la planète depuis ..... des dizaines de millénaires (et plus), c'est ce qui peut exister en dessous de la couche superficielle stérilisée par les rayonnements.

Il faudra attendre ExoMars 2018 (au plus tôt ... car possiblement la fenêtre de 2020 pourrait être utilisée) dont le rover creusera bien plus profond (si la perceuse a été bien conçue) ... et dispose d'un laboratoire embarquée ciblant des composés organiques pour analyser les échantillons remontés.

On devrait avoir alors des découvertes si par chance on trouve du "vivant contemporain" (ou ses traces) ... ou des fossiles. Ou bien une probabilité plus réduite si on ne trouve rien du tout (sachant qu'ailleurs sur cette vaste planète .... et/ou plus profond ... il resterait quand même des possibilités)

Avec le prix d'une seule mission habitée trop précoce .... on pourrait tenter de nouvelles missions automatiques avec de nouveaux critères de recherche et donc mieux cibler où envoyer un équipage (à forte composante scientifique).

Si on ne cherche pas en envoyant un équipage, le seul "buzz" du drapeau et de l'empreinte de pied sur le sol, il serait (un avis qui n'engage que moi) préférable d'avoir déjà une sérieuse piste sur la recherche de ces traces d'activité biologique (fournies par des missions automatiques) avant de lancer des hardis explorateurs avec le matériel lourd et les capacités de déplacement que la robotique ne permet pas encore.

    Je ne suis pas sur qu'il soit bien utile de tenter de reconstruire l'histoire géologique de la planète avec les quelques misères qu'on découvre via les instruments des rovers envoyés ...

  Pourquoi ? Il me parait + que probable que de très grosses "corrections" soient faites + tard dans le cas d'une mission habitée avec beaucoup + de matos et pouvant déployer de gros instruments + adaptés ...

   La géologie de "détail" doit tjrs être mise en parenthèse si on a pas la possibilité de faire des macros-observations a grande échelle avec de grands instruments ... Ou multiplier localement, régionalement les échantillons ... Ou bien encore si on a pas la possibilité de déployer des sismomètres avec des générateurs de secousses (sur Terre on se sert de gros camion pour ça !) pour étudier avec précision le sous sol ...

  La Mars que nous découvrons avec les rovers, risque d'avoir de grosses différences notables avec la Mars qui recevra des équipes entières pouvant déployer de grands instruments et avoir beaucoup de données multipliées par des nombreuses et différentes observations sur divers sites

Extraordinaire  :eeks: