Soyouz VS06 (Gaïa) - CSG - 19.12.2013

Essai de déploiement du bouclier thermique de Gaia.
 
http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronautique-satellite-gaia-prend-forme-pare-bouclier-thermique-49612/
 

Déploiement du bouclier thermique de Gaia. La vidéo montre la même opération effectuée chez le fabriquant, il y a deux ans:

wakka a écrit:Étrange cette vidéo:  elle a été mise en ligne le 8 décembre 2011 (2011!) sur youtube et l'endroit ne ressemble pas au bâtiment S1B à Kourou
De plus, les 2 sat ne se ressemble pas :suspect:   c'est sans doute une maquette

C'est ce qu'a précisé Kart-Hadasht : c'était il y a deux ans.

En effet, c'est sûrement la maquette ; les tests "sévères" (mécaniques, thermiques...) sont souvent effectués sur un "Protoflight Model" que l'on voit ensuite dans les musées ou qui resservent pour une autre mission. On évite de trop taper sur le modèle de vol afin d'économiser son espérance de vie, vu qu'il va en voir des vertes et des pas mûres dans l'espace. :lol!:

Étrange cette vidéo:  elle a été mise en ligne le 8 décembre 2011 (2011!) sur youtube et l'endroit ne ressemble pas au bâtiment S1B à Kourou
De plus, les 2 sat ne se ressemble pas    c'est sans doute une maquette

Maquette de déploiement.
43°33'36.09" N  1°29'59.90" E
Bat. P ancienne zone grise cases Ariane

Bons Vols

Monsieur est connaisseur... tu y as assisté, tu travailles dans cet immeuble ?

DeepThroat a écrit:

Étrange cette vidéo:  elle a été mise en ligne le 8 décembre 2011 (2011!) sur youtube et l'endroit ne ressemble pas au bâtiment S1B à Kourou
De plus, les 2 sat ne se ressemble pas    c'est sans doute une maquette

Maquette de déploiement.
43°33'36.09" N  1°29'59.90" E
Bat. P ancienne zone grise cases Ariane

Bons Vols

Une petite question pour DeepThroat.

Est-ce que cette maquette n'a servi que pour les tests de déploiement ? Quid des essais menés par l'ESA à l'ESTEC ?

Et finalement, que deviendra ce modèle ?

tu y as assisté, tu travailles dans cet immeuble ?

Oui, je passais dans le couloir  
Plus maintenant, la vérité est ailleurs....:blbl: 

Est-ce que cette maquette n'a servi que pour les tests de déploiement ? Quid des essais menés par l'ESA à l'ESTEC ?

A ma connaissance à Toulouse, oui.
Je ne suis pas sûr que GAIA soit passé à l'ESTEC. Par contre il me semble que la bête a été secouée à Liège.

Bons Vols

15 octobre 2013

Vol Soyouz 06 – GAIA tests des panneaux solaires
La remise en configuration du bouclier thermique après déploiement s’est déroulée au S1B ; salle blanche dédiée à la préparation des satellites.

Enfin, ça a permis a DeepThroat de se manifester

On m'appelle? Je dérange? :iout: 

Bons Vols

REPORT DE VS06 GAIA ( pb satellite) , décidément on risque de ne pas voir de SOYOUZ d'ici la fin de l'année8-)

Bincha a écrit:REPORT DE VS06 GAIA ( pb satellite) , décidément on risque de ne pas voir de SOYOUZ d'ici la fin de l'année8-)

Ça risque de reporter le prochain arrivage de vodka nouvelle. :iout:

Une idée de la nature du problème sur Gaia ?

Le report est officialisé : http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Gaia/Gaia_launch_postponed

edit
Je propose de renommer le sujet en "Gaïa clouée à Terre". :lol!:

Le problème ne serait pas dû à Gaïa elle-même. Peut-être un composant défectueux sur d'autres satellites (à vue de nez, O3b ?) entraînant une vérification par l'ESA et l'industriel... http://blogs.esa.int/gaia/

Effectivement, ça sent le lancement en 2014. Vaches maigres pour Arianespace cette année ?

Oui communiqué de l'ESA :

Yesterday, the decision was taken to postpone the launch of ESA’s Gaia mission after a technical issue was identified in another satellite already in orbit.

Ou bien il s'agit d'un composant qui serait commun ?
Ou une anomalie provoquée par les conditions de lancement du Soyouz ?
Ou ?????

Des transpondeurs défectueux, montés sur la première série d'O3b .... problème non détecté par l'assembleur, ni lors des essais avant lancement .... et satellites placés en orbite (quel résultat sur le fonctionnement des satellites ? sont-ils partiellement HS ?)

Détection in-extremis sur la seconde série d'O3b .... dont on peut repousser le lancement ... puis tris-repetita pour Gaïa.
Cela met aussi un projecteur pas très flatteur sur le contrôle qualité de la production européenne. Serait-il en train de partir en cacahouette ?

En tout cas le planning des vols Arianespace pour la fin 2013 est perturbé .... et bien sûr il y aura sans doute des décalages en chaine sur la saison 2014 ?

24 octobre 2013
Vol Soyouz 06 – GAIA dans sa configuration de vol
VS06 GAIA dans sa configuration de vol au S1B le 21-10-2013

wakka a écrit:Sur SFN, un article précise que la fenêtre du 17 nov au 5 déc est perdue.
Une autre s'ouvre du  17 dec au 5 janv pour atteindre L2.

Thales doit remplacer des composants à l'intérieur de deux répéteurs responsables de la production "des signaux de synchronisation" pour une liaison descendante des données scientifiques, selon un communiqué ESA.

Voila, on en sait un peu plus.

http://spaceflightnow.com/soyuz/vs06/131023delay/#.UmjAZBCy3HQ

EDIT:  11h30

Les transpondeurs seront retirés de Gaia à Kourou et retournés en Europe, où les composants potentiellement défectueux seront remplacés et vérifiés. Après ces remplacements, les transpondeurs seront remontés sur Gaia et un test de vérification finale sera effectué.

Merci Thales Alenia !!!

Franchement, avec les problemes des O3b, de Gaia, de satellites commerciaux, on peut s'interroger sur le futur de cette entreprise ?
Tant de problèmes pourraient conduire à une faillite ! Qui voudra commander encore un satellite à Thales Alenia ?

wakka a écrit:
Thales doit remplacer des composants à l'intérieur de deux répéteurs responsables de la production "des signaux de synchronisation" pour une liaison descendante des données scientifiques, selon un communiqué ESA.

Je ne sais pas quel est le nombre de "composants" défectueux concernés ? Mais ils ont été installés dans les deux répéteurs, visiblement sans avoir été contrôlés individuellement, ni par leur fabricant ... ni par le fabricant des "répéteurs" ... ni par l'assembleur des répéteurs dans le satellite.

Qu'un tel contrôle puisse se faire "par échantillonage" dans les séries de fabrication quand le composant doit être intégré dans un million de voitures .... cela peut se concevoir. Mais pour du spatial ..... on devrait être en droit d'exiger un contrôle minutieux et individuel de chaque composant ? D'autant qu'une fois que c'est en orbite .... ni possibilité de rappel, ni envoi d'un technicien du SAV :wall: 

montmein69 a écrit:

wakka a écrit:
Thales doit remplacer des composants à l'intérieur de deux répéteurs responsables de la production "des signaux de synchronisation" pour une liaison descendante des données scientifiques, selon un communiqué ESA.

Je ne sais pas quel est le nombre de "composants" défectueux concernés  ? Mais ils ont été installés dans les deux répéteurs, visiblement sans avoir été contrôlés individuellement, ni par leur fabricant ... ni par le fabricant des "répéteurs" ... ni par l'assembleur des répéteurs dans le satellite.

Qu'un tel contrôle  puisse se faire "par échantillonage"  dans les séries de fabrication quand le composant doit être intégré dans un million de voitures .... cela peut se concevoir. Mais pour du spatial ..... on devrait être en droit d'exiger un contrôle minutieux et individuel de chaque composant ? D'autant qu'une fois que c'est en orbite .... ni possibilité de rappel, ni envoi d'un technicien du SAV :wall: 

Au fait, on parle d'un lancement vers Noël (vers le 21 décembre..)... Re-merci Thales Alenia !!
(Arianespace, surtout après la débâcle O3b.. re-re-merci Thales) doit absolument lancer le soyouz VS06 cette année.. donc ça risque de bosser vers Noël

La joie règne !

montmein69 a écrit:

wakka a écrit:
Thales doit remplacer des composants à l'intérieur de deux répéteurs responsables de la production "des signaux de synchronisation" pour une liaison descendante des données scientifiques, selon un communiqué ESA.

Je ne sais pas quel est le nombre de "composants" défectueux concernés  ? Mais ils ont été installés dans les deux répéteurs, visiblement sans avoir été contrôlés individuellement, ni par leur fabricant ... ni par le fabricant des "répéteurs" ... ni par l'assembleur des répéteurs dans le satellite.

Qu'un tel contrôle  puisse se faire "par échantillonage"  dans les séries de fabrication quand le composant doit être intégré dans un million de voitures .... cela peut se concevoir. Mais pour du spatial ..... on devrait être en droit d'exiger un contrôle minutieux et individuel de chaque composant ? D'autant qu'une fois que c'est en orbite .... ni possibilité de rappel, ni envoi d'un technicien du SAV :wall: 

Ce peut être un problème que l'on ne peut détecter qu'une fois en orbite (conditions réelles différentes de celles mises en place pour les tests et qui, malgré les précautions prises et l'attention qui y est portée, peuvent être différentes). Malgré les acquis et les petites séries que l'on parvient parfois à réaliser, le spatial reste un domaine expérimental...

C'est vrai que c'était un des seuls morceaux du satellite qui était fait par TAS... ça écorne un peu l'image de leur entreprise.

MarsSurfaceWanderer a écrit: Ce peut être un problème que l'on ne peut détecter qu'une fois en orbite (conditions réelles différentes de celles mises en place pour les tests et qui, malgré les précautions prises et l'attention qui y est portée, peuvent être différentes). Malgré les acquis et les petites séries que l'on parvient parfois à réaliser, le spatial reste un domaine expérimental...

Cela veut-il dire que la gamme de tests réalisés avant l'envol sont toujours "insuffisants" car incapables de reproduire les conditions réelles de vol ?
Cela fait froid dans le dos ... si des missions comme Exo-Mars ou le JWST partaient en eau de boudin à cause d'un composant électronique de qualité insuffisante.
Il n'y aurait pas que les russes sur leurs Glonass qui pourraient avoir ce genre de problème ?