[Mission] Sonde Lunaire CE-3 (Alunissage & Rover)

Marie Ange Sanguy a écrit:

Si malgré un Yutu silencieux j'estime personnellement que la mission Chang'E-3 était déjà une grande réussite de la Chine, avec un petit Lapin réveillé, c'est encore mieux !  :cheers:   Espérons qu'il va pouvoir continuer sa mission correctement.

Oui je l'espère aussi pour avoir un compte rendu étoffé dans le prochain E&E  :D 
D'ailleurs le fait que l'atterrisseur soit sur dimensionné et un test technologique pour les vols habité futur, c'est bien vue. En tout cas il me parait bien gros cet atterrisseur pour ce petit rover.

lionel a écrit:
D'ailleurs le fait que l'atterrisseur soit sur dimensionné et un test technologique pour les vols habité futur,  c'est bien vue. En tout cas il me parait bien gros cet atterrisseur pour ce petit rover.

Pour les vols habités .... c'est peut-être anticiper.... mais toute expérience sera utile.
Pour la mission Chang'e-5 ... il faudra probablement un rover de collecte des échantillons, et une capsule permettant le retour de ces échantillons dans son "vaisseau" de retour ... donc la charge sera plus lourde.

Le directeur-adjoint du programme lunaire chinois explique la situation du rover Yutu après son réveil. La réception et l'émission des signaux sont normales, mais la panne de "mécanisme de contrôle" n'est toujours pas réparée.



Henri K.

Lionel,
quand tu dis ''D'ailleurs le fait que l'atterrisseur soit sur dimensionné et un test technologique pour les vols habité futur, c'est bien vue. En tout cas il me parait bien gros cet atterrisseur pour ce petit rover ''. Je ne sais pas si cela a été dis ici, mais si l'on regarde les différents diaporamas présentés, on s'aperçoit que le lander est plus ou moins celui du retour d'échantillons. Il devra supporter le poids du module de remise en orbite lunaire et le conteneur d'échantillons. Je ne crois pas que l'on puisse déjà penser aux vols habités. Par contre, on peut se demander pourquoi les chinois rajoutent l'étape inutile d'un rendez-vous en orbite lunaire avant de repartir vers la Terre. Tout le monde sait que depuis la Lune, il suffit plus ou moins de viser la Terre pour se faire capturer par sa masse. Je pense pour ma part que les prochaines étapes de la ligne de route chinoise, font penser à la répétition de ce qu'ils feront vers Mars. Là, le rendez-vous est obligatoire. De là à imaginer que le vol de Chang'e 5 est une répétition dans les grandes lignes, du retour d'échantillons martien, avec du matériel relativement proche, en changeant de lanceur par un plus gros, c'est une idée que je n'hésite pas à prendre en compte.

Je pense que les missions CE-5 et 6 permettront d'acquérir l'expérience pour le vol habité, car tous les scénarios actuels font du "Apollo" en orbite lunaire.

Ce programme CE, il me semble, est tout de même très orienté techno et je fais le pari qu'il même est entièrement dédié à la préparation du vol habité.

Soyouz 31 a écrit:Lionel,
quand tu dis ''[color= Par contre, on peut se demander pourquoi les chinois rajoutent l'étape inutile d'un rendez-vous en orbite lunaire avant de repartir vers la Terre. Tout le monde sait que depuis la Lune, il suffit plus ou moins de viser la Terre pour se faire capturer par sa masse. Je pense pour ma part que les prochaines étapes de la ligne de route chinoise, font penser à la répétition de ce qu'ils feront vers Mars. Là, le rendez-vous est obligatoire. De là à imaginer que le vol de Chang'e 5 est une répétition dans les grandes lignes, du retour d'échantillons martien, avec du matériel relativement proche, en changeant de lanceur par un plus gros, c'est une idée que je n'hésite pas à prendre en compte

L'hypothèse AMHA est très crédible, puisque la Lune (et donc les moyens d'accès et de retour) parait être leur "terrain d'essai" pour la suite.
Donc en partie refaire des choses déjà faites par d'autres -parfois il y a longtemps- , et aussi tenter des nouveautés qui apporteront une expérience pour des projets plus lointains.
On verra si cela se confirme avec la suite de leur programme lunaire (habité ou non) et s'ils testent des techniques pouvant les faire avancer vers l'objectif martien.

Leur pragmatisme (une marche après l'autre) leur fera tenter des missions automatiques martiennes quand ils auront aussi l'assurance que cela sera possible avec une forte probabilité de réussite. Ils ne se lanceront ni dans des missions automatiques complexes et encore moins dans le vol habité trop tôt.
Peut-être même joueront-ils la "qualification" de leur maturité technologique pour être acceptés dans une mission en coopération. (ou être rejoints s'ils venaient à en proposer l'initiative) ... les contacts de "brain-storming" avec l'ESA en sont peut-être les prémisses.
Le retour d'échantillons martiens on y pense depuis longtemps, mais personne ne s'y est risqué.
Quant à la mission habitée martienne par une seule agence, elle me parait pour longtemps encore impossible.

C'est une hypothèse avancé dans le dernier E&E, après je ne suis pas assez expert pour dire si c'est à raison ou pas mais on peut se poser la question. Buzz Aldrin lui même a émis un avis dans ce sens.

Je cite un court passage du E&E

E&E a écrit:Pour Aldrin et Cernan l'engin chinois leur semble beaucoup trop complexe pour exécuter seulement un programme scientifique. Pour ces astronautes qui ont passé des milliers d'heures à "apprendre" le module lunaire Apollo, le véhicule chinois comporte trop d'équipements sophistiqués - comme le moteur à poussé variable - qui leur rappellent celui de leur module Lunaire.

A la vérité, la conférence de presse du 26 novembre 2013, des responsables de la mission rappelaient que Chang'e-3 était bien un démonstrateur technologique [...] confortait les spéculations d'Aldrin et Cernan et notre impression générale sur la troisième sonde chinoise [...] comme le début des opérations devant conduire au retour de l'homme sur la lune. D'aucun ne doutent plus vraiment qu'il sera Chinois.

Pour l'hypothèse d'un retour d'échantillon depuis Mars c'est bien vu aussi. Même si je pense qu'ils vont resté concentré sur la lune et les vols habité.

coco457 a écrit:Je fais donc le pari que la Lune va devenir rapidement le nouveau terrain de compétition entre la Chine et les Etats-Unis, chacun tentant de prendre pied sur l'astre avec l'aide des autres.

Par ailleurs, deux événements récents sont à rapporter côté Nasa :

• l'initiative Catalyst pour réaliser des atterrisseurs privés (dans la suite des initiatives Cots et CCiap) capables de déposer sur la Lune jusqu'à 500 kg de charge utile
  
• le lancement en 2018 d'un rover lunaire sophistiqué à proximité des pôles lunaires.  
  

Il ne faut pas oublier aussi l'ensemble des programmes SLS et Orion qui pourraient facilement abandonner la route des astéroïdes... pour celle de la Lune !

Cela ressemble à un début de frémissement qui sera intéressant à suivre dans les prochaines semaines.

Cette actualité me donne plutôt l'impression d'un flou total sur les objectifs de la NASA. Des atterrisseurs privés capables de déposer 500 Kg? Pourquoi faire? 500 Kg, c'est le poids d'un équipement scientifique, pas du nécessaire d'un programme habité. Un rover en 2018? Il est budgétisé? Car en 4 ans, fabriquer le rover plus le véhicule porteur, ça va faire chaud. Quant à la compétition entre les USA et la Chine, c'est parfait d'y croire pour faire venir les petits sous. Et on sait que la NASA en manque.

Lunarjojo a écrit:Cette actualité me donne plutôt l'impression d'un flou total sur les objectifs de la NASA. Des atterrisseurs privés capables de déposer 500 Kg? Pourquoi faire? 500 Kg, c'est le poids d'un équipement scientifique, pas du nécessaire d'un programme habité. Un rover en 2018? Il est budgétisé? Car en 4 ans, fabriquer le rover plus le véhicule porteur, ça va faire chaud. Quant à la compétition entre les USA et la Chine, c'est parfait d'y croire pour faire venir les petits sous. Et on sait que la NASA en manque.

Meme si c'est un faux prétexte, franchement si la Chine peut etre une excuse pour relancer la conquete spatiale, moi je trouve que c'est malin de jouer sur ce terrain. Les américain ont une force qui est aussi une faiblesse ... leur fierté patriotique. Autant l'exploiter pour obtenir un soutien populaire, politique, et financier. L'astuce ne prend pas encore mais si un jour la chine se lance sérieusement sur un vol habité lunaire la fierté américaine se réveillera

Et la Chine a un inconvénient qui est aussi un atout: un pouvoir quasi-totalitaire et extrêmement centralisé, ce qui est idéal pour les projets techniques uniques d'envergure (mais très mauvais pour les choses beaucoup plus utiles de nos jours, comme permettre à tout un chacun d'inventer puis de vendre les joujoux technologiques de demain).
Les Etats-Unis, comme toutes les grandes démocraties, ne peut pas en dire autant... heureusement pour le peuple américain, mais malheureusement pour la conquête spatiale.

Pour les nouvelles du lapin ....

Contact radio renouvelé ..... mais je ne crois pas que le rover puisse avancer. Le communiqué chinois est assez laconique sur son état.

"Yutu has come back to life," said Pei Zhaoyu, a spokesman with the Chinese lunar program,

officials say the robot is still malfunctioning.

http://spaceflightnow.com/china/change3/140214wakeup/#.UwJlFoWPXOc

L'article date du 14/02, ils avaient déjà mis du temps à pondre un article après les infos de milieu de semaine.
Donc rien de nouveau...

Ma conviction, c'est que lorsqu'il est fait état d'un problème du "mécanisme de contrôle", c'est bien du contrôle du déplacement du rover dont il s'agit.

Aucune image ne montre Yutu plus loin que cette position là :


C'est à dire depuis la même position ici aussi :


Et c'est de là que semble avoir été testé le bras robotisé, lequel constituait le "succès" de la 2ème journée lunaire (vu uniquement en image de synthèse sur les écrans de contrôle !).

Jusqu'à preuve du contraire, Yutu n'a pas bougé depuis la fin de la première journée ?
Seul LRO semble en mesure de nous dire ce qu'il en est, à moins d'un article de presse surprise autorisé par le gouvernement Chinois et qui me donnera tort - ce que j'espère fortement.

Vonfeld

Elixir a-t-il des nouvelles de Yutu ?

Quoi qu'on en dise, le robot est en rade.
Et depuis la fin de la première journée lunaire, je n'ai pas l'impression qu'il ait bougé du tout.

C'est donc réellement un semi échec.
Je comprends mieux leur manque de communication maintenant ...

lionel a écrit:C'est donc réellement un semi échec.
Je comprends mieux leur manque de communication maintenant ...

Remarquez que pour nous les européens aucun risque de semi-échec, ni d'échec pour la Lune ... c'est un peu l’hôpital qui se fout de la charité !  

Nos jeunes Padawan sont intransigeants. Mais cela vient sans aucun doute du laxisme de leurs Maitres !
Attention de ne pas tomber du coté obscur...  :D

Lionel, tout dépend où tu mets la moitié de la réussite de la mission, entre la mise à feu du lanceur et la panne moteur de Yutu.
Tu pourrais aussi bien dire que c'est une demie réussite pour le moins si tu es bien veillant pour l'astronautique chinoise. Par contre
je suis d'accord pour dire semi succès ou échec pour Yutu, même si un émetteur est encore en marche après une nuit lunaire sans protection ; quoique si le boitier émetteur est contre la source radioactive sa survie ne tiendrait pas du miracle  :)

de beau panorama présenté ici http://www.spaceflightnow.com/china/change3/140214pans/#.UwOKi_l5PTo

Hein ?
Le cahier des charges a dit que le rover devait survivre à une ou deux nuits lunaire et parcourir beaucoup plus de distance que ça. Donc échec du rover, réussite du lander = semi échec.

Je ne vois pas pourquoi c'est "l’hôpital qui se fou de la charité"  :x 

Le rover n'ayant pas été un échec complet (loin de là), l'essentiel de la mission est quand même une réussite. Après, on ne va pas discuter des heures sur la proportion de réussite.

lionel a écrit:Hein ?
Le cahier des charges a dit que le rover devait survivre à une ou deux nuits lunaire et parcourir beaucoup plus de distance que ça. Donc échec du rover, réussite du lander = semi échec.

Je ne vois pas pourquoi c'est "l’hôpital qui se fou de la charité"   :x 

Pourquoi cette colère exprimée par " :x " si tu ne vois pas pourquoi ? 

Bon, il me semble que nous devrions être plus positifs  et à quoi cela nous avance de parler d'échec ou de semi-échec, etc ?
Il serait plus intéressant de connaitre les causes techniques de ces difficultés rencontrées par Yutu.
C'est vrai que c'est assez surprenant pour un non spécialiste que je suis que le froid puisse détériorer l'électronique et la mécanique: on s'attend à çà plutôt du côté des hautes températures ou des radiations en ce qui concerne l'électronique.
Mais peut-être faut-il penser aussi aux poussières pour la mécanique ?

Attendons de voir quels sont les dysfonctionnements de Yutu ... Cette mission est quand même une belle réussite et voir le rover descendre les rampes a été  :cheers:    

Lune a écrit:Attendons de voir quels sont les dysfonctionnements de Yutu ... Cette mission est quand même une belle réussite et voir le rover descendre les rampes a été  :cheers:    

Tout à fait Lune !  :)

Giwa a écrit:
C'est vrai que c'est assez surprenant pour un non spécialiste que je suis que le froid puisse détériorer l'électronique et la mécanique: on s'attend à çà plutôt du côté des hautes températures ou des radiations en ce qui concerne l'électronique.

Les "puces" sont constituées de plusieurs couches avec des "composants" et il y a des différences de matériau, il y a aussi des "pattes" pour les connexions E/S.
Les matériaux ont des coefficients de dilatation différents .... les expositions à des températures variables sollicitent via les dilatations/contractions les connexions. Si on sort de la zone de validation ... on peut avoir des destructions de ces connexions.

montmein69 a écrit:

Giwa a écrit:
C'est vrai que c'est assez surprenant pour un non spécialiste que je suis que le froid puisse détériorer l'électronique et la mécanique: on s'attend à çà plutôt du côté des hautes températures ou des radiations en ce qui concerne l'électronique.

Les "puces" sont constituées de plusieurs couches avec des "composants" et il y a des différences de matériau, il y a aussi des "pattes" pour les connexions E/S.
Les matériaux ont des coefficients de dilatation différents .... les expositions à des températures variables sollicitent via les dilatations/contractions les connexions. Si on sort de la zone de validation ... on peut avoir des destructions de ces connexions.

Effectivement ces variations de température doivent entraîner des contractions au refroidissement et des dilatations au réchauffement , différentielles , préjudiciables aux connections et aux jonctions.   Arriveront-on à "durcir " * l'électronique à ces variations de température comme pour les radiations ? Pas simple, mais est-ce impossible - par exemple avec de nouveaux composants électroniques à base de graphène et d'autres composés carbonés?

NB: plutôt que "durcir", il s'agirait plutôt de flexibilité ou souplesse... à basse température , pas évident !