Lancement Soyouz-FG / Soyouz TMA-12M - 25 mars 2014

nikolai39 a écrit:
Là, vu que l'orbite était déjà haute (c'est une première, à ma connaissance),

Peut-on dire - en simplifiant - que le lanceur Soyouz a trop poussé ? C'est alors dans le pilotage du lanceur qu'il aurait fallu "mettre la pédale douce" pour ne pas se retrouver dans une configuration imprévue pour la capsule (donc pas traitable par le logiciel de celle-ci car dépassant certaines valeurs ?)

montmein69 a écrit:

nikolai39 a écrit:
Là, vu que l'orbite était déjà haute (c'est une première, à ma connaissance),

Peut-on dire - en simplifiant - que le lanceur Soyouz a trop poussé ? C'est alors dans le pilotage du lanceur qu'il aurait fallu "mettre la pédale douce" pour ne pas se retrouver dans une configuration imprévue pour la capsule (donc pas traitable par le logiciel de celle-ci car dépassant certaines valeurs ?)

Oui, le lanceur a "trop poussé".
Mais il faut relativiser, car l'apogée théorique de l'orbite a une tolérance, en l’occurrence 242km +/- 42km.
Et l'apogée réelle était à 261,67km, donc dans la tolérance. Mais d'habitude, on est beaucoup plus près de la cible.

Exemples :

249km pour Soyouz TMA-09M
241km pour Soyouz TMA-10M
243km pour Soyouz TMA-11M

Que l'apogée d'injection soit plus élevée que les vols précédents d'accord, mais deux corrections avaient eu lieu avant ce problème selon ce plan (deux dernières colonnes: périgée/apogée). Est-ce donc après ces deux corrections que l'on s'est trouvé "plus haut" que lors des RDV précédents impliquant l'utilisation des DPO ?

26.03.2014	02:02:15	1	31,23	77,6	89,72	51,64	230,03	306,55
26.03.2014	02:46:43	2	25,08	62,0	90,59	51,64	303,09	329,35
26.03.2014	03:21:04	2	7,00	18,2	90,84	51,67	304,30	343,38
26.03.2014	03:51:19	2	7,00	18,1	91,08	51,64	324,58	343,76

RD107 a écrit:Que l'apogée d'injection soit plus élevée que les vols précédents d'accord, mais deux corrections avaient eu lieu avant ce problème selon ce plan (deux dernières colonnes: périgée/apogée). Est-ce donc après ces deux corrections que l'on s'est trouvé "plus haut" que lors des RDV précédents impliquant l'utilisation des DPO ?

Non, c'est dès la mise sur orbite. Encore une fois, c'est le lanceur qui a "trop poussé". Le vaisseau n'y est pour rien.

nikolai39 a écrit:

RD107 a écrit:Que l'apogée d'injection soit plus élevée que les vols précédents d'accord, mais deux corrections avaient eu lieu avant ce problème selon ce plan (deux dernières colonnes: périgée/apogée). Est-ce donc après ces deux corrections que l'on s'est trouvé "plus haut" que lors des RDV précédents impliquant l'utilisation des DPO ?

Non, c'est dès la mise sur orbite. Encore une fois, c'est le lanceur qui a "trop poussé". Le vaisseau n'y est pour rien.

Je ne partage pas complétement ton opinion, car c'est bien le vaisseau qui depuis l'orbite d'injection (qui tu le dis dans un autre post est dans les normes) doit apporter les corrections pour l'amener sur l'orbite adéquate

Peux-tu me confirmer que les paramètres des deux premiers burns sont préenregistrés avant le lancement ?

Sidjay a écrit:L'heure d'amarrage serait officiellement 07h53pm EDT, que je traduit par 01H53 (Paris).
Qui confirme?

En fait non car on est encore en heure d'hiver jusqu’à la nuit de samedi à dimanche.
On as donc que 5 heures de retard avec la côte est des états-unis !

19h53 + 5 heures = 00h53

Voilà j'espère que mes explications sont claires ! :)

RD107 a écrit:Peux-tu me confirmer que les paramètres des deux premiers burns sont préenregistrés avant le lancement ?

Oui, je te le confirme.

Avec le nouveau profil de vol, les vaisseaux réalisent leurs deux premières corrections sans attendre que le Centre de Contrôle des Vols (TsUP) leur ait envoyé les paramètres de leur orbite initiale : ils se basent donc sur des paramètres théoriques.

http://www.kosmonavtika.com/vaisseaux/soyouz/tech/rdv/rdv.html

RD107 a écrit:Je ne partage pas complétement ton opinion, car c'est bien le vaisseau qui depuis l'orbite d'injection (qui tu le dis dans un autre post est dans les normes) doit apporter les corrections pour l'amener sur l'orbite adéquate

Oui, je voulais dire : le vaisseau n'y est pour rien dans les paramètres initiaux. Pour le glitch lui-même, il a en revanche 100% de la responsabilité.

jacobmarley a écrit:

Sidjay a écrit:L'heure d'amarrage serait officiellement 07h53pm EDT, que je traduit par 01H53 (Paris).
Qui confirme?

En fait non car on est encore en heure d'hiver jusqu’à la nuit de samedi à dimanche.
On as donc que 5 heures de retard avec la côte est des états-unis !

19h53 + 5 heures = 00h53

Voilà j'espère que mes explications sont claires ! :)

Sauf que jusqu'à preuve du contraire l'heure officielle de l'amarrage était 0 heure 53 GMT, donc, 01h53 (Paris).
il me semble que la côte est des États-Unis avait elle aussi changé d'heure l'année dernière, ce qui ramenait de toutes façons l'écart entre les deux continents à 6h. Nous changerons d'heure ce week-end et il me semble que les US à procéderons à la même chose d'ici peu, ce qui fera que nous aurons toujours 6h entre la côte est des États-Unis et le continent européen, suite au passage à l'heure d'été. je te conseille de rechercher des informations sur Wikipédia ( rech: changement d'heure USA) à ce sujet. ;)

Vidéo de l'amarrage :



L'entrée des astronautes à bord de l'ISS :

nikolai39 a écrit:

Sidjay a écrit:Tiens, question pour Olivier ou pour tout membre FCS.
Le système d’éjection d'urgence sera largué. A quelle altitude? sera-t-il récupéré et réutilisé sur un prochain vol?

Le SAS est largué à H₀+121,23", à une altitude de 45,4km. Les choses qui font une chute de 45,4km sont rarement réutilisables pour quoique ce soit  :D

Pour illustrer mon propos, voici ce qui reste du SAS de Soyouz TMA-15 (Franck De Winne) :

Ah oui, image véritablement éloquente. J'imagine mieux l'état du matos à la retombée. Pas grand chose de récupérable, sinon rien.
Merci pour la photo niko. ;)

Sidjay a écrit:

jacobmarley a écrit:
En fait non car on est encore en heure d'hiver jusqu’à la nuit de samedi à dimanche.
On as donc que 5 heures de retard avec la côte est des états-unis !

19h53 + 5 heures = 00h53

Voilà j'espère que mes explications sont claires ! :)

Sauf que jusqu'à preuve du contraire l'heure officielle de l'amarrage était 0 heure 53 GMT, donc, 01h53 (Paris).
il me semble que la côte est des États-Unis avait elle aussi changé d'heure l'année dernière, ce qui ramenait de toutes façons l'écart entre les deux continents à 6h. Nous changerons d'heure ce week-end et il me semble que les US à procéderons à la même chose d'ici peu, ce qui fera que nous aurons toujours 6h entre la côte est des États-Unis et le continent européen, suite au passage à l'heure d'été. je te conseille de rechercher des informations sur Wikipédia ( rech: changement d'heure USA) à ce sujet. ;)

Les USA ont déjà changés d'heure y a 3 semaines ceux qui fait que l'on as que 5 heures de décalage avec la côte est. 

Après à savoir quelle heure est la bonne : 07h53 pm ET(http://www.nasa.gov/content/expanded-expedition-39-crew-relaxes-after-busy-soyuz-activities/#.UzbXpPl5N9I) ou 00h53 GMT !

jacobmarley a écrit:

Sidjay a écrit:

Sauf que jusqu'à preuve du contraire l'heure officielle de l'amarrage était 0 heure 53 GMT, donc, 01h53 (Paris).
il me semble que la côte est des États-Unis avait elle aussi changé d'heure l'année dernière, ce qui ramenait de toutes façons l'écart entre les deux continents à 6h. Nous changerons d'heure ce week-end et il me semble que les US à procéderons à la même chose d'ici peu, ce qui fera que nous aurons toujours 6h entre la côte est des États-Unis et le continent européen, suite au passage à l'heure d'été. je te conseille de rechercher des informations sur Wikipédia ( rech: changement d'heure USA) à ce sujet. ;)

Les USA ont déjà changés d'heure y a 3 semaines ceux qui fait que l'on as que 5 heures de décalage avec la côte est. 

Après à savoir quelle heure est la bonne : 07h53 pm ET(http://www.nasa.gov/content/expanded-expedition-39-crew-relaxes-after-busy-soyuz-activities/#.UzbXpPl5N9I) ou 00h53 GMT !

Quoiqu'il en soit, l'amarrage a bien eu lieu à 00h53 heure de Paris.

Oui l'amarage a eu lieu à 7h53 pm EDT ; ce qui correspondait à 0h53 à Paris 
la NASA (la côte Est mais pas tous les USA) est passée à l'heure d'été (EDT) avant nous, ce qui fait que l'écart habituel de 6h par rapport à Paris a été ramené à 5h ; l'écart sera de nouveau de 6h demain puisque nous passons - en France - à l'heure d'été cette nuit .
C'est assez complexe à gérer cette petite période - aux alentours du passage à l'heure d'été-, qui se produit également à l'automne mais dans l'autre sens  !
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Heure_de_l'Est )

(ce qui faisait donc en principe du 23h53 GMT ....)

Quatre mois après, j'ai enfin de vraies infos sur les causes de l'échec de la correction d'orbite qui a provoqué l'abandon du rendez-vous rapide.

Tout est ici : http://www.kosmonavtika.com/vaisseaux/mks/missions/mkseo39/2.html

En résumé :

- le fait que l'apogée après le lancement était plus haute que d'habitude n'a absolument rien à voir avec cet incident.

- le problème vient du fait que, par un hasard extraordinaire, les cosmonautes ont réalisé un essai de manœuvrabilité exactement au moment où l'ordinateur de bord calculait les paramètres des corrections d'orbite.

- comble de malchance, ils ont fait une petite imprécision pendant le test, que l'ordinateur a mémorisé et a tenté de compenser pendant les corrections.

- mais il y a eu un bug : l'ordinateur a arrêté la manoeuvre une fois qu'il avait atteint l'orientation initialement prévue, mais en même temps il voulait aller plus loin. Il y avait donc un écart mesure/consigne, ce qui a envoyé un signal d'erreur.

- avec ce signal d'erreur, impossible de démarrer les moteurs. Donc corrections d'orbite annulées, donc retour au plan de vol en 48 heures.

Comme souvent, les infos distillées en temps réel étaient fausses !

C'est donc une bonne nouvelle, finalement.
Merci pour l'info

Oui, au final c'est juste un bug logiciel qui doit pouvoir se régler sans trop de souci.

, par un hasard extraordinaire, les cosmonautes ont réalisé un essai de manœuvrabilité exactement au moment où l'ordinateur de bord calculait les paramètres des corrections d'orbite.

C'est cela qui parait assez incohérent. Est-ce une initiative malencontreuse ? Ou bien ont-ils reçu une autorisation qui n'aurait pas du être donnée ?
Peu probable qu'on ignore - au niveau des cosmonautes, comme au centre de contrôle - que l'ordinateur calcule en temps réel et utilise les informations qui lui sont transmises par tous les capteurs.

1. Je ne sais pas s'ils étaient conscients de cette simultanéité.

2. Ce qui est sûr c'est que, dans tous les cas, personne ne se doutait des conséquences que cela aurait !

Undocking du Soyouz TMA-12M prévu le 10 septembre à 00h00 heure française (22h00 UTC) (en direct sur Nasa TV ici) avec à son bord Steve Swanson, Oleg Artemyev et Alexander Skvortsov. Arrivée prévue 3h 1/2 plus tard dans les steppes du Kazakhstan, comme d'habitude!

Lucas31 a écrit:Undocking du Soyouz TMA-12M prévu le 10 septembre à 21h02 heure française (en direct sur Nasa TV ici) avec à son bord Steve Swanson, Oleg Artemyev et Alexander Skvortsov. Arrivée prévue 3h 1/2 plus tard dans les steppes du Kazakhstan, comme d'habitude!

La prise de vue sera prise de quel poste ? J'imagine un point de vue depuis l'ISS, un sur la capsule et un autre à l'intérieur ?

Stikeurz a écrit:

Lucas31 a écrit:Undocking du Soyouz TMA-12M prévu le 10 septembre à 21h02 heure française (en direct sur Nasa TV ici) avec à son bord Steve Swanson, Oleg Artemyev et Alexander Skvortsov. Arrivée prévue 3h 1/2 plus tard dans les steppes du Kazakhstan, comme d'habitude!

La prise de vue sera prise de quel poste ? J'imagine un point de vue depuis l'ISS, un sur la capsule et un autre à l'intérieur ?

Il y a de multiples caméras à l'extérieur de l'ISS qui seront braquées sur le vaisseau.
Il y aura aussi la caméra KL-153 montée à l'avant du Soyouz. Elle fait partie du système de télévision Kliost-M, que je décris ici.
En revanche, il n'y aura pas de vue à l'intérieur du vaisseau, car les deux caméras internes KL-152 ont été démontées pendant le vol afin d'être réutilisées sur une mission ultérieure (comme je l'explique dans le lien précédent). Sauf si l'un des cosmonautes a une caméra type GoPro avec lui, comme l'avait fait Guy Laliberté en 2009. Mais dans tous les cas, cette vue ne pourra évidemment pas être retransmise en direct, car cette éventuelle GoPro ne serait pas connectée au système de transmission du vaisseau.

nikolai39 a écrit: Mais dans tous les cas, cette vue ne pourra évidemment pas être retransmise en direct, car cette éventuelle GoPro ne serait pas connectée au système de transmission du vaisseau.

Et puis de toute façon, il y a un black-out des transmissions pendant la phase de rentrée du au plasma.

Merci pour ces infos