EMDrive - Propulsion du futur ?

Griffon a écrit:Je viens de lire l'article, apparemment un membre de l'équipe a contribué au fil de discussion sur NSF.
Je n'ai pas le bagage scientifique suffisant pour en appréhender toutes les facettes (même si je comprends dans les "grandes lignes") et je serais curieux de savoir ce qu'en pense nos membres ici.
La découverte d'une propulsion sans réaction serait un évènement majeur dans le domaine de l'exploration spatiale, on souhaite vraiment que ça se concrétise.

Si je comprends - un tout petit peu - i y a quand même réaction ... mais sur la "mer" des particules virtuelles  qui servent d'éjectât .

lambda0 a écrit:Les affirmations extraordinaires appellent des preuves extraordinaires...
Je croirais à cette histoire lorsqu'on aura mesuré une poussée sur un système un peu mieux isolé, un satellite expérimental par exemple.
Et ça ne devrait pas être une expérience très coûteuse, peut-être même que des cubesats feraient l'affaire, parce que la poussée qu'ils ont  mesurée est tellement énorme (par rapport à la puissance) qu'une fois sur orbite, l'effet serait évident, sans ambiguité.
S'il existe vraiment évidemment.
Mon intuition est que c'est du pipeau, un artefact expérimental peut-être un peu vicieux, mais bon, je souhaiterais beaucoup me tromper.

Effectivement on peut avoir quelques doutes ! ;)
Il faudrait d'ailleurs que ce satellite soit très isolé - ce qui n'est pas si simple que çà à obtenir - loin en particulier des ceintures de Van Allen ! Mais bon,  si çà marchait dans ces ceintures , soyons pragmatiques , l'explication , on pourrait toujours ensuite le rechercher dans le réel et non le virtuel !
Mais pour l'avenir, je parierai plus pour les moteurs ioniques à particules réelles !
Pour le futur lointain... on ne sait jamais ! ;)

Un article de Robbie Gonzalez:Don't Get Too Excited About NASA's New Miracle Engine

qui cherche à rester le plus objectif possible sur ce sujet susceptible de déchaîner les passions ... Keep cool ! il faut rester calme ;)

Effectivement on se demande quand même si le mieux ne serait pas de passer en orbite pour réaliser ou virtualiser cette expérience !

Henri a écrit:Il ne faut pas se raconter d'histoires, si ce dispositif fonctionne, cela veut dire que ses promoteurs ont mis le doigt sur une faille du Modèle Standard, auquel cas ce serait tout un pan de la physique théorique contemporaine qui serait à réviser... Voilà pourquoi il est prématuré de s'emballer sur les possibilités ouvertes par un tel dispositif tant qu'une expérimentation en vol dans le vide n'aura pas démontré qu'il ne s'agit pas à nouveau d'un biais expérimental...

Effectivement tant que tout le dispositif ne sera pas totalement séparé d'un support matériel, on peut imaginer quelque artefact, rien qu'au niveau des connexions d'alimentation pour le magnétron . Il y a aussi - comme lambda0 le  fait remarque - la paroi tronconique qui ne serait soumis à une aucune pression radiative : j'ai aussi du mal à l'expliquer, mais c'est vrai que l'on doit raisonner selon la mécanique quantique et non classique.

Réfléchir maintenant sur un phénomène qui semble remettre en question les lois de base de la Physique comme la conservation du moment d'inertie d'un système isolé  demande un investissement théorique - surtout qu'il faille peut-être  aller chercher l'explication hors de notre univers dans le multivers  - tel que'il faut des preuves expérimentales bien plus incontestables.

Mais bon, évidemment, on ne peut s'empêcher d'y réfléchir surtout que les effets Casimir attractifs et répulsifs  mettent déjà en jeu des photons virtuels, mais sans mettre en cause toutefois les lois fondamentales.

Dans ce cas, si l' EMD n'est pas un artefact - ce qui reste à prouver de manière indiscutable - comment peut-on expliquer que la conservation du moment d'inertie n'est pas mis en cause sans faire appel à une nouvelle physique?
Il me semble qu'il faut alors - qu'au moins _  de la matière extérieure au EMD se mette en mouvement en sens opposé. Bien sûr cet effet peut être très difficilement détectable s'il s'agit d'une masse extérieure importante comme lorsque l'on marche sur la planète Terre. Je ne rejette pas cette éventualité ... mais le mieux serait de passer en orbite pour être certain que l'EMD fonctionne vraiment. Bon, après si çà fonctionne ou pas, on pourra toujours cogiter un peu plus pour trouver les explications .

D'autre part l'exploitation de ce phénomène - s'il existe - ne parait vraiment intéressant que dans l'Espace et non sur  Terre  puisqu'il permet de s'affranchir du stockage de matière à éjecter. En effet sur Terre, il y a des moyens plus économiques de transport ... par réaction ... en commençant par la marche à pied qui en fait partie !

En passant, même si cela fonctionne en orbite, cela pourrait s'expliquer par un appui à distance sur la masse, la plus proche, celle de la Terre ou alors sur la matière très ténue encore présente dans le vide de l'Espace - vide qui n'est jamais absolu. En tout cas, on saurait là où il faut chercher à développer l'EMD !