Lancement Antares - Cygnus (Orb.3) - 28 octobre 2014. [Echec]

Vous êtes sûr que le pas de tir est réellement ravagé ?

Sur la capture n°6 postée par Lucas31, il semble que ça commence à être anormal sur le coté gauche, avant l'explosion.

Je pense qu'on ne reverra pas décoller une Antares de sitôt ... Peut-être que le SpaceX Dragon aura a faire plus de décollages ?

Le mec a du mal à parler..

Je ferais un résumé demain des expériences qui malheureusement n'iront pas sur l'ISS pour cette fois ! :(

Sidjay a écrit:Adieu aux vols antares! le pas de tir est détruit.

Ca se reconstruit, surtout maintenant que les installations d'un pas de tir sont beaucoup plus limitées qu'à l'époque des grandes tours de service.

ndiver a écrit:Vous êtes sûr que le pas de tir est réellement ravagé ?

Le lanceur retombe complètement à la verticale...je ne vois pas d'autre solutions...

ndiver a écrit:Vous êtes sûr que le pas de tir est réellement ravagé ?

Non, les images montrent qu'il est endommagé mais non détruit. Le lanceur a du retomber à côté...

D'après ce que j'ai lu, ça n'affecterait pas les expériences sur l'ISS dans le court terme, mais ça risque de devenir beaucoup plus problématique par la suite ...

Il est tombé à côté, mais le pas de tir est très fortement endommagé

C'est incroyable !
Le choc que ça fait ...

Effectivement, le lanceur n'est pas retombé exactement sur le pad mais pas loin, je sais pas pour les dommage sur celui-ci.
La distance sur laquelle les flammes se sont propagées ... Ca fait mal au cœur.

BBspace a écrit:

ndiver a écrit:Vous êtes sûr que le pas de tir est réellement ravagé ?

Non, les images montrent qu'il est endommagé mais non détruit. Le lanceur a du retomber à côté...

On voit en effet une belle manœuvre d'évitement au décollage comme sur les vols précédents, la fusée est donc retombée à côté à priori. Mais les dégâts restent forcément importants étant données les températures et surtout l'onde de choc de l'explosion.
Cela dit, je pense que le plus long ne sera pas de réhabilité le pas de tir mais bel et bien de faire voler à nouveau Antares si l'enquête traine à tirer les conclusions ou remet en cause le moteur.

En recoupant la vue satellite Google earth.

Les débris sont tombés la plus part sur la plage , entre le blockhaus au Sud et hangar en charpente au Nord (qui lui semble touché c'est lui qui brûle).

Le stockage ergol ne semble pas avoir été impacté.

Gros coup dur, cela faisaient longtemps un tir manqué au niveau du pad.

Apparemment, à la vue de la vidéo, les dommages sur le pad sont conséquents.

Avec SpaceX, la retransmission aurait immédiatement été coupée...

Quid des moyens mis en œuvre pour stopper les nombreux incendies....
Wallops est-il suffisamment excentré des habitations? Dans ce genre d'explosion, quid de la distance parcouru par les débris projetés dans les airs? J'en ai repéré deux ou trois ayant atteint de très hautes altitudes....et donc une distance de retombée bien plus importante.

Edit: post à recouper avec les infos d'OXIA.

Personne n'a été blessé. On peut pas dire que les mesures de sécurité ne servent à rien.

C'était le premier lancement équipé du Castor 30 XL ?

Sojourner a écrit:C'était le premier lancement équipé du Castor 30 XL ?

Affirm, au deuxième étage!

2ème étage ?
Donc le problème ne doit pas venir de celui-ci...

A première vue, le problème venait, selon moi, du premier étage, non ?

Perte du premier Cubsat de Planetary Ressources et de 26 autres de Planet Labs.

Syl35 a écrit:

BBspace a écrit:

Non, les images montrent qu'il est endommagé mais non détruit. Le lanceur a du retomber à côté...

On voit en effet une belle manœuvre d'évitement au décollage comme sur les vols précédents, la fusée est donc retombée à côté à priori. Mais les dégâts restent forcément importants étant données les températures et surtout l'onde de choc de l'explosion.
Cela dit, je pense que le plus long ne sera pas de réhabilité le pas de tir mais bel et bien de faire voler à nouveau Antares si l'enquête traine à tirer les conclusions ou remet en cause le moteur.

Une manœuvre d'évitement ???

La manœuvre d'évitement est à mon avis faite exprès pour justement éviter que la fusée ne retombe sur son pas de tir, cette manœuvre est effectuée à chaque décollage de fusée
27 Cubesats perdus ... :|

Lucas31 a écrit:La manœuvre d'évitement est à mon avis faite exprès pour justement éviter que la fusée ne retombe sur son pas de tir, cette manœuvre est effectuée à chaque décollage de fusée
27 Cubesats perdus ... :|

Elle se déportait effectivement légèrement vers la plage avant qu'elle n'explose!

Je ne vois aucune manœuvre d'évitement... juste un léger déport effectivement, plutôt peut-être un premier signe d'une anomalie...

Au décollage on la voit partir un peu sur la droite sur la vidéo, phénomène observable sur tous les lancements si je ne m'abuse.

David L. a écrit:Je ne vois aucune manœuvre d'évitement... juste un léger déport effectivement, plutôt peut-être un premier signe d'une anomalie...

Oui d'après Orbital leur ordinateurs ont détecté une anomalie dès le liftoff déclenché.

Wahou c'est ... Même si ce ne sont "que des dégâts matériel", ça fait un choc, et je n'imagine pas ceux qui ont assisté à ça depuis la salle de contrôle !

:(

Prof_Saesee a écrit:Wahou c'est ... Même si ce ne sont "que des dégâts matériel", ça fait un choc, et je n'imagine pas ceux qui ont assisté à ça depuis la salle de contrôle !

:(

Le silence après l'explosion était éloquent...