Re: Lancement Antares - Cygnus (Orb.3) - 28 octobre 2014. [Echec]

**Wakka** Admin Messages : 31604 Inscrit le : 10/07/2008

2 photos prises de + près donc plus détaillées...

Lancement Antares - Cygnus (Orb.3) - 28 octobre 2014. [Echec] - Page 8 1269

Lancement Antares - Cygnus (Orb.3) - 28 octobre 2014. [Echec] - Page 8 258

ho ho ! quel feu d'artifice !

(est-ce que le fait de vider les réservoirs - à cause du report - puis de les reremplir peut générer un risque supplémentaire ? pbs dû à de très légères fuites par exemple lors de ces opérations ?....)

On a l'impression qu'il y a une fuite de propergols en haut du premier étage, non ?

C'est ce que je viens d’apercevoir effectivement... Ou alors peut-être que c'est l'explosion elle même qui a engendrée cette fuite de propergols ?

Effectivement car, il semble que l'explosion se déclenche tout d'abord au niveau du moteur...

A moins que ce soit le propergol du 2eme étage qui coule et fait exploser le moteur du 1er ... :suspect:

Si ça avait été une fuite, le feu serait remonté par là faisant exploser l'intégralité du lanceur en l'air.

Je pense plutôt qu'il s'agit de l'évacuation de la surpression de LOX (qu'on voit aussi sur les lancements des F9 et d'autres lanceurs également).
On voit bien ce panache de fumé très régulier durant la monté puis après l'explosion, ce panache est nettement diminué (voir les deux images postées un peu plus haut). L'explosion a probablement rompu les canalisations voir même le bas du réservoir, permettant à la surpression de s'évacuer vers le bas.

Dans la vidéo, l'impression que l'incendie se propage vers le haut vient du fait que le lanceur redescend à la verticale dans un nuage incandescent (provoqué par l'explosion puis vidage par le bas du RP1 et du LOX).

C'était mon analyse à 2 balles ;)

MrFrame a écrit:C'était mon analyse à 2 balles ;)

Non, tu as raison, le 2eme étage aurait aussi explosé s'il y avait eu fuite.

Les causes d'un tel accident sont possiblment diverses et nombreuses :
-rupture d'une canalisation d'ergol
- explosion d'une turbo-pompe alimentant un moteur
- fissuration d'un réservoir fragilisé par un cycle de purge, puis réapprovisionnement en ergol cryogénique
- etc ...
Bref ... on peut supputer mais il faudra attendre le rapport de la commission d'enquête.

Pour les conséquences, rappelons que la NASA n'a aucun accord avec les russes pour le transport de fret (interdit par le Congrès) donc pas de report de cargaison vers un Progress.
Ce sera à Space X de faire le travail puisque le retour en vol de l'Antarès parait compromis pour un bon bout de temps.

vador59 a écrit:Waouh! Beau feu d'artifice... Ca arrive quand à SpaceX?

Désolé de faire preuve d'autant de mauvais esprits mais je suis franchement étonné qu'un ~~incident~~ accident de ce type ne se produise que maintenant. Dans le secteur spatial, l'économie et le bout de ficelle n'amènent à rien de bon. Je ne parle pas du travail des techniciens qui doivent être effondrés désormais. Le "modèle privé" dont on nous ressasse les oreilles depuis un bout de temps vient de montrer ses limites. Evidemment, beaucoup diront que, des échecs, les agences nationales en ont connu aussi sans que cela ne remette en cause leurs programmes. Mais pensons un peu à tous les incidents qui ont eu lieu, aussi bien chez Orbital que chez SpaceX: des moteurs qui se fendent sur le banc ou qui explosent en vol, des fuites... Et dire que les deux sociétés envisagent de lancer des équipages humains... :hot:

Que cela fasse aussi réfléchir l'Europe sur le fait de vouloir copier ce modèle pour leur future Ariane6... A méditer.

Mais non mais non
SpaceX et Orbital n'ont absolument rien à voir à part que ce sont tout les 2 des entreprises.

pas d'intoxications ? (petit courant d'air sympa alors ....!)

Lancement Antares - Cygnus (Orb.3) - 28 octobre 2014. [Echec] - Page 8 4514147_6_71f9_il-s-agit-du-premier-accident-depuis-que-la_32a127cc3fa191a57b5df953569f0ef8

Lancement Antares - Cygnus (Orb.3) - 28 octobre 2014. [Echec] - Page 8 4514147_6_71f9_il-s-agit-du-premier-accident-depuis-que-la_32a127cc3fa191a57b5df953569f0ef8

(Steve Alexander, AFP)

**Laïka** Messages : 487 Inscrit le : 23/05/2008 Age : 44 Localisation : .

Je n'ai pas suivi ce lancement, il y a manifestement une rupture au niveau de la propulsion, ensuite le lanceur redescend pour exploser au sol.

Dans cette histoire tout le monde a joué et tout le monde a perdu, depuis l'explosion d'un NK-33 au sol il est manifeste que les fissures sont difficilement détectables.

Mais les contrats sont signés, alors on vole.
C'était la même histoire pour les accidents navettes.

C'est potentiellement un scandale avec Aerojet-Rocketdyne en première ligne.
Mais le public aura le droit, aux habituels propos lénifiants : " l’enquête suit son cours" etc ..

Cela tombe particulièrement mal pour Orbital qui devait signer pour un mega contrat CRS II.
En théorie ils ne peuvent plus puisque CRS I est un échec.
Il faudra tout même trouver une solution, les Américains ont un lanceur a sauver.

Orbital prévoyait de fusionner avec ATK pour développer une alternative au NK-33 vers 2017.

http://spaceflightnow.com/2014/10/19/orbital-selects-future-antares-engine-but-withholds-details/

L'agence spatiale russe s'est dite prête à ravitailler la Station ....

http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/La-Russie-prete-a-aider-la-Nasa-apres-l-explosion-d-une-fusee-americaine-2014-10-29-1256191

Gergovie a écrit:L'agence spatiale russe s'est dite prête à ravitailler la Station ....

http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/La-Russie-prete-a-aider-la-Nasa-apres-l-explosion-d-une-fusee-americaine-2014-10-29-1256191

Tu m'étonnes: "par ici la monnaie"

Amis du jour Bonjour,

Hier soir j'ai préféré terminer un livre que de regarder le direct du lancement. Mon modeste cerveau bicéphale me dit 1: tu as bien fait de ne pas regarder :) et/ou 2: mince j'ai raté un sacré beau feu d'artifice :scratch: Plus sérieusement, je ne trouve pas que cet accident soit catastrophique en lui-même mise à part que quelques techniciens ou ingénieurs risquent de se retrouver au chômage pas tard. Il n'y a pas eu de morts ni de blessés d'après les premiers comptes-rendus. Il s'agit d'un échec regrettable certes et sans vouloir disserter trop longuement, je pense qu'il faut attendre et voir (wait and see comme disent les anglo-saxons) les résultats de l'enquête et les décisions qui vont certainement être prises sur l'aspect technique, industriel, économique et voire politique (la nasa "cliente" est une administration d'état).

Heu je viens de voir qu'il y avait un lancement Atlas 5 dans un peu plus de 4 heures. Peut-on le voir en direct des fois que.....bon je sais c'est pas sympa donc je sort :iout:

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

PAPY DOMI a écrit:Heu je viens de voir qu'il y avait un lancement Atlas 5 dans un peu plus de 4 heures. Peut-on le voir en direct des fois que.....bon je sais c'est pas sympa donc je sort :iout:

Tu auras un live a cette adresse

http://www.ulalaunch.com/webcast.aspx

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Lancement Antares - Cygnus (Orb.3) - 28 octobre 2014. [Echec] - Page 8 639871B1EZZeiCcAAHH4w

doppler de l'explosion.

Merci Sidjay pour cette vidéo. On dirait presqu'une petite bombe atomique. Je ne sais pas si les gens sur place ont ressentit une onde de choc?

wakka a écrit:
MrFrame a écrit:C'était mon analyse à 2 balles ;)

Non, tu as raison, le 2eme étage aurait aussi explosé s'il y avait eu fuite.

C'est surtout que le deuxième étage est un propu solide... Donc pas de fuite possible. ;)
Le jet latéral est en effet un évent de régulation de pression du réservoir Lox.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

En vérifiant rapidement sur YouTube, il existe quelques vidéos où l'on vois du public placé en face/pas loin. Heu...je pense qu'il l'on senti passer. ..

Sidjay a écrit:En vérifiant rapidement sur YouTube, il existe quelques vidéos où l'on vois du public placé en face/pas loin. Heu...je pense qu'il l'on senti passer. ..

En tous cas sur la vidéo de l'avion on voit qu'il se prend l'onde de choc juste après l'explosion au sol.
C'est clair que le public l'a bien senti passé, tout comme le rayonnement de la boule de feu.
Pour avoir été un jour à 1km de l'explosion de 500g de C4 (et encore avec un talus au milieu), ce qui est ridicule par rapport à cette explosion, je peux dire que ça a du leur faire vraiment bizarre même beaucoup plus loin.

Syl35 a écrit:
Sidjay a écrit:En vérifiant rapidement sur YouTube, il existe quelques vidéos où l'on vois du public placé en face/pas loin. Heu...je pense qu'il l'on senti passer. ..

En tous cas sur la vidéo de l'avion on voit qu'il se prend l'onde de choc juste après l'explosion au sol.
C'est clair que le public l'a bien senti passé, tout comme le rayonnement de la boule de feu.
Pour avoir été un jour à 1km de l'explosion de 500g de C4 (et encore avec un talus au milieu), ce qui est ridicule par rapport à cette explosion, je peux dire que ça a du leur faire vraiment bizarre même beaucoup plus loin.

Donc c'est presque miraculeux qu'il n'y ait aucune victime. Devant la télé ou derrière son ordi, surtout au lit, c'est moins dangerous...

Merci FuelCell pour cette vidéo. Très impressionnant et l'on assiste véritablement à un début de panique du cameraman sinon des spectateurs dû à l'explosion elle même et aussi ou surtout des retombées de débris ou autres déchets.

Mer 29 Oct 2014 - 10:06

Mer 29 Oct 2014 - 10:21

Mer 29 Oct 2014 - 10:51

Mer 29 Oct 2014 - 11:01

Mer 29 Oct 2014 - 11:27

Mer 29 Oct 2014 - 11:36

Mer 29 Oct 2014 - 11:37

Mer 29 Oct 2014 - 11:43

Mer 29 Oct 2014 - 12:28

Mer 29 Oct 2014 - 12:54

Mer 29 Oct 2014 - 13:09

Mer 29 Oct 2014 - 13:14

Mer 29 Oct 2014 - 13:25

Mer 29 Oct 2014 - 13:33

Mer 29 Oct 2014 - 13:39

Mer 29 Oct 2014 - 13:44

Mer 29 Oct 2014 - 13:48

Mer 29 Oct 2014 - 13:51

Mer 29 Oct 2014 - 13:51

Mer 29 Oct 2014 - 13:54

Mer 29 Oct 2014 - 13:57

Mer 29 Oct 2014 - 13:58

Mer 29 Oct 2014 - 14:12

Mer 29 Oct 2014 - 14:15

Mer 29 Oct 2014 - 14:17

Mer 29 Oct 2014 - 14:23