Destruction du SpaceShipTwo & enquête - 31.10.2014

Pareil que les autres, c'est mort pour ce projet.


Sinon comment ça se fait que seul 1 pilote se soit éjecté?
C'est des sièges éjectables, ou fallait-il utiliser une trappe?

soa a écrit:Pareil que les autres, c'est mort pour ce projet.


Sinon comment ça se fait que seul 1 pilote se soit éjecté?
C'est des sièges éjectables, ou fallait-il utiliser une trappe?

Vue la bête, je ne voie pas comment serai conçu le système d'éjection.

Non SpaceShip One ce n'était pas mieux. J'avais lu dans un journal régional américain me semble t'il, une interview du pilote du record de l'époque qui donnait une description très négative de son propulseur hybride, pas trop en ligne avec le discours triomphaliste d'alors. On sentait qu'il n'était pas passé loin de la catastrophe.

Spaceman a écrit:

wakka a écrit:là on parle d'envoyer Brad pitt, sa femme et ses enfants !!!  voire toi et ta famille
on joue pas dans la même cour !!
c'est triste mais c'est comme ca.

Les astronautes professionnels apprécieront...

Je suis d'accord avec wakka.

Le SS2 a deux différences fondamentales avec un programme de type STS :

1. il doit pouvoir emmener des gens qui ne sont pas prêts à prendre des risques. Ce n'est pas "méchant" envers les astronautes professionnels. Actuellement, on envoie des soldats au Mali, mais on n'envoie pas des charters de touristes. Ca ne veut pas dire que certaines vies humaines valent mieux que d'autre, ça veut simplement dire que certains sont prêts à prendre des risques, d'autres non. SS2 s'adresse à la seconde catégorie.

2. La navette était un programme national. SS2 est un programme motivé uniquement par l'argent (ce n'est pas péjoratif, c'est un état de fait). Avec cet accident, je doute que des gens voudront emmener leurs enfants faire un tour en SS2. Donc, sans clients, pas de SS2. Alors que la navette, elle, n'avait pas besoin d'une "image de marque".

Et j'ajouterais que "re-fiabiliser" le SS2 (en supposant qu'il ait déjà été fiabilisé...) coûtera probablement une somme exorbitante, qui risque de rendre le projet non rentable. La navette, elle, n'avait pas besoin d'être rentable.

Pline a écrit:Non SpaceShip One ce n'était pas mieux.  J'avais lu  dans un journal régional américain me semble t'il, une interview du pilote du record de l'époque qui donnait une description très négative de son propulseur hybride, pas trop en ligne avec le discours triomphaliste d'alors. On sentait qu'il n'était pas passé loin de la catastrophe.

Je me souviens avoir lu (je ne sais plus où: Ciel et Espace?) que le pilote avait du batailler ferme avec les commandes, car le comportement du SpaceShip1 était plus proche du bourrin que de l'étalon au Grand Prix d'Amérique, avec une grosse tendance à partir en roulis. Du reste sur une des vidéos prises à l'intérieur du cockpit, on voyait assez clairement que l'éclairage solaire variait de manière très erratique. (regarder du côté des 3'20"):

soa a écrit:

Sinon comment ça se fait que seul 1 pilote se soit éjecté?
C'est des sièges éjectables, ou fallait-il utiliser une trappe?

Ca a dû exploser le truc et un pilote est mort directement j'imagine. J'ai lu plus haut que le second est blessé gravement.

Stupéfiant... Condoléances au pilote et à sa famille.

Selon moi, le projet, qui avait déjà du plomb dans l'aile (plus de quatre ans de retard), est mort.

Et d'une manière générale, je parie sur le fait que la FAA, qui "laissait faire" pour favoriser l'essor de concepts différents, va redevenir très très pointilleuse sur le vol spatial habité.

Les conséquences pourraient être :

• un examen complet du projet Lynx par la FAA (ils ne sont pas prêts de voler, de toute manière le véhicule n'est pas terminé...)...
  
• des contrôles draconiens sur les capsules privées en développement
  
• dans tous les cas, un coup très dur pour le "New Space", car cet accident (qui survient quelques jours après celui d'OSC) va donner du grain à moudre aux opposants de ces initiatives privées aux Etats-Unis et ailleurs
  

http://www.space.com/27619-spaceshiptwo-crash-first-hand-account-from-mojave-video.html

Enregistrement téléphonique d'un homme sur place, rédacteur en chef de "Parabolic Arc", qui a été un des premiers sur les lieux apparemment.
On sent à sa voix tremblotante toute l'émotion qu'il ressent.

(En anglais, si personne ne le fait je peux tenter une traduction résumée mais l'anglais et moi on a un peux de mal par moment alors je ne suis pas sur de donner les bonnes infos :/ .)

Petit résumé rapide:

Après largage le moteur fusée a présenté des problèmes d'allumage, une série d'allumages et d'extinctions, puis à vraissemblablement explosé. Le véhicule s'est disloqué en trois morceaux principaux qui ont chuté dans un ancien lac desséché (le nom est donné mais je ne l'ai pas noté). Des débris sont tombés sur une route et se sont répandus sur quelques km. Un corps a été aperçu dans les décombres.

Désolé de ne faire qu'un résumé mais il faudrait que je réécoute plusieurs fois le texte pour en faire une transcription plus exacte, et il se fait tard...

Cet accident démontre encore une fois que le spatial n'est pas un sport de masse et que l'amateurisme (même au sens noble du terme) n'y a pas sa place. Et pourtant, Burt Rutan n'est pas exactement un bricoleur, encore moins avec Northrop derrière.

RIP.

Bons Vols.

Brian Binnie ex-pilote SS2 qui a sauvé sa peau en passant récemment chez x-cor,
expliquait que ce moteur est très instable et n'a jamais vraiment pu être fiabilisé.

L'installer en plus dans une structure full composite est une gageure totale.
Pour moi ce pilote est mort pour faire des images.

C'est vrai que la législation US permet un peu tout dans ce domaine, notamment de "tuer" ses clients sans encourir de poursuites judiciaires.  

Laïka a écrit:...
C'est vrai que la législation US permet un peu tout dans ce domaine, notamment de "tuer" ses clients sans encourir de poursuites judiciaires.  

Attention, ce n'est pas la législation fédérale (FAA) qui était permissive mais celles de certains Etats qui autorisaient localement des dérogations au principe de précaution. C'est certainement cela aussi qui va changer.  Comme souvent en matière de prévention des risques, la législation évolue au gré des accidents. Le sacrifice de ce pilote ne sera pas vain :ven:  et c'est surtout cela qui compte car Virgin et consorts en ont encore assez de côté pour ne pas faire faillite à cause de cet accident (on ne peut pas en dire autant de Malaysian Airlines qui a du encaisser deux accidents en peu de temps).

C'est affreux , ce pauvre pilote, la famille bref j'avoue être un peu retourné :( Surtout que l'on savait, du moins personnellement je le lisais depuis des mois que leur moteur était tout sauf stable.

Et après tout ca je suis surpris de lire ce genre de chose écrit par des personnes compétente.

For Scaled Composites who is effectively responsible and the owner of the flight systems will be analyzing their telemetry and are now forced to consider if the new rocket fuel is worthy of flight or whether they will turn to another solid fuel for SpaceShiptTwo.

http://www.universetoday.com/115873/update-one-survivor-one-fatality-in-virgin-galactics-spaceshiptwo-flight-accident/

La question se pose t-elle vraiment. SPaceShipTwo enfin toute l'aventure Virgin galactic sent un peu le sapin a présent.

Première photos de la dislocation de Space Ship Two...

Plusieurs informations tirées de l'article de NSF (Virgin Galactic’s SpaceShipTwo fails during test flight).

The flight test used a new fuel mixture formulation for the first time in flight.

Le vol de test utilisait un nouveau carburant (solide), pour la première fois en vol.
Je pense qu'on peut dire que cette nouvelle formule n'est pas adéquat.

Earlier this year, Virgin Galactic bosses opted to switch from the rubber-based HTPB to a thermoplastic polyamide as the solid fuel.

Plus tôt dans l'année, les dirigeants de Virgin ont décidé de passer du HTPB au Nylon comme carburant solide.

C'est la société Sierra Neveda Corp (SNC) qui avait développé le premier moteur, qui a (presque) correctement fonctionné à 3 reprises.

SNC has been quick to note the company had no involvement with the engine that was used during Friday’s failure.

“SNC was in the past involved as a subcontractor to Scaled Composites, the prime contractor of this program for Virgin Galactic and was previously involved with the three successful powered flight tests of SS2,” SNC noted on Friday.

SNC a rapidement annoncé que la compagnie n'était pas impliquée dans l'accident de ce vendredi.
"SNC a été engagé par le passé comme sous traitant de Scaled COmposite, le premier partenaire de ce programme pour Virgin Galactic, et a été précédemment impliqué dans les 3 vols propulsés réussis de SS2", a noté SNC ce vendredi.

SNC se protège vite et bien...

Akwa a écrit:
SNC a rapidement annoncé que la compagnie n'était pas impliquée dans l'accident de ce vendredi.
"SNC a été engagé par le passé comme sous traitant de Scaled COmposite, le premier partenaire de ce programme pour Virgin Galactic, et a été précédemment impliqué dans les 3 vols propulsés réussis de SS2", a noté SNC ce vendredi.

SNC se protège vite et bien...

SNC : "C'est pas moi l'père ! "

:lolnasa:

Pour le vol habité, la poudre ce n'est vraiment pas conseillé.

XCor a choisi du Lox/kéro qui est une propu beaucoup mieux maitrisée.

A mon avis, tous les regards (et tous les espoirs ?) vont se tourner désormais vers le Lynx dont la construction s'achève.

Résumé d'un article de Challenges paru ce matin:

Le crash de SS2 ne fait pas renoncer Virgin Galactic.

Tout en faisant part de son choc après l'accident, Richard Branson, le patron de Virgin Galactic, a juré de poursuivre son programme de vols spatiaux commerciaux.
"Nous avons toujours su que la route de l'espace était extrêmement difficile - et que tous les nouveaux moyens de transport doivent passer par des jours difficiles au début de leur histoire", a-t-il affirmé dans un communiqué.

"L'espace est difficile - mais en vaut la peine. Nous allons persévérer et aller de l'avant ensemble", a ajouté le milliardaire, en route vers les lieux du crash.

Le vaisseau a décollé vers 09H20 (heure locale). Il s'est séparé de WK2 40 minutes plus tard. Mais dans le quart d'heure suivant, il a "souffert d'une grave anomalie qui s'est traduite par sa destruction", ont précisé Virgin Galactic et le directeur de la base spatiale Stuart Witt. "Avec mes yeux et mes oreilles, je n'ai rien constaté d'anormal (...). S'il y a eu une énorme explosion, je ne l'ai pas vue".

La navette était propulsée par "une nouvelle formule de combustible qui avait été testée plusieurs fois au sol", a toutefois noté Kevin Mickey, directeur de Scaled Composites.

Branson peut effectivement continuer l'aventure, au moins, avec son Launcher One qui utilisera une propu Lox/kéro.

Le lancement de satellites pourrait être lucratif ; de toute manière il a toujours le porteur.

Pour le reste...

Il est clair que si on avait arrêté les programmes spatiaux au premier accident il n'y aurait jamais eu d'homme dans l'espace ou sur la Lune. Il faut donc continuer l'aventure, cela dit il faut la continuer intelligemment, en analysant ce qui n'a pas été, en revoyant certaines règlementations visiblement trop permissive surun nouveau domaine comme celui ci, revoir la sécurité des vols et la conception pour éviter que cela ne recommence.
Quand je lis ici et là que ce moteur était réputé instable, je suis surpris que personne ne se soit dit "un jour ou l'autre un drame arrivera". Cela me fait penser au joint de Booster de Challenger, tout le monde savait que ça arriverait un jour mais tant que ça passait on continuait. Comme d'habitude malgré les avertissements et doutes on attend que le drame arrive pour agir, c'est ça qui me désole toujours.

Concernant le programme de Virgin Galactic, le premier vol touristique avait été reporté à 2015, je crains que ce vol inaugural ne soit sérieusement repoussé de quelques années car il va falloir corriger le problème d'instabilité moteur, améliorer la sécurité des occupants, et reconstruire un nouveau prototype, puis refaire toute sorte d'essai. Ce sera long. Et je crains que le nombre de client ne chute également car cette image d'explosion va rester dans les esprits. En même temps il faut que le public comprenne que le domaine du spatial est très pointue et encore dangereux. Si on envoie des professionnels là haut c'est parce que ceux ci sont bien entrainés, bien conscients des risques et bien formés pour toute sorte de situations. Beaucoup ont cru aller faire un petit tour dans l'espace comme si c'était un manège, la réalité est tout autre. Peut etre est ce encore un peu tôt pour ces vols touristiques. Scaled Composite & Virgin G sont en avance ... trop peut être.

Mustard a écrit:reconstruire un nouveau prototype

Ce SS2 s'appelait le Virgin Space Ship Enterprise (VSS Enterprise).
Un deuxième vaisseau est d'ores et déjà en cours de fabrication (VSS Voyager) mais sans doute sa conception sera revue.

EDIT: 5 vaisseaux étaient prévus.

J'attends les images et la vidéo à partir de l'avion mère  !!

j'espère que la FAA va réagir

DeepThroat a écrit:
...
Cet accident démontre encore une fois que le spatial n'est pas un sport de masse et que l'amateurisme (même au sens snoble du terme) n'y a pas sa place. Et pourtant, Burt Rutan n'est pas exactement un bricoleur, encore moins avec Northrop derrière.

RIP.

Bons Vols.

DeepThroat, est-ce un typo ou volontaire le SNOBLE ? 
Peut-être une contraction de Snob et Noble, où pas.  

Pour Virgin Galactic, il faut dire que c'est de l'argent du privé qui finance tout. Il ne s'agit pas d'aller dans l'espace pour des motifs stratégiques, commerciaux, militaires ou de prestiges (comme avant) mais de faire du profit dans un domaine de vol habité avec incursion dans l'espace pour de riches passionnés....Ces passionnés acquièrent leur richesse souvent tard dans la vie et s'il faut attendre 20 ans après l'achat d'un ticket, pour faire le voyage....avec le corps qui se dégrade en vieillissant.  Pour séduire le public, pour vendre l'idée, il faut une image de réussite.....Comme c'était le premier test du carburant qui devait résoudre  les problèmes et qu'on attend depuis 10 ans que cela commence, l'image est très sérieusement écornée.

... Aie Aie Aie!! 8-)Ca doit être tellement dure pour l'équipe de Scale Composite.

Pour l'instant nous avons aucune idée du problème, tout les essais au sol s'étant bien passée, le problème vient peut-être du SS2. Une soudure, une valve, une erreur humaine, etc... 8-) Dans tout les cas il faudra longtemps pour analyser les conséquences (additionnées avec l'explosion de Orbital!!)

J'étais en soirée hier soir et j'ai appris la nouvelle via un ami. Que dire de plus...cette semaine est noir. Condoléances au pilote décédé dans l'accident.

Je suis désolé pour la mort de ce pilote et les blessures de son camarade. Ils sont victimes de ce projet stupide et profondément anti-écologique qui ne profitera qu'aux millionnaires. 
Sauf en ce qui concerne les deux pilotes, cet échec est une bonne nouvelle, et j'espère que ces projets déments seront abandonnés à court terme, et même interdits.
On trouvera une excellente analyse de leur nocivité ici (blog scientifique du journal "Libération")

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2014/11/crash-du-spaceshiptwo-de-virgin-galactic.html

L'espace ne doit être réservé qu'aux scientifiques. Et à condition que ce soit justifié.