Destruction du SpaceShipTwo & enquête - 31.10.2014

Je suis désolé pour la mort de ce pilote et les blessures de son camarade. Ils sont victimes de ce projet stupide et profondément anti-écologique qui ne profitera qu'aux millionnaires. 
Sauf en ce qui concerne les deux pilotes, cet échec est une bonne nouvelle, et j'espère que ces projets déments seront abandonnés à court terme, et même interdits.
On trouvera une excellente analyse de leur nocivité ici (blog scientifique du journal "Libération")

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2014/11/crash-du-spaceshiptwo-de-virgin-galactic.html

L'espace ne doit être réservé qu'aux scientifiques. Et à condition que ce soit justifié.

pougatchev a écrit:Je suis désolé pour la mort de ce pilote et les blessures de son camarade. Ils sont victimes de ce projet stupide et profondément anti-écologique qui ne profitera qu'aux millionnaires. 
Sauf en ce qui concerne les deux pilotes, cet échec est une bonne nouvelle, et j'espère que ces projets déments seront abandonnés à court terme, et même interdits.
On trouvera une excellente analyse de leur nocivité ici (blog scientifique du journal "Libération")

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2014/11/crash-du-spaceshiptwo-de-virgin-galactic.html

L'espace ne doit être réservé qu'aux scientifiques. Et à condition que ce soit justifié.

Je ne donne pas beaucoup de temps à ce commentaire et son lien documenté avec lesquels je suis en grande partie d'accord pour se faire troller par les personnes qui diront que la pollution du tourisme spatial sera de tout façon négligeable devant les émissions des industries, qu'il faut vivre avec son temps, qu'avec le temps même les classes populaires y auront accès comme cela s'est passé avec la démocratisation de la voiture, etc...

pougatchev a écrit: son camarade...

(blog scientifique du journal "Libération")

Quand l'idéologie déborde sur la science... Très rafraichissant cet article, ça me rappelle le temps des Soviets!

Cette catastrophe rappelle celle du XB-70 Walkyrie, survenue également pour des raisons futiles (film publicitaire), ayant entraîné la mort d'un des deux pilotes.

On retrouve avec le SpaceShip Two le défaut rédhibitoire des navettes : aucune possibilité d’échappatoire en cas de défaillance fatale de l'appareil (les pilotes d'essai avaient des parachutes, mais aucun siège éjectable prévu, surtout pour les passagers).

Akwa a écrit:On retrouve avec le SpaceShip Two le défaut rédhibitoire des navettes : aucune possibilité d’échappatoire en cas de défaillance fatale de l'appareil (les pilotes d'essai avaient des parachutes, mais aucun siège éjectable prévu, surtout pour les passagers).

D'ailleurs, à quelle altitude le pilote survivant s'est-il éjecté ? Je ne crois pas l'avoir lu quelque part.

La phase propulsée se déroule entre 14 km et 62 km, mais si l'anomalie a eu lieu juste après l'allumage, le vaisseau devait être à moins de 20 km. Sacré morceau de descente en parachute tout de même !

il ne s'est peut-être pas "éjecté", sorti de lui-même ; si l'avion a explosé il est parti "en l'air" et a eu la conscience d'ouvrir son parachute, bien que sonné .... ?

quelle descente en tous cas ça a dû être en effet ..... :(

vador59 a écrit:
Quand l'idéologie déborde sur la science... Très rafraichissant cet article, ça me rappelle le temps des Soviets!

Que tu n'as connu que jusqu'à l'âge de 14 ans. Çà semble t'avoir marqué :megalol:
Au-delà de la forme certainement maladroite que prend cet article, il a quand même le mérite de rappeler que la vie humaine est ce qu'il y a de plus important et que rien ne justifie de la mettre en danger, pas plus la science (qui sans conscience n'est que ruine de l'âme, n'est-ce-pas  ;) ) que l'appât du gain.
En conclusion de la fable qui s'est achevé hier de manière dramatique, rappelons nous d'où nous venons et pour cela, il y a un proverbe zoulou (mais l'équivalent existe dans toutes les langues bantoues), resté probablement intact depuis les premiers hommes apparus justement dans cette région :

Umuntu ngumuntu ngabantu

Vous en trouverez facilement des traductions partout mais c'est difficile à transcrire directement car c'est plus un art de vivre qu'un simple aphorisme.
Les promoteurs comme les futurs clients du tourisme spatial devraient bien méditer ce proverbe qui plonge dans les racines de l'Humanité avant de décider de la prochaine étape.

Jean Yves Legall, du temps de sa présidence d'Arianespace avait lors dune ITV à un journal, la Provence je crois dit que le spatial était un métier très dangereux. Il n'était pas pour ces vols de touristes, aussi bien en orbite qu'en trajectoire parabolique. Le jour où un accident va arriver, ce sera terminé du tourisme spatial. Aujourd'hui, après ce drame, on en est pas loin...

Réaction de gens du milieux:
http://www.space.com/27630-virgin-galactic-spaceshiptwo-crash-reactions.html?cmpid=514648


En gros du coté de Virgin ont dit qu'on va continuer en apprenant de nos erreur.
Chez la NASA on dit bravo à tout les gens du secteur spatial pour les avancé qui sont faites malgré les choses du genre.
Chez les partenaire de Virgin ont dit qu'on va continuer à bosser avec eux.
Chez tout les autres (et les précédent aussi bien sur), on pleur la mort du pilote, on bravo aux gens qui donnent leurs vie pour l'exploration spatial et on souhait à Virgin de continuer.

Prof_Saesee a écrit: bravo aux gens qui donnent leurs vie pour la science et on souhait à Virgin de continuer.

Je n'ai pas bien saisi, Virgin qui fait de la science ? Scaled Composites je veux bien, mais tourisme spatial me semble être un terme antinomique à celui de science !

C'est ma traduction qui n'est pas la bonne, je ne sait pas pourquoi j'ai marqué science, ils parlent de l'exploration spatial.
Certains parlent même de pionnier du secteur spatial.

DeepThroat, est-ce un typo ou volontaire le SNOBLE ?

C 'est trop m'en attribuer, juste un moment de fatigue....

Bons Vols

pougatchev a écrit:Je suis désolé pour la mort de ce pilote et les blessures de son camarade. Ils sont victimes de ce projet stupide et profondément anti-écologique qui ne profitera qu'aux millionnaires. 
Sauf en ce qui concerne les deux pilotes, cet échec est une bonne nouvelle, et j'espère que ces projets déments seront abandonnés à court terme, et même interdits.
On trouvera une excellente analyse de leur nocivité ici (blog scientifique du journal "Libération")

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2014/11/crash-du-spaceshiptwo-de-virgin-galactic.html

L'espace ne doit être réservé qu'aux scientifiques. Et à condition que ce soit justifié.

L'article ressemble à un discours, "déjà entendu" lors des balbutiements de l'aviation civile au début du siècle dernier...
(c'est trop dangereux, c'est pour les riches, et cetera...)

capcom a écrit:Jean Yves Legall, du temps de sa présidence d'Arianespace avait lors dune ITV à un journal, la Provence je crois dit que le spatial était un métier très dangereux. Il n'était pas pour ces vols de touristes, aussi bien en orbite qu'en trajectoire parabolique. Le jour où un accident va arriver, ce sera terminé du tourisme spatial. Aujourd'hui, après ce drame, on en est pas loin...

S'il y avait eu des touristes à bord je pense que là on aurait surement assisté à la fin du tourisme spatial. Là, vu que ça se passe durant le phase des essais, avec des pilotes d'essais (qui par définitions connaissent les risques) l'accident passe plus pour un défaut de jeunesse de l'appareil ou un ajustement à apporter. Mais maintenant il est clair que la team n'a plus le droit à l'erreur, un second drame serait indiscutablement la fin du programme

Selon flyingmag.com ( http://www.flyingmag.com/technique/accidents/spaceshiptwo-crashes-mojave-desert ), le piloté décédé est Mike Alsbury et celui ayant survécu est Peter Siebold, l'un des quatre qualifiés pour piloter le SpaceShipOne.

Kostya a écrit:

vador59 a écrit:
Quand l'idéologie déborde sur la science... Très rafraichissant cet article, ça me rappelle le temps des Soviets!

Que tu n'as connu que jusqu'à l'âge de 14 ans. Çà semble t'avoir marqué :megalol:
Au-delà de la forme certainement maladroite que prend cet article, il a quand même le mérite de rappeler que la vie humaine est ce qu'il y a de plus important et que rien ne justifie de la mettre en danger, pas plus la science (qui sans conscience n'est que ruine de l'âme, n'est-ce-pas  ;) ) que l'appât du gain.
En conclusion de la fable qui s'est achevé hier de manière dramatique, rappelons nous d'où nous venons et pour cela, il y a un proverbe zoulou (mais l'équivalent existe dans toutes les langues bantoues), resté probablement intact depuis les premiers hommes apparus justement dans cette région :

Umuntu ngumuntu ngabantu

Vous en trouverez facilement des traductions partout mais c'est difficile à transcrire directement car c'est plus un art de vivre qu'un simple aphorisme.
Les promoteurs comme les futurs clients du tourisme spatial devraient bien méditer ce proverbe qui plonge dans les racines de l'Humanité avant de décider de la prochaine étape.

A part la liberté de ceux qui prennent ces risques pour eux-mêmes.

Prof_Saesee a écrit:En gros du coté de Virgin ont dit qu'on va continuer en apprenant de nos erreur.

Logique. Après avoir autant investi on ne peut plus faire marche arrière.

Chez la NASA on dit bravo à tout les gens du secteur spatial pour les avancé qui sont faites malgré les choses du genre.

Ca sent le vécu.

Chez les partenaire de Virgin ont dit qu'on va continuer à bosser avec eux.

Jusqu'au prochain drame. Quand des touristes mourront les partenaires seront les premiers à partir.

Bon cela dit n'oublions pas que les pilotes d'essais sont les premiers à avoir payé le prix de la volonté de pousser plus loin le domaine de l'aéronautique et trouver les limites des avions, dans l'après guerre il en mourrait chaque mois.
N'oublions pas qu'on est dans des domaines extrêmes, plus ou moins inconnu, avec des moyens financiers et techniques bien moindre que les agences gouvernementales

Apolloman a écrit:L'article ressemble à un discours, "déjà entendu" lors des balbutiements de l'aviation civile au début du siècle dernier...
(c'est trop dangereux, c'est pour les riches, et cetera...)

Sans vouloir rentrer dans un débat déjà vu sur ce forum, je suis totalement opposé à cette comparaison entre les vols de Virgin et les débuts de l'aviation civile.

L'aviation civile répondait (et répond toujours) à un besoin naturel des hommes civilisés : se déplacer d'un point A à un point B. Elle permet de rapprocher les continents, elle favorise les échanges économiques entre les continents.

Le SS2 ne fait rien de tout ça. Et ses éventuels successeurs ne le feront jamais, même dans 10.000 ans. Pourquoi ? Parce que de l'autre côté de l'Atlantique il y a quelque chose, alors que au-dessus de nos têtes il n'y a rien. Il n'y aura jamais d'intérêt à déplacer en masse des populations vers l'Espace (à part dans un futur extrêmement lointain et hypothétique).

Les vols "touristiques" dans l'Espace devraient plutôt être comparés à la conquête du Pôle Sud. On sait y aller, mais à part pour des raisons scientifiques il n'y a aucune raison d'y aller. Donc, tu peux construire un aéroport géant là-bas, on n'y enverra jamais des millions de gens par an.

SS2 n'est qu'un manège pour milliardaires. Il n'a rien à voir avec de l'"exploration", et ne contribue en rien à l'avancée de l'humanité dans l'Espace. Juste un jouet.

Mustard a écrit:Logique. Après avoir autant investi on ne peut plus faire marche arrière.

Demande ça aux gens qui ont construit Superphoenix, ou Bourane.

Mustard a écrit:Bon cela dit n'oublions pas que les pilotes d'essais sont les premiers à avoir payé le prix de la volonté de pousser plus loin le domaine de l'aéronautique et trouver les limites des avions, dans l'après guerre il en mourrait chaque mois.
N'oublions pas qu'on est dans des domaines extrêmes, plus ou moins inconnu, avec des moyens financiers et techniques bien moindre que les agences gouvernementales

Sauf que les pilotes dont tu parles repoussaient les limites de la technologie. On leur doit l'aviation telle qu'on la connait aujourd'hui.

Le SS2 ne repousse aucune limite technologique. Il utilise simplement des technos déjà existantes pour essayer de les transformer en argent.

Cette tendance a toujours critiqué les milliardaires, et d'une manière générale la réussite de certains, est selon moi néfaste et n'aboutit à rien de positif.

Je préfère les actifs aux contemplatifs toujours frileux...

nikolai39 a écrit:
Sauf que les pilotes dont tu parles repoussaient les limites de la technologie. On leur doit l'aviation telle qu'on la connait aujourd'hui.

Il repoussaient surtout les limites des appareils pour les besoins militaires.
Que ce soit pour un but technologique, scientifiques, militaire ou commercial, ces pilotes d'essais font avec passion ce métier de repousser les limites d'un engin, quelqu'il soit, avion, avion fusée ou vaisseau spatial. Leur passion c'est de faire des choses que les autres n'ont encore jamais fait, piloter et régler un nouvel appareil, pousser un appareil à ses limites.
Je ne dis pas que ça justifie leurs pertes mais qu'ils sont très conscients du danger.

Le SS2 ne repousse aucune limite technologique. Il utilise simplement des technos déjà existantes pour essayer de les transformer en argent.

Certes le SS2 utilise des technos existantes (mais pas parfaitement maitrisé, la preuve) mais dans un domaine qui n'a pas encore été parfaitement exploré, celui du vol suborbital d'un avion. Seul le X-15 avait exploré ce domaine mais il fut vite abandonné pour laisser place aux programmes spatiaux. Ce n'est pas comme ci on avait déja fait de nombreux projets semblables.
Il n'est pas rare de connaitre et maitriser une technologie mais avoir des problèmes à le mettre en application pour une utilisation précise et délicate. Par exemple le nucléaire on maitrise et on a la techno, et pourtant l'industralisation est parfois sujet à de grave problèmes, voir meme des catastrophers.

nikolai39 a écrit:

Mustard a écrit:Logique. Après avoir autant investi on ne peut plus faire marche arrière.

Demande ça aux gens qui ont construit Superphoenix, ou Bourane.

C'est incomparable. Les investisseurs ont plus tendance à se retirer quand il perdent des millions ou des milliards $ que lorsqu'ils perdent une ou deux vies.
J'ai pas trop le souvenir d'un grand projet annulé suite à un accident qui a entrainé 1 ou 2 morts. Evidemment si un second accident arrive le préjudice "publicitaire" sera désastreux auprès des clients.

coco457 a écrit:Cette tendance a toujours critiqué les milliardaires, et d'une manière générale la réussite de certains, est selon moi néfaste et n'aboutit à rien de positif.

Je préfère les actifs aux contemplatifs toujours frileux...

Ce n'est ni les milliardaires ni leur réussite (financière) qui est critiquée mais comment leur loisir peut parfois se faire au détriment du plus grand nombre. Il ne faut pas tout confondre. Et puis ces milliardaires ne sont pas vraiment actifs pour développer des technologies spatiales (à part celui qui veut s'enrichir davantage avec), tandis que les rêveurs et les contemplatifs sont rarement réputés frileux... au contraire cet adjectif est plus souvent attribué au monde de la finance et à ses super riches.

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire ... Un accident mortel et certains appellent à l'arrêt de ce programme en mettant en avant des arguments aussi divers et variés que la pollution, son inutilité ou le cout humain.
Nous devrions donc stopper tout autre forme d'exploration spatiale qu'elle soit robotique ou humaine du fait des même arguments et nous concentrer uniquement sur l'envoi de satellites GPS, télécom ou d'observation de la terre.
Le tourisme spatial n'est pas moins important que l'exploration scientifique de l'espace. Est-ce que Roger qui demain va se lever à 5h pour aller traire ses chèvres va un jour profiter du tourisme spatial? Non certainement pas. Est-ce que le fait de savoir si Mars a dans le passé présenté des conditions favorables à l'apparition de la vie va augmenter le rendement laitier de son troupeau de biquettes? J'en doute.
Bonne nouvelle, nous allons faire d'énormes économies, surtout si nous étendons cette façon de penser à toutes les autres formes de science sur terre !