Philae: atterrissage et mission (partie 2)

Ah ça y est ! ils ont trouvé Philae !



http://image-cnes.fr/1-loeil-du-satellite/photo-mystere-mais-ou-se-cache-philae/

Mustard a écrit:J'aimerai qu'on arrête avec cette rumeur stupide sur Hollande, c'est du grand n'importe quoi et le FCS n'est pas fait pour ce genre de polémique de type Closer. Soyons sérieux et restons le. Merci.

En plus, il ne fallait vraiment pas que Philae ait ne serait-ce qu'une heure de retard, car François avait rendez-vous pour diner avec Julie le soir même... :iout:

Premier exposé (en anglais) sur les résultats de Philae à la conférence de San Francisco qui réunit chaque automne les géologues du monde entier. 4 scientifiques impliqués dans Rosetta dont JP Bibring responsable de l'instrument francais Civa.

Vidéo de l'exposé

Le sol de 67P par Philae :).

Prof_Saesee a écrit:Le sol de 67P par Philae :).

Waouh. Quelle est ta source ?

MarsSurfaceWanderer a écrit:

Prof_Saesee a écrit:Le sol de 67P par Philae :).

Waouh. Quelle est ta source ?

Twitter via Emilie Lakdawalla

wakka a écrit:Twitter via Emilie Lakdawalla

Ah, elle retransmet des résultats de la conférence AGU 2014. J'aimerais bien avoir plus de détails sur cette image... À quelle distance elle a été prise, à quelle heure (pendant quel rebond), etc...

Autre document : première image de CIVA lors du premier atterrissage. Comme on s'en doutait, c'est un peu flou à cause du rebond...

On comprend mieux pourquoi ils n'ont pas voulut la montrer au public. On aurais crue a un échec du panorama alors qu'on a réussi a en avoir avec une bonne qualité malgré la position de Philae. Pourquoi vois on des rond sur l'image a droite de Rolis ?

C'est l'ampoule qui fait ça.

Quelques news intéressantes de la conférence AGU !

http://blogs.esa.int/rosetta/2014/12/18/updates-from-agu

Modélisation de l'endroit où Philae serait coincé :


Dans cette position, c'est clairement fichu pour un forage de SD2.

Par contre je me demande comment ils ont pu modéliser les alentours. :scratch:   À part en sachant où il est exactement et en s'aidant des images d'OSIRIS. :D

MarsSurfaceWanderer a écrit:Quelques news intéressantes de la conférence AGU !

Modélisation de l'endroit où Philae serait coincé :

!! il n'a pas intérêt à trop bouger on dirait !!

Gergovie a écrit:!! il n'a pas intérêt à trop bouger on dirait !!

Bah, vu que ses harpons ne sont pas fixés, il a au moins un support qui le maintient un minimum. Ça peut être un avantage, sauf si on veut lui faire faire des rebonds à la MASCOT. :D


Les autres images présentées :


N'y a-t-il pas moyen, avec un peu de traitement d'image et connaissant la vitesse de rebond, de reconstituer l'image du lieu d'impact ? :scratch:

MarsSurfaceWanderer a écrit:
N'y a-t-il pas moyen, avec un peu de traitement d'image et connaissant la vitesse de rebond, de reconstituer l'image du lieu d'impact ? :scratch:

Ca n'est pas le lieu de l'impact, qui est déjà très bien connu par ailleurs (OSIRIS a vu le rebond en direct).

Space Opera a écrit:Ca n'est pas le lieu de l'impact, qui est déjà très bien connu par ailleurs (OSIRIS a vu le rebond en direct).

Dans le cas où il s'agissait vraiment du lieu du premier impact (j'ignore combien de temps après la détection l'image est prise), je pensai à une image in situ (visée perpendiculaire au sol) plutôt que depuis l'orbite de l'orbiteur.

Compte rendu du CNES sur la conférence de presse a San Franscico à l'occasion de l'AGU.

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/11630-gp-de-nouvelles-informations-sur-philae-et-rosetta.php

D’après ce qu’il sait, Jean-Pierre Bibring estime que le réveil de Philae pourrait se produire dès le mois de janvier, mais plus probablement au printemps

Jean-Pierre Bibring a confirmé que l’un des 3 pieds de Philae est apparemment coincé et maintient fermement l’atterrisseur puisque celui-ci ne semble pas avoir bougé lors de la tentative de forage réalisée à la toute fin de la 1ère séquence scientifique, juste avant que Philae n’entame son hibernation forcée

il avait foré dans le vide ?

fab37toto a écrit:Compte rendu du CNES sur la conférence de presse a San Franscico à l'occasion de l'AGU.

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/11630-gp-de-nouvelles-informations-sur-philae-et-rosetta.php

D’après ce qu’il sait, Jean-Pierre Bibring estime que le réveil de Philae pourrait se produire dès le mois de janvier, mais plus probablement au printemps

Jean-Pierre Bibring a confirmé que l’un des 3 pieds de Philae est apparemment coincé et maintient fermement l’atterrisseur puisque celui-ci ne semble pas avoir bougé lors de la tentative de forage réalisée à la toute fin de la 1ère séquence scientifique, juste avant que Philae n’entame son hibernation forcée

il avait foré dans le vide ?

Et toujours pas de repérage visuel (en tout cas, rendu public)... :scratch:

J'ai regardé une partie de l'intervention de Jean-Pierre Bibring (c'est long, il faudra que je reprenne plus tard). Philae a bien foré dans le vide (il y avait eu une annonce en ce sens il y a quelques jours).

Le fait qu'il soit fermement ancré peut aussi expliquer qu'il n'y ait pas eu de basculement lorsque le corps a été pivoté pour maximiser l'énergie solaire reçue.

fab37toto a écrit :

te]D’après ce qu’il sait, Jean-Pierre Bibring estime que le réveil de Philae pourrait se produire dès le mois de janvier, mais plus probablement au printemps

là ce dont parle JPB c'est la possibilité de Philae uniquement de reprendre contact avec Rosetta (ce qui ne nécessite pas d'utiliser la batterie (donc pas besoin de trop d'énergie, de soleil pour la réchauffer) ; pour que Philae puisse recommencer à travailler il faudra attendre plus longtemps peut-être la fin du printemps sans doute minimum, voire le début de l'été (voir l'article du CNES du 26 nov)

on a trouvé philae !! :iout: :megalol:

:cheers:

Gergovie a écrit:là ce dont parle JPB c'est la possibilité de Philae uniquement de reprendre contact avec Rosetta (ce qui ne nécessite pas d'utiliser la batterie (donc pas besoin de trop d'énergie, de soleil pour la réchauffer) ; pour que Philae puisse recommencer à travailler il faudra attendre plus longtemps peut-être la fin du printemps sans doute minimum, voire le début de l'été (voir l'article du CNES du 26 nov)

Il y a erreur dans ta citation, ce n'est pas moi qui ai écrit cela. ;)

L'article que tu cites dit ceci : "En tout 1er lieu, il faut que Philae se réchauffe suffisamment avant de pouvoir démarrer l'ordinateur de bord et lancer le logiciel de vol. Puis, une fois le logiciel de vol lancé, celui-ci va automatiquement déclencher le fonctionnement des antennes pour tenter d’établir le contact avec Rosetta. Une fois cette étape franchie, si l’énergie collectée est toujours suffisante, ce sera au tour du compartiment de la batterie d’être réchauffé, à la suite de quoi la recharge de la batterie commencera. Enfin, quand la charge sera suffisante, Philae sera opérationnel et l’utilisation des instruments deviendra possible selon une séquence qui aura été préparée au SONC en étroite collaboration avec les scientifiques et qui sera téléchargée dans l’ordinateur de Philae via le Centre de Contrôle de Philae (LCC), le Mission Operation Center (RMOC) et Rosetta."

Il faut qu'il n'y ait vraiment pas beaucoup d'énergie dispo pour que l'ordinateur de vol ne se lance pas... Autrement Rosetta aurait déjà reçu des bribes de tentatives de communication sporadiques. De plus, je trouve étrange de réchauffer la batterie après le lancement du logiciel de vol. Ceci veut dire que si énergie il y a, mais insuffisante pour lancer le logiciel de vol, alors le peu disponible n'est pas utilisé pour réchauffer la batterie ? :scratch:  Une batterie à -150 °C, ça ne tient jamais très longtemps.

Ah oui ! excuse-moi MarsSW  ! erreur ; je vais rectifier ça, c'est fab37toto effectivement

MarsSurfaceWanderer a écrit:

Il faut qu'il n'y ait vraiment pas beaucoup d'énergie dispo pour que l'ordinateur de vol ne se lance pas...

Cette énergie résiduelle ... peut-elle provenir d'ailleurs que de la pile qui ne devait fournir de l'énergie que pendant environ 2 jours ? Je ne sais pas si on a de gros espoir qu'elle puisse en être capable ?

De plus, je trouve étrange de réchauffer la batterie après le lancement du logiciel de vol. Ceci veut dire que si énergie il y a, mais insuffisante pour lancer le logiciel de vol, alors le peu disponible n'est pas utilisé pour réchauffer la batterie ? :scratch:  Une batterie à -150 °C, ça ne tient jamais très longtemps.

Oui, ce qui rend peu crédible que le peu d'énergie disponible puisse en provenir (voir ci-dessus)
Le "protocole" de succession des actions doit être celui qui devait faire suite à un atterrissage optimal. Dans ce cas, la batterie aurait pu se charger et alimenter le chauffage etc ... en prenant le relais de la pile.
Là on doit tenter d'improviser pour entretenir l'espoir que tout ne soit pas complètement HS.
Je n'ai personnellement que peu d'espoir .... mais c'est Noël ... et en plus cela ne mange pas de pain d'entretenir le suspense et un espoir de résurrection pour le public.

Mais comme on dit à la famille dans des circonstances éprouvantes : "portez maintenant vos espoirs et votre attention vers celle qui reste : Rosetta"

MarsSurfaceWanderer a écrit:De plus, je trouve étrange de réchauffer la batterie après le lancement du logiciel de vol. Ceci veut dire que si énergie il y a, mais insuffisante pour lancer le logiciel de vol, alors le peu disponible n'est pas utilisé pour réchauffer la batterie ? :scratch:  Une batterie à -150 °C, ça ne tient jamais très longtemps.

à mon avis la batterie a dû affronter des t° de cet ordre là déjà depuis 10 ans et son voyage éloigné ... (Rosetta avait été mise en hibernation pour cela)

oui actuellement il doit y avoir très peu d'énergie solaire disponible ; il y avait un article qui disait la grande quantité qu'il faudrait pour réchauffer la batterie, puis ensuite la quantité supplémentaire pour la recharger (par à coups en fait : il y aura des petits cycles de travail, puis des cycles de recharge) : ça ce ne sera pas avant l'été je pense, d'après ce que j'avais compris

montmein69 a écrit:

MarsSurfaceWanderer a écrit:

Il faut qu'il n'y ait vraiment pas beaucoup d'énergie dispo pour que l'ordinateur de vol ne se lance pas...

Cette énergie résiduelle ... peut-elle provenir d'ailleurs que de la pile qui ne devait fournir de l'énergie que pendant environ 2 jours ? Je ne sais pas si on a de gros espoir qu'elle puisse en être capable ?

De plus, je trouve étrange de réchauffer la batterie après le lancement du logiciel de vol. Ceci veut dire que si énergie il y a, mais insuffisante pour lancer le logiciel de vol, alors le peu disponible n'est pas utilisé pour réchauffer la batterie ? :scratch:  Une batterie à -150 °C, ça ne tient jamais très longtemps.

Oui, ce qui rend peu crédible que le peu d'énergie disponible puisse en provenir (voir ci-dessus)
Le "protocole" de succession des actions doit être celui qui devait faire suite à un atterrissage optimal. Dans ce cas, la batterie aurait pu se charger et alimenter le chauffage etc ... en prenant le relais de la pile.
Là on doit tenter d'improviser pour entretenir l'espoir que tout ne soit pas complètement HS.
Je n'ai personnellement que peu d'espoir .... mais c'est Noël ... et en plus cela ne mange pas de pain d'entretenir le suspense et un espoir de résurrection pour le public.

Mais comme on dit à la famille dans des circonstances éprouvantes : "portez maintenant vos espoirs et votre attention  vers celle qui reste : Rosetta"

L'énergie en petite quantité dont je parle est celle sur les photopiles. Y'a plus rien dans la pile primaire ! Elle a été utilisée, comme prévu, jusqu'à ce que mort s'ensuive...

Je ne dis absolument pas que la batterie rechargeable réchauffe Philae comme tu sembles l'avoir interprété ! Pour moi il aurait été logique de distribuer l'énergie disponible (via le rayonnement solaire et les photopiles) en priorité au réchauffage de la batterie, puis au lancement de l'ordinateur de bord, puis à la recharge de la batterie. Le tout alors que l'énergie disponible augmente.

Il serait surprenant que le protocole dont tu parles soit uniquement tolérant à un scénario tel que celui idéalement envisagé. Dans le domaine spatial, on aime bien la redondance, il ne m'aurait pas semblé aberrant que le matériel s'adapte un minimum aux conditions réelles rencontrées, autrement que le protocole soit modifié selon l'énergie disponible. Mais comme tu le dis, il s'agit là de supputations et je fais confiance aux ingénieurs qui ont conçu Philae pour avoir fait du mieux qu'ils le pouvaient !

Personnellement, j'y crois ! C'est quand même mieux embarqué que ce brave Beagle 2 et pour une fois les conditions (ensoleillement) vont a priori en s'améliorant.

voilà c'est dans cet article qu'on a le détail de l'ensoleillement nécessaire :

http://www.sciencesetavenir.fr/espace/20141114.OBS5079/il-faut-faire-bouger-philae-pour-le-sauver-de-l-hibernation.html

c'est pas gagné pour qu'il recommence à travailler ! par contre le réveil, oui je suis optimiste

MarsSurfaceWanderer a écrit:
L'énergie en petite quantité dont je parle est celle sur les photopiles. Y'a plus rien dans la pile primaire ! Elle a été utilisée, comme prévu, jusqu'à ce que mort s'ensuive...
.

Je n'ai pas le détail du "circuit électrique" de Philae (qui rappelons-le reste un engin de petite taille).
A priori .... alimenter un "appareil" directement avec des photopiles ne se fait pas (vu la variabilité très grande de l'éclairage, donc de la tension instantanée aux bornes du panneau).
Il y a une batterie (justement on en parle) avec un régulateur de tension, tout cela étant en tampon et étant de fait le "générateur d'alimentation" des appareillages.

Mais il y a peut-être un circuit en shunt pour réchauffer des résistances qui a la priorité ???
J'aurai cru pour ma part qu'ils auraient pu installer des RHU (Radioisotoe Heater Unit) qui sont des petits dispositifs fournissant de la chaleur. Mais peut-être trop chers ou trop lourds pour Philae  (ou on n'avait pas de Pu 238 à consacrer à cela .... il y a des bombinettes à entretenir :hot: )