Philae: atterrissage et mission (partie 2)

Papy Domi a écrit:

montmein69 a écrit:Si un contact radio venait à être effectué dans cette "période favorable" cela permettrait-il de confirmer la localisation basée sur ces "anciens" clichés ?
Cela confirmerait en tout cas que Philae est bien resté sur la surface de la comète depuis l'époque des clichés.

L'article du CNES reste in fine assez prudent :

Si Philae avait été éjectée de la comète, ses panneaux solaires, à un moment ou un autre auraient été orientés vers le Soleil. Pourquoi n'aurions nous pas eu de signaux, surtout juste au moment de l'éjection. Peut-être, problème d'orientation des antennes de Rosetta?

J'ai soulevé la question à plusieurs reprises dans ce sujet. La réponse (que Gergovie pourrait t'offrir) est que le transmetteur de Rosetta destiné à communiquer à Philae envoie des requêtes à celui-ci pour lui demander s'il est apte à transmettre quelques chose. Pour ne pas perdre une once d'infos de la part de Philae, il aurait fallu laisser le transmetteur fonctionner en permanence (ou du moins, lorsque Rosetta était en visibilité supposée). Son éventuelle éjection aurait certes chargé à bloc ses batteries (et encore... s'il tournoie, ça n'est pas gagné...) mais il n'aurait pas pu répondre à une requête de Rosetta puisqu'on a programmé celle-ci pour qu'elle envoie sa première en mars ou avril (je ne sais plus). Apparemment, il était dangereux pour la sécurité de ce transmetteur de le laisser allumé de novembre à maintenant et faire sa requête en permanence jusqu'à réponse de Philae (à l'époque on parlait d'un réveil vers avril, ou mai, oui juin).

Conclusion : si Philae a été éjecté depuis la perte de contact, il y a bien possibilité qu'il soit maintenant très loin de 67P. Rosetta semble pouvoir communiquer avec lui à 400 km de distance (et encore, en connaissant la visibilité et donc la position de l'atterrisseur), mais peut-être est-il encore plus loin.

Tu devrais pouvoir retrouver cette discussion un peu plus haut dans le sujet : bonne chance ! :D

Mustard a écrit:

Hayabusa2015 a écrit:Ils vont attendre le salon du Bourget où ce week-end juste avant le salon pour faire une annonce s'il y en a une à faire. Question communication,  c'est le bon moment ;)

Bah l'annonce a déja été faite, pas le cnes : https://rosetta.cnes.fr/fr/retrouve-philae
Sauf que moi je trouve qu'ils s'avancent un peu trop

L'info par l'ESA se fait via son blog et avec des pincettes et moults explications. La comm' du CNES débarque et fait dans le sensationnel. :roll:

Du coup les média qui veulent faire du racoleur disent dans leur titre "on a retrouvé Philae" avant éventuellement de préciser que ce ne sont que de suppositions et la conclusion du travail effectué depuis novembre pour la recherche optique de Philae, conclusion qui est tout ce que l'ESA peut se mettre sous la dent à l'heure actuelle.

Merci pour bonne chance. Ce que je peux conclure, et là vous pouvez me contredire, c'est que cette phase d'atterrissage  n'avait pas été prévue. Bon bien sûr que non, avec mes excuses de formuler la réponse ou une partie de celle-ci.

Je peux imaginer qu'au lancement de Rosetta, nous avions clairement l'objectif en vu. Mais au moment du "lâché" de Philae, avions nous les possibilités de prévoir les rebonds, compte tenu que Rosetta était déjà en orbite autour de 67p depuis quelques jours. Un lâché à un autre moment, et là je ne parle pas du choix du site, aurait il pu changer la donne?

Dans tous les cas, le défaut du propulseur à gaz froid qui devait plaquer Philae (défaut dont on a appris l'existence juste avant la largage) condamnait la mission si les autres systèmes ne fonctionnaient pas. Certains disent que le pseudo-fonctionnement "mou" du propulseur a quand même empêché Philae de rebondir à tout jamais. En tout cas, ceci associé aux harpons qui ne se déclenchent pas, condamnait également la mission. Pour les harpons, on savait aussi qu'ils ne fonctionneraient pas, puisque la plupart de ceux restés au sol en Allemagne dans les mêmes conditions depuis dix ans n'ont pas fonctionné non plus !

Quand on parlait des problèmes de harpons, on disait "il y a le propulseur à gaz froid". Quand on a découvert le problème sur le propulseur à gaz froid, on a dit "il y a les harpons". Le 13 novembre, je me suis dit que ça ne ressemblait pas à l'ESA d'envoyer son atterrisseur au casse-pipe avec des probabilités de non-fonctionnement aussi fortes ! Pression à cause de l'attente médiatique ?

Ce sont les amortisseurs du train d'atterrissage qui semblent avoir fait la plus grande partie le boulot...

Je me demande si un report du largage aurait été possible pour résoudre le problème du propulseur à gaz froid. Est-ce qu'on peut réparer une vanne à distance ?

A distance, les queues de comète donnent l'impression d'un dégazage intense lors du passage près du périhélie, mais dans la réalité la densité des gaz éjectés est très faible et cette impression n'est que le contraste avec le vide interplanétaire. Certes on ne peut nier que par sublimation la perte de masse d'une comète puisse être  considérable, mais ce sont surtout des gaz ou des particules solides de très petite taille dont le rapport entre la surface et le volume  proportionnelle à l'inverse du rayon moyen est important ... donc des poussières extrêmement fines peuvent être expulsées facilement par les gaz éjectés par sublimation, mais on peut avoir des doutes pour Philae qui n'est quand même pas une poussière ... ne soyons pas vexant !! ;)

Il se pourrait bien que l'on retrouve le landeur Philae dans un coin de la comète après son passage par la périhélie ... si l'orbiteur Rosetta est encore en mesure de fonctionner !

Giwa a écrit:A distance, les queues de comète donnent l'impression d'un dégazage intense lors du passage près du périhélie, mais dans la réalité la densité des gaz éjectés est très faible et cette impression n'est que le contraste avec le vide interplanétaire. Certes on ne peut nier que par sublimation la perte de masse d'une comète puisse être  considérable, mais ce sont surtout des gaz ou des particules solides de très petite taille dont le rapport entre la surface et le volume  proportionnelle à l'inverse du rayon moyen est important ... donc des poussières extrêmement fines peuvent être expulsées facilement par les gaz éjectés par sublimation, mais on peut avoir des doutes pour Philae qui n'est quand même pas une poussière ... ne soyons pas vexant !! ;)

Il se pourrait bien que l'on retrouve  Philae dans un coin de la comète après son passage par la périhélie ... si l'orbiteur est encore en mesure de fonctionner !

Pas de dégazage à la Armageddon donc. :D

Plus sérieusement, Rosetta a rencontré des difficultés de navigation à cause de la pression des gaz sur ses panneaux solaires. Certes la surface d'exposition de l'orbiteur est sans commune mesure avec celle de Philae, mais si ce dernier est très près d'une source (puisque près du sol), et sachant que l'on n'est pas sûr de sa fixation, cela ne laisse-t-il pas le doute quant à son éjection ?

Ceci dit, notre discours reste qualitatif au lieu de quantifier avec des calculs.

MarsSurfaceWanderer a écrit:
Ceci dit, notre discours reste qualitatif au lieu de quantifier avec des calculs.

Tout à fait ... et le problème est là ! :)
La gravité sur la comète est certes très faible ... mais la pression dynamique des gaz éjectées au plus fort du dégazage au périhélie est aussi extrêmement faible . C'est d'ailleurs ce qui serait intéressant de connaitre par l'orbiteur : une statistique sur la taille moyenne des particules solides expulsées !

Un article du Monde.fr

http://autourduciel.blog.lemonde.fr/2015/06/11/on-a-retrouve-philae/

Une information à prendre avec des pincettes car ça vient tout juste de sortir sur Twitter ... Rosetta aurait capté un court signal de 40 secondes samedi soir vers 23h, provenant de Philae 

Lucas31 a écrit:Une information à prendre avec des pincettes car ça vient tout juste de sortir sur Twitter ... Rosetta aurait capté un court signal de 40 secondes samedi soir vers 23h, provenant de Philae 

Merci Lucas31 ! (moi je surveille pas les bons twitts alors  :(  https://twitter.com/esa_rosetta )

Si c'est confirmé c'est INCREDIBLE (my God !)   :) :) :)

:hot: :hot: :hot:

http://www.rtl.fr/actu/sciences-environnement/philae-le-contact-avec-le-robot-spatial-a-ete-retabli-7778732490

Gergovie a écrit:

Lucas31 a écrit:Une information à prendre avec des pincettes car ça vient tout juste de sortir sur Twitter ... Rosetta aurait capté un court signal de 40 secondes samedi soir vers 23h, provenant de Philae 

Merci Lucas31 ! (moi je surveille pas les bons twitts alors  :(  https://twitter.com/esa_rosetta )

Justement il y a aucune confirmation ni ce @CNES ni de @ESA_Rosetta pour l'instant... C'est un peu ça qui m'inquiète. France Info en parle, mais ils seraient encore capables de se tromper et de confondre un contact avec la découverte de la position de Philae  :scratch:
EDIT : RTL, France Info, ce sont des médias généralistes, donc je pense qu'il faut attendre une réelle confirmation d'un officiel !

Lucas31 a écrit:

EDIT : RTL, France Info, ce sont des médias généralistes, donc je pense qu'il faut attendre une réelle confirmation d'un officiel !

non non : c'est très clair dans le lien RTL que j'ai mis  :) :) :)  
c'est tout bon !

(France Info par contre il y a longtemps que j'ai laissé tomber : tu as un résultat de sport, match terminé, et 2 minutes après le résultat c'est l'inverse !)

Aller, on y croit ! Quelle extraordinaire aventure :cheers:

Lucas31 a écrit:...
Justement il y a aucune confirmation ni ce @CNES ni de @ESA_Rosetta pour l'instant... C'est un peu ça qui m'inquiète. France Info en parle, mais ils seraient encore capables de se tromper et de confondre un contact avec la découverte de la position de Philae  :scratch:

Je partage ta prudence car récemment, y compris France-Info avait annoncé la mort de Martin Bouygues (RTL n'étant pas une source fiable, cela s'entend...). Tant que rien n'est confirmé côté SONC, restons très dubitatifs.
Par contre, Philippe Gaudon a confirmé hier qu'ils avaient retrouvé l'emplacement de Philae. C'est là qu'est la source de confusion. :scratch:

Kostya a écrit:

Je partage ta prudence car récemment, y compris France-Info avait annoncé la mort de Martin Bouygues (RTL n'étant pas une source fiable, cela s'entend...). 

tout à fait d'accord pour France Info (cf mon rajout ci-dessus)

mais aucun doute à avoir suite au communiqué de RTL : c'est trop précis

-------

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/viewtopic.forum?t=16987