[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (1/4)

Les méthodes de travail "à la dure" qui sont de notoriété publique n'ont jusqu'à présent pas trop posé de problèmes pour s'entourer de bons collaborateurs. Pas sur que cet état de grâce soit éternel ceci dit, et ça peut aussi poser des problèmes de capitalisation des compétences en cas de turn over très important... ce qui est le cas chez SpaceX.

Et bé, c'est pas glop le social dans ces boîtes ! En plus si c'est efficace, c'est à pleurer. Enfin c'est mon point de vue.  :down:

Astro-notes a écrit:Et bé, c'est pas glop le social dans ces boîtes !   :down:

Avis partagé

Monsieur Sylvestre a été débauché de la World Company pour faire prospérer Space X.

Ceci dit, les gens qui vont bosser chez SpaceX savent à quoi s'attendre et n'y vont pas "simplement" pour avoir un salaire et manger. D'autres boîtes du secteur sont bien plus cool.

Ce n'est pas le fait de virer plusieurs centaines de salariés/10% de l'effectif après évaluation qui est problématique, on peut comprendre qu'une société qui a des objectifs si ambitieux procède à une sélection. Ce qui ne va pas, c'est cette histoire de préavis. Tel que c'est présenté, ça donne l'impression que SpaceX/Musk commence un peu à se penser au dessus des lois.
Maintenant, je ne connais pas les détails, et en particulier l'éventuelle contrepartie qui a pu être négociée pour que ces salariés acceptent de signer une telle clause.

Bonjour à tous, 

Après de longues années d'absence sur le forum, je reviens visiter les sujets "chauds" du moment, notamment l'objectif affiché par Elon Musk de "fonder une colonie sur Mars", j'y reviendrais plus tard.

Je suis vraiment admiratif du parcours de cet entrepreneur, en commençant par ces réussites dans le web via Paypal puis x.com, puis via Tesla, ainsi que Solarcity, et enfin Space X. Peu de chef d'entreprises sont capables de gérer 3 entreprises de cette taille en même temps (Space X, Tesla et dans une moindre mesure Solarcity), ça me rappelle un peu Steve Jobs quand il était PDG de Pixar le matin et qu'il allait au bureau d'Apple l'après-midi! On ne peut nier sa réussite et le prendre au sérieux quand il dit vouloir aller sur Mars. Ce genre d'homme inspire des générations d'ingénieurs et de personnes et cela donne une bouffée  d'oxygène. Mais il a comme tout le monde ces défauts, et il ne faut pas pour autant le déifier.

Le but de la mission vers Mars, tout d'abord, est-il de faire un aller retour express ou bien d'établir d'ores et déjà une mini-colonie? 
Parce que faire une mission type Apollo est réalisable, de la à fonder une colonie, ça me paraît plus illusoire :scratch: Il faudra soit baisser drastiquement les coûts, soit trouver des moyens d'augmenter les revenus, et je ne vois pas de solutions toute faite.


Concernant l'aspect technique de la mission vers Mars qui a été longuement discuté, je ne m'attarderais pas trop, j'attendrais l'annonce d'ici fin 2015. Je suis sûr que le projet sera très bien pensé et je fais confiance aux ingénieurs de Space X.


Pour en revenir au sujet qui fâche (plaisanterie), je vois pas vraiment comment Elon Musk peut boucler son voyage vers Mars en terme financier, à moins de faire dans l'extrême. Personnellement, je crois dans une mission habité dans quelques années (10 ou 15 ans) mais je ne crois pas dans la possibilité d'établir une colonie importante et régulière, soit plus de 4 ou 5 personnes tout au long de l'année.


Vous m'arrêtez si je me trompe, mais les prévisualisations d'une mission vers Mars font état d'un montant entre 20 et 30 milliards de dollars, disons 20 puisque nous avons affaire à une entreprise privée qui optimisera les coûts. Une mission vers Mars ne fait pas partie des prérequis de la Nasa qui financera au mieux qu'une partie (2, 3 milliards?) en échange par exemple d'échantillons. 

Ou trouver le reste? Sachant qu'Elon Musk n'est pas Space X et qu'il ne fait pas confondre les deux entités. Utiliser Space X dans un voyage non rentable qui coûterait la vie à la société peut être considéré comme de l'abus de bien social et surtout une faute de gestion! Space X est une entreprise privé et "on ne peut pas", en principe, boucher les trous en cas de dépassement de budget.
Donc la solution du financement du projet réside t-elle dans les ventes (ou autre arrangement) des participations de M. Musk dans Tesla, Solarcity, et même Space X?

Globalement, il vendrait tout ce qu'il a pour aller sur Mars? Ça serait vraiment très américain :) mais je doute  qu'il soit irraisonné à ce point. 
Donc si quelqu'un sait comment il compte financer son premier voyage vers Mars, que l'on m'éclaire :)

Voilà, tout cela pour dire que ça m'a donné envie de recommencer à suivre les aventures spatiales!

Bien cordialement,

Comme tu le fais remarquer, SpaceX est une entreprise privée, et à ce titre elle ne se lancera que dans des choses rentables. J'ajouterai même que les risques devront être très largement maîtrisés avant que ça se fasse. Le moyen le plus évident pour assurer les revenus et baisser les risques sera de rester en fournisseur d'une institution étatique, ou internationale,  et d'y aller très très progressivement. C'est pourquoi j'imagine mal SpaceX s'embarquer seule dans l'aventure, en espérant vendre des sièges et des échantillons.

Un patron fixe bien les objectifs qu'il veut à son entreprise, du moment que c'est approuvé par la majorité du conseil d'administration.

Pour ce qui est du financement de ses rêves, Musk compte sur un développement commercial très important dans l'espace circumterrestre, porté par ses constellations de satellites et une baisse des coûts de lancement. Si celà se réalise, il n'y aura aucun problème pour trouver des dizaines de milliards de dollars et plus.

Je ne crois pas trop à ce scénario. Il n'y a rien à gagner (financièrement) à aller sur Mars, l'initiative doit être purement philanthropique.

...

Ceci dit, en y réfléchissant, je me dis que l'initiative peut aussi être égocentrique, avec des rêves de gloire démesurés d'être "celui qui"...

Tout bien pesé...

...

Tout bien pesé je pense quand même que le pragmatisme l'emportera sur le rêve. Cela n'engage que moi :-)

lambda0 parle plus de la constellation Google et d'autres choses du genre pour financer les vols vers Mars.

Oui j'avais bien saisi, mais il va en falloir un paquet. Une entreprise ne finance son développement que sur les bénéfices dégagés, combien faudra-t-il de lancements LEO pour financer une mission vers Mars ? C'est une bonne question, je ne sais pas si les données financières de SpaceX sont publiques et si on peut faire un genre de projection long terme en prenant comme hypothèse qu'un tiers des bénefs est mis de côté chaque année pour financer un programme martien.

(et effectivement le financement peut aussi venir d'un accroissement du capital, par des investisseurs qui voudront un retour sur investissement)

[mode blague : ON]

cela donne une bouffée d'oxygène

Il ne semble pas impossible que le 2ème étage de la Falcon 9 ait voulu récemment anticiper les "visions" de son patron :lol!:

[mode blague : OFF]

Tu ne manques pas d'air montmein69 pour dire ça ;  :megalol:

Je suis persuadé que le rêve de Musk d'aller sur Mars est mégalomane et très égocentrique, mais je ne peux pas lui en vouloir tout de même. Space X est la seule entreprise à avoir la volonté d'aller su Mars, en ayant les moyens technologiques et bientôt j'espère, les moyens financiers (s'il n'y a pas d'autres crash de Falcon :/ ). Une mission habitée vers Mars n'est pas dans les priorités de la NASA, donc cela doit venir du secteur privé.

Excusez-moi pour le moment d'emballement qui va suivre :)
Si Space X arrive à envoyer des astronautes sur Mars et à les faire revenir en bonne santé, ça sera quand même un beau moment d'histoire! J'imagine que les éloges retomberont sur Musk et qu'il sera dans les livres d'histoire à côté de Neil Armstrong et Apollo 11. J'imagine également déjà les journaux: "Le premier homme à poser son pied sur une autre planète est Monsieur X de la société Space X, conduit par l’inarrêtable Musk." J'achèterais sûrement tous les journaux du kiosque ce jour-là!

Bref, moment fantaisie terminé!

chef de pouf a écrit:Une mission habitée vers Mars n'est pas dans les priorités de la NASA, donc cela doit venir du secteur privé.

Je ne partage pas ton avis, ça ne peut pas venir du privé, il n'y a rien qu'on puisse trouver sur Mars qui soit susceptible de générer un retour sur investissement, fut-il long terme (au sens que les entreprises privées donnent à ce mot, càd 10~15 ans au maximum).

Rien que l'aller-retour sera déjà extrêmement coûteux, mais ajouter à ceci l'établissement sur place d'une base habitée, c'est l'explosion exponentielle assurée du coût (et du risque).

J'aimerais vraiment avoir tort, dites-moi que j'ai tort !!! :-)

Je suis d'accord que ça doit être une mission "philanthropique", et c'est pour ça que créer une colonie sur Mars est un fantasme à moins de trouver la solution pour baisser drastiquement les coûts. Mais vu que Space X s'est fixé Mars comme objectif et que la NASA n'est pas près à investir plusieurs années de budget dans une seule mission alors qu'il y a beaucoup à faire ailleurs dans le Système Solaire, je me dis que Space X a des chances de "prendre les devants", aidé par la Nasa bien sûr. Mais ça serait une seule mission, un "One Shot" si je puis dire. L'aller-retour serait financé sur la fortune personnelle de Musk. Je vois pas d'autres schémas pour faire l'aller retour sur Mars et en plus, sans que ce soit la Nasa qui gère l'opération de but en blanc  ;)

Après je me trompe peut-être puisque je suis impatient, la Nasa tentera peut-être une mission martienne vers 2030 et c'est Space X qui fabriquera le lanceur et les modules... J'ai hâte de voir ça en tout cas.


EDIT: Quand je dis que ce n'est pas un objectif de la NASA, je pensais à court terme. "Aujourd’hui, l’horizon américain se dégage et le patron de la Nasa, Charles Bolden, ne cesse de répéter qu’une mission habitée vers Mars est une priorité pour l’agence spatiale. Cela dit, souligne ce rapport, les obstacles sont nombreux. Si la crise financière s’estompe aux États-Unis, les difficultés techniques et d’ingénierie sont bien présentes. Les trois points durs sont la phase de la rentrée atmosphérique martienne, le décollage depuis Mars pour le voyage du retour et les effets biologiques et psychologiques qui affecteront les astronautes lors de leur voyage aller-retour."

Source Futura-Sciences :"Mars : pour certains, une mission habitée serait possible dès les années 2030"

chef de pouf a écrit:Je suis d'accord que ça doit être une mission "philanthropique", ....

Philanthropique pour qui? Pour ceux qui oseront partir dans de telles conditions ou bien pour ceux qui resteront par prudence ? :scratch:

L'important c'est de forcer personne à y aller. Auquel cas chacun trouvera son compte :)

"Philanthropique" dans le sens ou ce serait une mission financé par des fonds privés, sans objectif de rentabilité. Et non philanthropique au sens de la doctrine ;-)

Space Opera a écrit:L'important c'est de forcer personne à y aller. Auquel cas chacun trouvera son compte :)

Du temps du bagne, on forçait bien les gens politiquement incorrects à faire un séjour sans retour du côté de la Guyane ou de la Nouvelle Calédonie ! ;)
Pourquoi pas Mars, si on manque de candidats ?
Bon, :iout:

Ca ne change rien au postulat sur les chances d'avoir un financement, mais je me demandais si en plus d'être l'homme providentiel, Musk ne serait pas également motivé par faire partie du voyage. Tout comme Richard Branson qui a le ticket numéro 1 pour voler dans SS2.

Si, il l'a déjà dit.

lambda0 a écrit:

Pour ce qui est du financement de ses rêves, Musk compte sur un développement commercial très important dans l'espace circumterrestre, porté par ses constellations de satellites et une baisse des coûts de lancement. Si celà se réalise, il n'y aura aucun problème pour trouver des dizaines de milliards de dollars et plus.

En ce qui concerne sa constellation de petits satellites pour internet je ne vois plus trop comment il pourra gagner des milliards de bénéfice avec, étant donné que le projet concurrent (Oneweb, qui sera lancé par Arianespace) est déjà sur les rails ...

Tiens, Elon Musk me parait beaucoup plus sympathique

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/07/27/intelligence-artificielle-hawking-musk-et-chomsky-reclament-l-interdiction-des-armes-autonomes_4701102_4408996.html#xtor=RSS-3208

Lunarjojo a écrit:Tiens, Elon Musk me parait beaucoup plus sympathique

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/07/27/intelligence-artificielle-hawking-musk-et-chomsky-reclament-l-interdiction-des-armes-autonomes_4701102_4408996.html#xtor=RSS-3208

[mode_pessimiste]
Genisys is Skynet... La singularité se rapproche... C'est certes un sujet à la mode (cf. les tendances cinématographiques de ces derniers temps avec Elysium, Transcendence, Ex-Machina, Chappie et le reboot temporel de Terminator) où l'on voit des machines dominer les hommes. Un cerveau humain c'est près de 100 milliards de neurones. Chaque neurone est influencé et en influence près de 10 000 autres (il est donc équivalent à un ampli opérationnel à plusieurs milliers d'entrées, cad quelques milliers de transistors). Mais le tout tourne très lentement, des millions de fois moins vite qu'un microprocesseur. C'est son parallélisme massif et sa structure en 3 dimensions qui rends le cerveau humain si efficace au point qu'aucune machine n'arrive encore à sa cheville.
Au rythme actuel de développement, les machines de guerre pourvues de leur propre intelligence risquent de devenir une sérieuse menace pour la démocratie et les libertés, mais si la loi de Moore ne confirme pas les signes d’essoufflements qui se manifestent depuis 2012 (montée en flèche du prix du transistor sur le palier des 10⁹ composants par puce malgré l'augmentation régulière de la densité d'intégration), c'est toute l'Humanité qui pourrait être menacée...
(n'oublions pas qu'on commence aussi à faire des percées modestes mais réelles dans le domaine des machines autoreproductrices)
[/mode_pessimiste]

[mode_in_topic_sur_le_ton_de_l_humour]
Vendre nos résidences pavillonnaires pour acheter un billet afin d'aller là où Skynet ne pourra pas venir nous chercher... euh Mars... :blbl:
[/mode_in_topic_sur_le_ton_de_l_humour]

Gergovie a écrit:
En ce qui concerne sa constellation de petits satellites pour internet je ne vois plus trop comment il pourra gagner des milliards de bénéfice avec, étant donné que le projet concurrent (Oneweb, qui sera lancé par Arianespace) est déjà sur les rails ...

L'annonce en a été faite récemment, mais je subodore que ça pourrait pas mal trainer avant d'être réellement mis en œuvre, cf. le train de sénateur de la mise en place de la constellation Galileo...