[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (1/4)

Si le LC3 lancera des BFR, ça vaudra le coup d'aller observer tout ça depuis le Mexique, de loin l'endroit le plus proche pour la voir décoller (à part les maisons de Boca Chica évidemment).

Tiens, selon les sources on parle de Boca Chica Beach ou de Brownsville (la ville la plus proche à 39 km, 180 000 habitants)

Brownsville est une grande ville, en effet, mais quand on parle des maisons de "Boca Chica" ou "Boca Chica Bay", on parle de la trentaine de maisons installés sur la lande en plein milieu du future complexe de SpaceX (ces maisons ne devraient pas être rasées à priori). Boca Chica Beach est le bord de mer tandis que Boca Chica State Park est l'ensemble du parc naturel de la zone.

D'après un tweet de Peter B. de Selding, Eutelsat compte toujours sur un lancement d'Eutelsat 117 West A (en compagnie d'ABS-2A) en avril. C'est donc le troisième lancement dans la file d'attente de SpaceX, après SES-9 et CRS-8.

Le satellite Viasat-2, qui devait être lancé originellement fin 2016 par une Falcon Heavy, le sera finalement par une Ariane 5 (lire en anglais http://spacenews.com/viasat-details-1-4-billion-global-ka-band-satellite-broadband-strategy-to-oust-incumbent-players/)

Le différentiel de coût de prime d'assurance plus le manque à gagner dû au retard/décalage de la FH (les meilleures prévisions si Viasat-2 restait avec FH, seraient début 2017 - ViaSat indiquerait un manque à gagner de 45Millions $! par mois de retard), ont déclenché ce basculement.

On sait que SpaceX doit fortement améliorer la fiabilité de ses échéances, on en a ici une démonstration pratique.

scorpio711 a écrit:On sait que SpaceX doit fortement améliorer la fiabilité de ses échéances, on en a ici une démonstration pratique.

Pas simple de tenir une échéance avec un tout nouveau lanceur. C'est le début, laissons leur le temps de se roder et les échéances seront tenues, j'en suis persuadé.

wakka a écrit: C'est le début, laissons leur le temps de se roder et les échéances seront tenues, j'en suis persuadé.

Le temps a besoin de temps
J'en suis convaincu surtout si je relis les posts .... annonçant l'arrivée de la FH depuis quelques années.
Il est vrai que dans le spatial ... c'est un fait assez courant. Donc pas de souci .... laissons leur le temps.

PS : D'un autre côté ... espérons que le calendrier du développement de l'Ariane 6 démentira ce mantra :lol!:

SPACENEWS a écrit:SES applauds SpaceX willingness to skip launch site landing attempt to give SES-9 a bigger boost - See more at:

http://spacenews.com/ses-applauds-spacexs-willingness-to-sacrifice-falcon-9-first-stage-recovery-for-main-satelilte-mission/#sthash.9iJplulj.dpuf
Space X ne cherchera pas à récupérer le premier étage lors de ce lancement pour réduire le temps d'installation du satellite SES 9 sur son orbite finale en utilisant moins sa propulsion électrique ( le problème de ce type de propulsion: forte ISP ... mais faible poussée !)
Time is Money ... que je ne traduirai pas ! :)

Giwa a écrit:

SPACENEWS a écrit:SES applauds SpaceX willingness to skip launch site landing attempt to give SES-9 a bigger boost - See more at:

http://spacenews.com/ses-applauds-spacexs-willingness-to-sacrifice-falcon-9-first-stage-recovery-for-main-satelilte-mission/#sthash.9iJplulj.dpuf
Space X ne cherchera pas à récupérer le premier étage lors de ce lancement pour réduire le temps d'installation du satellite SES 9 sur son orbite finale en utilisant moins sa propulsion électrique ( le problème de ce type de propulsion: forte ISP ... mais faible poussée !)
Time is Money ... que je ne traduirai pas ! :)

L'article exclu la récupération au site de lancement afin de permettre le Delta-V d'une insertion en orbite plus énergétique pour gagner du temps pour la mise à poste du satellite, mais n'exclut pas la récupération sur ASDS, il postule que dans ce cas la récupération serait plus difficile. En fait je pense que l'estimation de cette difficulté pour l'auteur de l'article est induite par le succès de la première et unique tentative de récupération sur site de lancement et des trois échecs de récupération sur ASDS, or dans les trois cas les échecs n'avaient rien à voir avec l'ASDS, mais avec l'étage lui-même (manque de fluide hydraulique, grippage de valve, non-verrouillage d'une jambe) et auraient eu les mêmes conséquences fâcheuses pour un retour au sol...

Henri a écrit:

Giwa a écrit:
http://spacenews.com/ses-applauds-spacexs-willingness-to-sacrifice-falcon-9-first-stage-recovery-for-main-satelilte-mission/#sthash.9iJplulj.dpuf
Space X ne cherchera pas à récupérer le premier étage lors de ce lancement pour réduire le temps d'installation du satellite SES 9 sur son orbite finale en utilisant moins sa propulsion électrique ( le problème de ce type de propulsion: forte ISP ... mais faible poussée !)
Time is Money ... que je ne traduirai pas ! :)

L'article exclu la récupération au site de lancement afin de permettre le Delta-V d'une insertion en orbite plus énergétique pour gagner du temps pour la mise à poste du satellite, mais n'exclut pas la récupération sur ASDS, il postule que dans ce cas la récupération serait plus difficile. En fait je pense que l'estimation de cette difficulté pour l'auteur de l'article est induite par le succès de la première et unique tentative de récupération sur site de lancement et des trois échecs de récupération sur ASDS, or dans les trois cas les échecs n'avaient rien à voir avec l'ASDS, mais avec l'étage lui-même (manque de fluide hydraulique, grippage de valve, non-verrouillage d'une jambe) et auraient eu les mêmes conséquences fâcheuses pour un retour au sol...

Effectivement, il n'est pas exclu que la tentative de récupération est lieue quand même :

SPACENEWS a écrit:One industry official familiar with the SES-9 mission said Hawthorne, California-based SpaceX has not abandoned hope of recovering the first stage after a landing on an offshore platform positioned for the mission. But the chances of success are much less given the launch trajectory agreed to with SES to reduce the time to arrival at its operating position. - See more at: http://spacenews.com/ses-applauds-spacexs-willingness-to-sacrifice-falcon-9-first-stage-recovery-for-main-satelilte-mission/#sthash.9iJplulj.rIOmlkgT.dpuf

A se demander toutefois si cette tentative ne sera rendu encore plus difficile par moins d'ergols à la disposition pour la récupération qui peut être gagner par exemple en acceptant un freinage moins important avant le retour en hypersonique dans les couches denses de l'atmosphère et/ou moins de manoeuvres d'approche avant l'appontage ?

Air & Cosmos (dans son édition de vendredi 18 mars) et space.com relaient l'annonce de Gwynne Shotwell : 18 lancements sont prévus cette année, soit 16 tirs au cours des 3 derniers trimestres !

Et la marmotte...

Qui pense que c'est réaliste ?

Bon, disons en gros (très gros) cela donne 2 lancements par mois. Ça aussi ce serait une grande première, mais j'ai un gros doute sur la faisabilité !

Pour moi c'est totalement irréaliste ! l'année prochaine peut-être, 2 lancements par mois, et encore ...

D'ailleurs je parie sur bientôt un nouveau report pour le lancement du Dragon CRS-8 qui vient d'être repoussé au 8 avril (indice : alors que le 8 avril  est officiel, le forum NSF a passé le fil du sujet en NET 8 avril !) (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=39537.0#msg1505733 )

http://www.space.com/32220-spacex-reusable-falcon-heavy-rocket-plans.html

18 lancements cette année avec les débuts de la Falcon Heavy en Novembre... 24 lancements l'année prochaine ...
A cette cadence et avec des prix de 40 millions $ par fusée réutilisable...
Est-ce vraiment réaliste d'envisager de tels objectifs ? Je reste sceptique.

Ils ont réalisé des merveilles technologiquemnt, on peut imaginer qu'ils ont les moyens de réaliser des merveilles industriellement. Ils se donnent les moyens d'arriver à une cadence à laquelle personne avant eux n'est jamais arrivée. On verra bien ce que ça donne.

Il est vrai que s'ils arrivent à reposer leur étage sur la barge, qu'ils prennent la main et que la fiabilité de cette récupération s'avèrent élevée, je suppose qu'il peut être possible d'avoir une telle cadence. Mais même s'ils y arrivent, beaucoup de tests seront effectués sur ces étages: voir si l'air marin n’impacte pas de façon dangereuse le premier étage récupéré le temps de revenir sur la terre ferme etc ...

Je crois qu'ils en sont capables, effectivement, mais peut être pas dès cette fin d'année.

Ils ont quand même annoncé avoir une cadence de production (hors Falcon Heavy) plus de 20 étages en 2016. Donc même sans récupération, une belle série semble quand même possible pour F9.

Mais en supposant qu'ils arrivent à lancer autant, ils lanceront quoi ??

Leur carnet de commande est déjà pas mal rempli (45 vols officiels déjà signés) :

Arabsat (Arabsat 6A) - Falcon Heavy
Asia Broadcast Satellite/EutelSat - Falcon 9
Bigelow Aerospace - Falcon 9
Bulgaria Sat - Falcon 9
CONAE (Argentina) - Falcon 9
CONAE (Argentina) - Falcon 9
DragonLab Mission 1 - Dragon & Falcon 9
DragonLab Mission 2 - Dragon & Falcon 9
Es'hailsat - Falcon 9
Falcon Heavy Demo - Falcon Heavy
HISPASAT - Falcon 9
Inmarsat - Falcon Heavy
Inmarsat - Falcon 9
Intelsat - Falcon Heavy
Iridium (Flight 1) - Falcon 9
Iridium (Flight 2) - Falcon 9
Iridium (Flight 3) - Falcon 9
Iridium (Flight 4) - Falcon 9
Iridium (Flight 5) - Falcon 9
Iridium (Flight 6) - Falcon 9
Iridium (Flight 7) - Falcon 9
Koreasat - Falcon 9
NASA (TESS) - Falcon 9
NASA Crew (Demo 1) - Dragon & Falcon 9
NASA Crew (Demo 2) - Dragon & Falcon 9
NASA Resupply to ISS (Flight 10) - Dragon & Falcon 9
NASA Resupply to ISS (Flight 11) - Dragon & Falcon 9
NASA Resupply to ISS (Flight 12) - Dragon & Falcon 9
NASA Resupply to ISS (Flight 13) - Dragon & Falcon 9
NASA Resupply to ISS (Flight 14) - Dragon & Falcon 9
NASA Resupply to ISS (Flight 15) - Dragon & Falcon 9
NASA Resupply to ISS (Flight 9) - Dragon & Falcon 9
NSPO (Taiwan) - Falcon 9
OHB System AG - Falcon 9
Radarsat - Falcon 9
SES (SES-10) - Falcon 9
SES (SES-11) - Falcon 9
SES (SES-14) - Falcon 9
SES (SES-16) - Falcon 9
SKY Perfect JSAT Corporation (Japan) - Falcon 9
Sky Perfect JSAT Corporation (Japan) - Falcon 9
Spacecom (Israel) - Falcon 9
Thaicom - Falcon 9
US Air Force (STP-2) - Falcon Heavy
ViaSat - Falcon Heavy

Oui mais toutes ces CU ne seront pas prêtes cette année !
Arianespace aussi a un carnet bien rempli, mais si on se met subitement à construire 50 Ariane 5 ECA en 2016, elles partiront vides !

Effectivement, ces CU sont principalement à étaler les 2 prochaines années. Donc on peut imaginer qu'en se débrouillant bien, ils devraient pouvoir quasiment tirer à la cadence prévue.

Mais il y a aussi un autre message: pour 40M$ les 5t en GTO, soit un tarif écrasant de loin toute concurrence, ils espèrent bouger un peu le marché et bousculer les clients potentiels déjà en place, voire créer des nouveaux clients pour qui les lancements sont encore trop chers.

Si on regarde d'un peu plus près le nombre de vols annuels:
*2013: 3 vols (mars, oct, déc)
*2014: 6 vols (janv, avr, juil, août, sept, sept)
*2015: 7 vols (janv, févr, mars, avr, avr, juin, déc) en comptant l'échec de CRS-7 (vol de Juin) - SpaceX était bien parti sinon pour une douzaine de vols
*2016: 2 vols sur un trimestre (janv, mars)
          5 vols prévus sur 2è trimestre (CRS8/avr; JCSAT14/avr; ABS2A-Eutelsat117/mai; Thaicom8/juin; CRS9/juin), et c'est très serré!!!
          3 vols prévus sur 3è trimestre (Iridium1-10/juil; Amos6/juil; CRS10/août)
          4 vols prévus sur 4è trimestre (Iridium11-20/Oct; Heavy-demo/Nov; DragonV2-demo/Dec; Iridium21-30/date non fixée)
soit un total de 14 vols dont FalconHeavy-demo et DragonV2-demo, ce qui me parait 'assez ambitieux'.

Les vols CRS-11 et 12 originellement prévus en 2016 sont maintenant sur 2017
Les autres vols FH originellement sur 2016 seront au mieux sur 2017 -sachant que 2 d'entre eux (Inmarsat et Viasat) ont été annulés.
Le DragonLab1 de SpaceX est repoussable sine die, je le vois bien repoussé à plus tard.
Les 2 vols CONAE sont repoussés d'année en année, avec un procès en cours sur ces 2 vols suite au défaut de paiement de l'Argentine.
Les 2 vols Iridium (31-40 et 41-50) me paraissent devoir logiquement être repoussés à 2017.

Restent donc en 'non planifiés' -mais restant 'théoriquement' possible sur 2016, les 6 vols suivants:
SES10; Formosat-5; Es'hail 2; Bulgariasat-1; JCSAT-16; KoreaSat-5A

Pour atteindre les 18 indiqués par Gwynne, il faudrait en caser 4 entre septembre et décembre, ce qui me parait plus qu'extrêmement ambitieux....

Personnellement, je vois entre 12 et 15 tirs cette année, et entre 15 et 18 tirs l'an prochain

C'est comme je le remarquais en début de fil, très ambitieux, voire avec vos derniers posts très très ambitieux. Mai SpaceX se veut iconoclaste, et si son organisation est vraiment innovante et que les objectifs sont presque atteints, alors les institutionnels du GTO & MEO vont commencer à se faire du soucis comme se le font les compagnies aériennes face aux "Low cost", tout cela est une conséquence de l'"uberisation" de nos entreprises, victimes du numérique et du libéralisme. Bien ou pas bien, peu importe, inexorablement cela avance.

Les cadences de lancement sont limitées par les besoins. Dans ce domaine :
- Les prévisions sur la décennie en cours sont relativement stables pour les satellites géostationnaires commerciaux (environ 20 par an)
- Les constellations de satellites en orbite basse ne pourront pas se multiplier
- Les opérateurs commerciaux font en sorte qu'il y ait 3 lanceurs opérationnels pour faire face à des problèmes de défaillance qui placeraient un lanceur en situation de monopole.
- Les satellites scientifiques de tout type ne se multiplieront pas car leur développement est limité par le budget des agences spatiales. Les économies sur les couts de lancement sont déjà réalisées (pour l'Europe) avec le recours aux lanceurs russes

Par ailleurs la Chine débarque cette année avec une offre de lanceurs complètement renouvelée (lanceurs moyen et lourd)

Pline a écrit:
Par ailleurs la Chine débarque cette année avec une offre de lanceurs complètement renouvelée  (lanceurs moyen et lourd)

Pour le moment la Chine n'a que peu accès au marché des lancements commerciaux internationaux.

La règle ITAR s'est durcie dans les années 2010, empêchant le lancement des satellites par les lanceurs chinois.

Cela va peut-être s'ouvrir un peu vers des pays "en développement" mais cela restera modeste.

La Chine s'efforce surtout de réaliser son programme national fort ambitieux, et de maintenir une très large gamme de lanceurs qu'elle est en passe de rationaliser.

Si le marché venait à s'ouvrir (mais ITAR pourra-t'il être un jour aboli ?) je crois que même Space X aurait du souci à se faire.

Musk a reconfirmé ce soir qu'il présentera ses plans pour aller sur Mars à la conférence IAC de cette année, en septembre apparemment.