[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (1/4)

C'est de très mauvaise foi quand même. Le coût lié à une révision ne peut pas se résumer en une image, et surtout cette image ne représente de toute façon rien de probant à ce sujet.

Space Opera a écrit:C'est de très mauvaise foi quand même. Le coût lié à une révision ne peut pas se résumer en une image, et surtout cette image ne représente de toute façon rien de probant à ce sujet.

Comme je le précisai, "la comparaison n'est pas très fair-play". mais comme on dit en informatique, une image vaut parfois 1024 mots...

Pas très "fair-play", certes Henri tu as poussé le bouchon un peu loin, mais au moins cela a le mérite de nous remettre sous le nez le chantier
de remise en état du STS, ce n'était pas rien ; quelle aventure !

Pour suggérer une comparaison qui ait un sens ... attendons de savoir quelles "remises en condition" seront estimées nécessaires par Space X avant de remettre sur le pas de tir un étage récupéré et quelles "opérations de maintenance" seront à effectuer pour y arriver. Ce n'est pas pour tout de suite.

Le lancement de SES-9 est repoussé au minimum au 6 février, CRS-8 glisse en mars 

https://spacexstats.com/missions/future

Et avec ces décalages et cet article on n'est pas près de revoir un retour d'étage au sol  : "SpaceX's next few rocket landing attempts will be at sea"
 les prochains retours se feront sur barge (mais ça me convient !)

http://www.theverge.com/2016/1/13/10764098/spacex-falcon-9-rocket-barge-landings

- Jason-3 n'a pas les autorisations pour atterrir au sol.
- SES-9 est du GEO, donc barge obligatoire.
- Le prochain Dragon pourrait peut-être atterrir au sol, à confirmer.

Je l'ai déjà posté sur le fil du vol SES-9, je le reposte ici aussi:
http://spacenews.com/delays-in-spacex-falcon-9-upgrade-schedule-raises-concerns/

SES-9 semble retardé à au moins la deuxième quinzaine de Février, voire Mars -sans pour l'instant de confirmation officielle ni d'explication par SpaceX, mais je suppose qu'ils vont tout de même finir par communiquer ces prochains jours.

Du coup, le planning déjà surchargé de SpaceX va de nouveau se décaler....

Tout aussi gênant, le nouveau décalage du vol inaugural de la Falcon Heavy, qui glisse de Avril à (fin) Septembre (peut-être) ! (C'est vrai que faire voler 3 'cores' et 27 moteurs en synchronisé ne doit pas être de la tarte!). Cette pauvre FH décale année après année... Je pensais qu'on la verrait enfin en 2016, mais je commence à me poser sérieusement la question.
Si on ajoute la pression sur le Dragon 2 qui doit voler en inhabité fin 2016 (et là il y a la concurrence de Boeing qui semble mieux respecter ses échéances!), ça doit mettre énormément de stress sur Musk et SpaceX !

Je pense au dicton populaire 'qui trop embrasse, mal étreint'... SpaceX a vraiment beaucoup (trop?) de pain sur sa planche.

La compagnie va accroître sa production de cores : d'ici la fin de l'année la cadence sera de plus de 30 par an (contre 6 à 18 actuellement) : "By the end of this year we should be at over 30 cores per year,” she said "

La cadence de lancement sera toutes les 2 ou 3 semaines : "You should see us fly every two to three weeks,” she said. "


http://spacenews.com/spacex-seeks-to-accelerate-falcon-9-production-and-launch-rates-this-year/

D'autre part l'autorisation d'un retour au sol à Vandenberg sera sans doute bientôt donnée car le commandant de la base "prévoit", espère un retour au sol pour cette année : “We are planning for that now and expect in 2016 to do our very first flyback mission here at Vandenberg,” Moss said" :

http://lompocrecord.com/news/local/vafb-commander-goes-over-plans-including-base-s-first-rocket/article_9b8ab9a3-42b1-5ce3-9b3d-f177ec5261ce.html


.

La question que je me pose, c'est que quand le premier étage sera qualifié pour la réutilisation, il faudra un sacré gonflement du marché pour maintenir un tel rythme de production annuel...

L'article de SN donne quelques informations sur le site de lancement du Texas. Quelques petites surprises sur l'état du sol (instabilité) et donc des retards forts probables :

http://spacenews.com/spacex-seeks-to-accelerate-falcon-9-production-and-launch-rates-this-year/ a écrit:
Construction of the new launch complex, she said, has been affected by poor soil stability at the site. That’s required the company to do two years of “dirt work” there, bringing in and packing down soil before it can build the launch facilities.

“It’s a little more expensive than what we were originally planning, but it will be an important site for us,” she said, allowing the company to avoid congestion at other launch ranges. She later said the company was planning to perform the first launch from the Brownsville site in late 2017 or early 2018.

Les annonces volontaristes de Gwynne Shotwell sont bien formatées .... pour ma part j'attendrai de voir si les cadences de production, les retours au sol à Vandenberg, la mise en service de la Falcon Heavy, l'utilisation du site de lancement au Texas ..... se concrétisent aux dates annoncées.
Wait and see

C'est quand même dingue l'ensemble des choses qu'ils feraient cette année s'ils y arrivaient. Même s'ils n'en font que la moitié, ça reste tout de même impressionnant de faire ces nouvelles choses pour eux (et parfois nouveau tout court) en quelques mois.

Oui le pb avec le sol du terrain à Boca Chica, Brownsville, Texas c'est sérieux : 




crédit photos Mikael Linder

il va leur falloir plusieurs mois pour stabiliser tout ça avant de construire ! ça repousse à 2018 (au lieu de 2017 prévu)

(mais les Schumann sont confiants pour revendre leur maison du coin : http://www.krgv.com/story/30994915/foundation-problems-delay-spacex-launch  un bon prix sans doute à un fan de SX :-)

310 000 yd³ = 237 000 m³, à raison d'une masse volumique de 2 tonnes par m³, ça nous fait 474 000 t. Un semi (européen) à benne alu et 3 essieux transporte 28 t, ça nous donne 17 000 chargements...
Quelques semaines de boulot pour une noria de 100 camions.
Maintenant avec des Liebherr T 282B (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liebherr_T_282B) ça devrait aller plus vite... (à condition qu'il n'y ait aucun pont sur le chemin limitant la hauteur)
:shock:

Belle bête ce Lieberrh T 282b !

le problème c'est s'ils doivent stabiliser aussi le sous sol car ça a l'air marécageux (on voit même de l'eau sur une photo) : il faudra couler des centaines de piliers en béton de plusieurs mètres en profondeur ...

Henri a écrit:

Space Opera a écrit:C'est de très mauvaise foi quand même. Le coût lié à une révision ne peut pas se résumer en une image, et surtout cette image ne représente de toute façon rien de probant à ce sujet.

Comme je le précisai, "la comparaison n'est pas très fair-play". mais comme on dit en informatique, une image vaut parfois 1024 mots...

Ce qui serait plus judicieux, ce serait de comparer le reconditionnement de la Falcon avec celui d'un SRB...

Gergovi a écrit:Belle bête ce Lieberrh T 282b !

le problème c'est s'ils doivent stabiliser aussi le sous sol car ça a l'air marécageux (on voit même de l'eau sur une photo) : il faudra couler des centaines de piliers en béton de plusieurs mètres en profondeur ...

C'était pas aussi un peu la même à chose à Cape Canaveral lors des premiers aménagements ? C'est encore entouré de marécages et de lagunes avec une riche faune et flore autant que je me rappelle.

nikolai39 a écrit:

Henri a écrit:

Comme je le précisai, "la comparaison n'est pas très fair-play". mais comme on dit en informatique, une image vaut parfois 1024 mots...

Ce qui serait plus judicieux, ce serait de comparer le reconditionnement de la Falcon avec celui d'un SRB...

Le reconditionnement d'un SRB c'est encore pire que pour la navette. Comme c'est un propulseur à ergols solides, il faut entièrement le "déconstruire" et le reconstruire segment par segment remplis d'ergols... C'est une des raisons pour laquelle (hormis le STS en son temps) tous les projets d'étages réutilisables reposent sur des propulseurs à ergols liquides.

Henri a écrit:C'était pas aussi un peu la même à chose à Cape Canaveral lors des premiers aménagements ?

Oui, les fondations des différents secteurs du Cape ont été un vrai cauchemar. En particulier le VAB et les pad 39 ont nécessité de couler des pieux à plus de 50m pour aller toucher le socle rocheux, sans quoi il est impossible pour ces structures de ne pas bouger en sachant les masses qui vont passer dessus. En fait, ces batiments sont presque comme sur pilotis longs de dizaines de mètres.
Pour Boca Chica, je n'ai aucune idée de la profondeur à creuser avant de toucher la roche, mais vu les monstres qu'ils comptent y faire décoller, je ne vois pas beaucoup d'autre possibilités.

Space Opera a écrit:
Pour Boca Chica, je n'ai aucune idée de la profondeur à creuser avant de toucher la roche, mais vu les monstres qu'ils comptent y faire décoller, je ne vois pas beaucoup d'autre possibilités.

Il parait même un peu délicat de faire rouler le méga engin de chantier Liebherr T 282B à pleine charge (même ne roulant pas "plein pot") sur un tel sol ?

il pèse 203 tonnes et peut transporter 363 tonnes de charge à la vitesse maximum de 64 km·h-1

Alors ... verra-t'on ce genre d'engins spécialement conçus pour des sols "à faible capacité portante" ?
http://www.belaz.by/en/catalog/products/dumpcrosscountry/

Il n'y a aucune impossibilité dans ces travaux, comme il a bien été possible de faire Cape Canaveral. Seulement du temps et de l'argent en plus.

Mais au fait c'est une entreprise privée ; elle n'a cas demander à ouvrir un pad à Vostochny, il y a de l'espace et je crois pas trop cher    :lolnasa:  :iout:

quelqu'un sait-il combien SpaceX prévoit de faire de Pad à Boca Chica ?

Il y avait eu cet article sur le sujet : il y aurait donc 3 pads de lancement plus 2  "landing pad" ... (?)
http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/acces-espace-spacex-ouvrira-nouvelle-base-spatiale-faire-face-succes-60070/

Ce document me rappelle l'allée des ICBM à Cap Canveral au début des années soixante.

Si le LC3 lancera des BFR, ça vaudra le coup d'aller observer tout ça depuis le Mexique, de loin l'endroit le plus proche pour la voir décoller (à part les maisons de Boca Chica évidemment).