Tentative de récupération 1er étage F9 - lancement CRS6 du 14 avril 2015

(étant donné que ça dérangeait certaines personnes qu'on discute de cette chose primordiale dans le sujet réservé au lancement, je pense qu'il est plus judicieux de créer un fil spécial ; ce qui devrait à mon avis être fait à chaque lancement avec tentative de récupération de la part de Space X )

En ce qui concerne l'aspect de la barge Just Read the Instructions après cette grosse explosion nous aurons bientôt des photos : elle est censée arriver au port dans les minutes qui viennent .

ensemble de web cams avant l'accès au port de Jacksonville :

http://myfloridafishing.com/live-cam-2/



autre lien : http://thesurfersview.com/cams/florida-marina/mayport.php?hc_location=ufi

changement de programme semble-t-il : l'Elsbeth III emmène la barge vers le sud paraît-il .... !


crédit F. Basement

quelqu'un fait une remarque (à partir de la photo ci-dessus ? :scratch: ) :

" la barge a été un peu abimée sur la pointe" ...


on risque de ne pas avoir de photos comme prévu, si elle n'entre pas au port de Jacksonville :???:

Effectivement c'est plus judicieux de faire un sujet à part, dédié à ce retour du 1er étage.

gr écran !



si on regarde le tout tout début de la vidéo et l'orientation de la flamme du Merlin central, et la suite de la vidéo on a l'impression que l'étage descend avec un mouvement pendulaire

La nature pendulaire du mouvement est normale. C'est un état stable pour les systèmes de ce genre. L’hystérésis observée à la fin, elle, est instable et due à ce fameux déphasage temporel entre la mesure et la commande.

L'instabilité lors de la descente (qui était un peu rapide quand meme) me parait normal et le lanceur semble rattraper la chose. Cela dit on voit que sur les derniers mètres le lanceur freine et se place correctement, ce n'est qu'au final que le lanceur bascule, et je me demande s'il n'y a pas eu une sorte d'effet de sol généré par la flamme et la plateforme, ramenant le souffle vers le haut et destabilisant ainsi le lanceur dans les denriers mètres.

Je ne me rappelais pas avoir vu ce balancement sur le Grasshoper, mais je me trompe peut-être...?

si c'est trop instable ... 1 atterrissage sur 2 sera réussit. je ne pense pas que se soit le but de SpaceX qui vise les 99%.
il y a quand même du boulot, pour que tous les étage puisse atterrir confortablement et en douceur.

Sûr qu'il ne s'en est fallu de peu que la Falcon ne reste sur ses pieds. Elle met trèèèèès longtemps à tomber sans doute grâce aux RCS du haut qui font ce qu'ils peuvent...

nikolai39 a écrit:Je ne me rappelais pas avoir vu ce balancement sur le Grasshoper, mais je me trompe peut-être...?

exact  : le Grasshoper descend bien droit

nikolai39 a écrit:Je ne me rappelais pas avoir vu ce balancement sur le Grasshoper, mais je me trompe peut-être...?

C'est un phénomène naturel qui était présent aussi sur GH ainsi que tous les "hover vehicles". Il faut voir ça un peu comme une orbite autour de L2 ou quand on fait tenir un balai sur un doigt: l'état stable est une oscillation faible autour du point central.

Tu retrouveras ces oscillations dans le coin inférieur gauche de la vidéo ci-dessous:

Gergovie a écrit:

nikolai39 a écrit:Je ne me rappelais pas avoir vu ce balancement sur le Grasshoper, mais je me trompe peut-être...?

exact  : le Grasshoper descend bien droit

Grasshoper avait forcément ces oscillations aussi, mais probablement beaucoup moins prononcées parce que soumis à un facteur de charge inférieur ainsi qu'à des perturbations plus faibles (moins de frottements sur l'air et de phénomènes tourbillonnants associés car allant moins vite).

wakka a écrit:Sûr qu'il ne s'en est fallu de peu que la Falcon ne reste sur ses pieds. Elle met trèèèèès longtemps à tomber sans doute grâce aux RCS du haut qui font ce qu'ils peuvent...

Tout à fait, certains ingénieurs de chez SpaceX qui ont eu accès aux enregistrements des Go-Pro installés sur la barges parlent d'images hallucinante le lanceurs se tiendrais debout droit sur ces pieds pendant une ou deux secondes faisant penser à un succès et puis non l'étage penche chaotiquement de plus en plus et BOUM !

Space Opera a écrit:

Gergovie a écrit:
exact  : le Grasshoper descend bien droit

Grasshoper avait forcément ces oscillations aussi, mais probablement beaucoup moins prononcées parce que soumis à un facteur de charge inférieur ainsi qu'à des perturbations plus faibles (moins de frottements sur l'air et de phénomènes tourbillonnants associés car allant moins vite).

oui il y a tout de même une légère légère oscillation, mais pas dans les derniers moments de la descente : (mais comme tu dis les conditions sont autres et il ne revenait pas de très haut !)

Sojourner a écrit:

wakka a écrit:Sûr qu'il ne s'en est fallu de peu que la Falcon ne reste sur ses pieds. Elle met trèèèèès longtemps à tomber sans doute grâce aux RCS du haut qui font ce qu'ils peuvent...

Tout à fait, certains ingénieurs de chez SpaceX qui ont eu accès aux enregistrements des Go-Pro installés sur la barges parlent d'images hallucinante le lanceurs se tiendrais debout droit sur ces pieds pendant une ou deux secondes faisant penser à un succès et puis non l'étage penche chaotiquement de plus en plus et BOUM !

En fait, quand le lanceur touche la plateforme, vu qu'elle était incliné avant et qu'il y a eu un rattrapage final sur les derniers mètres, je me suis posé deux questions:
1) il y a peut etre eu un effet de sol avec la plateforme qui a créé un souffle ascendant et destabilisant le lanceur. Je sais que ce phénomène est connu avec les hélico ou avion VTOL
2) une fois le contact sur la plateforme pourquoi le moteur à continué au lieu de se couper ? on a l'impression qu'il a continuer trop longtemps et peut etre réussi à soulever un peu le lanceur, qui a basculé car destabilisé.

Sojourner a écrit:

wakka a écrit:Sûr qu'il ne s'en est fallu de peu que la Falcon ne reste sur ses pieds. Elle met trèèèèès longtemps à tomber sans doute grâce aux RCS du haut qui font ce qu'ils peuvent...

Tout à fait, certains ingénieurs de chez SpaceX qui ont eu accès aux enregistrements des Go-Pro installés sur la barges parlent d'images hallucinante le lanceurs se tiendrais debout droit sur ces pieds pendant une ou deux secondes faisant penser à un succès et puis non l'étage penche chaotiquement de plus en plus et BOUM !

c'est indéniable qu'il met du temps à se coucher ; mais le haut du lanceur ne pèse presque rien, tout le poids est en bas, constitué par les moteurs, donc le haut de l'étage ne peut l'entraîner rapidement et moi je pense qu'il a plutôt heurté très fort la barge, que presque tout a éclaté ;  et s'il se couche ensuite  lentement c'st à cause de la largeur de la base de contact, et du faible poids du haut de l'étage

Mustard a écrit:

Sojourner a écrit:

Tout à fait, certains ingénieurs de chez SpaceX qui ont eu accès aux enregistrements des Go-Pro installés sur la barges parlent d'images hallucinante le lanceurs se tiendrais debout droit sur ces pieds pendant une ou deux secondes faisant penser à un succès et puis non l'étage penche chaotiquement de plus en plus et BOUM !

En fait, quand le lanceur touche la plateforme, vu qu'elle était incliné avant et qu'il y a eu un rattrapage final sur les derniers mètres, je me suis posé deux questions:
1) il y a peut etre eu un effet de sol avec la plateforme qui a créé un souffle ascendant et destabilisant le lanceur. Je sais que ce phénomène est connu avecles hélico ou avion VTOL
2) une fois le contact sur la plateforme pourquoi le moteur à continué au lieu de se couper ? on a l'impression qu'il a continuer trop longtemps et peut etre réussi à soulever un peu le lanceur, qui a basculé car destibilisé.

ah oui ok ça a peut-être joué pas mal ....

en tous cas l'Elsbeth III et la barge ont filé plein sud au lieu de rentrer au port 



un petit tour ?....

ils sont en train de tourner ; vraisemblablement ils veulent rentrer au port de nuit ..... et le plus tard possible!

donc ça ne doit pas être joli à voir ... (?)

Des agents du CSG l'ont peut-être détournée pour tenter de faire atterrir VA222 dessus ? Ce qui expliquerait d'ailleurs le report de ce dernier ! :iout:

Mustard a écrit:En fait, quand le lanceur touche la plateforme, vu qu'elle était incliné avant et qu'il y a eu un rattrapage final sur les derniers mètres, je me suis posé deux questions:
1) il y a peut etre eu un effet de sol avec la plateforme qui a créé un souffle ascendant et destabilisant le lanceur. Je sais que ce phénomène est connu avec les hélico ou avion VTOL
2) une fois le contact sur la plateforme pourquoi le moteur à continué au lieu de se couper ? on a l'impression qu'il a continuer trop longtemps et peut etre réussi à soulever un peu le lanceur, qui a basculé car destabilisé.

bon admettons que ça se soit passé ainsi, et que l'étage ait reposé 2 secondes sur ses pieds, qui peut m'expliquer l'explosion ? qu'est-ce qui se passe pour que, si tout fonctionne à peu près, on a une explosion ?  :scratch:  est-ce que c'est inéluctable du fait du simple basculement ?

Ah oui, l'explosion est quasi obligatoire. A partir du moment où les réservoirs sont percés, il suffit d'une étincelle (ou tout simplement les moteurs chauds) pour que tout parte en fumée. Eventrer un réservoir et ne pas avoir tout qui flambe relèverait du miracle.

Space Opera a écrit:Ah oui, l'explosion est quasi obligatoire. A partir du moment où les réservoirs sont percés, il suffit d'une étincelle (ou tout simplement les moteurs chauds) pour que tout parte en fumée. Eventrer un réservoir et ne pas avoir tout qui flambe relèverait du miracle.

ok
mais donc il a fallu absolument qu'un réservoir soit éventré ; ce qui signifie peut-être qu'il y a bien eu un choc assez fort à l'atterrissage alors ?