New Horizons : survol de Arrokoth (2014 MU69) - 1er janvier 2019

Gasgano a écrit:

David L. a écrit:Par contre, il n'y a pas eu d'échec... Il y a bien eu observation de cette occultation par les instruments spécialement installés sur la trajectoire. S'il y avait eu un échec de l'observation, comment de nouvelles données auraient-elles pu être obtenues ?...

 
Je persiste, pas d'occultation enregistrée le 3 juin ---> "but didn't detect the object itself" :

"The fact that we accomplished the occultation observations from every planned observing site but didn't detect the object itself likely means that either MU69 is highly reflective and smaller than some expected, or it may be a binary or even a swarm of smaller bodies left from the time when the planets in our solar system formed."

http://pluto.jhuapl.edu/News-Center/News-Article.php?page=20170706

Mais le fait de ne pas la constater (observation négative) est une donnée en elle-même car elle permet de mieux cerner les dimensions limites de l'astéroïde.
Les 2 secondes d'occultation était une seulement une prévision selon les premières estimations de la taille de 2014 MU69.

Et je persiste aussi : l'occultation a bien été observée ! "We accomplished the occultation observations from every planned observing site [...]".

Observer l'occultation d'une étoile et observer l'objet qui l'occulte sont deux choses différentes !

Sauf erreur, 2014 MU69 n'a jamais été observé que par Hubble, étant un objet très petit et très lointain. Il est donc normal que des télescopes plus petits et basés au sol ne l'aient pas observé...

Mais observer une occultation, c'est observer la diminution, éventuellement jusqu'à zéro, puis l'augmentation de l'éclat de l'étoile occultée. La courbe de luminosité donne des renseignements sur l'objet qui occulte, même s'il n'est pas visible.

De la même manière, quand les anneaux de Neptune ont été découverts grâce à une occultation, ils n'ont pas pu être observés directement. Mais la variation de la luminosité a donné des renseignements sur leur densité et leur distance par rapport à la planète.

MU69, c'est pour Manchester United 1969 ?

Je pense que la sonde va aussi observer l'ensemble du système solaire et de l'univers vu de si loin et ça pourrait nous apprendre des choses importantes d'envoyer des sondes jusqu'à la limite du système solaire. Au-delà du système solaire interne, il y a les quatre planètes géantes, mais au-delà de Neptune, les conditions physiques extérieures sont encore largement différentes. Aller observer de plus près le Nuage de Oort par exemple nous permettrait sans doute de considérer notre planète et notre existence très différemment.

Il n'y a que Voyager 1 et 2 qui ont été plus loin que New Horizon et les technologies ont évoluées depuis les lancements de ces deux sondes.

katalpa a écrit:au-delà de Neptune, les conditions physiques extérieures sont encore largement différentes. Aller observer de plus près le Nuage de Oort par exemple nous permettrait sans doute de considérer notre planète et notre existence très différemment.

AMHA il sera très difficile de faire accepter des projets de sonde exploratrice pour aller travailler bien au-delà de Neptune, tant qu'un nouveau mode de propulsion n'aura pas été inventé et que la production d'énergie à bord n'aura pas aussi fait de progrès significatifs.

Je ne sais pas d'ailleurs si la transmission/réception des données que récoltera la sonde ne seraient pas un exercice délicat, avec nécessité (?) de progresser aussi dans ce domaine.

montmein69 a écrit:

AMHA il sera très difficile de faire accepter des projets de sonde exploratrice pour aller travailler bien au-delà de Neptune, tant qu'un nouveau mode de propulsion n'aura pas été inventé et que la production d'énergie à bord n'aura pas aussi fait de progrès significatifs.

En effet, la prochaine mission qui dépassera l'orbite de Neptune sera très probablement la prochaine mission vers Pluton.

Aucun autre objet dans cette zone ne peut avoir autant d'impact médiatique que Pluton et une éventuelle 9^e planète ou une planète naine aussi intéressante que Sedna, ou d'autres, sont trop éloignées de la Terre avec les techniques actuelles...

David L. :

Et je persiste aussi : l'occultation a bien été observée ! "We accomplished the occultation observations from every planned observing site [...]".

David, je pense que tu interprètes prématurément "occultation observations" en tant que résultats positifs avec constatation effective de la diminution de l'éclat de l'étoile occultée alors qu'il s'agit seulement d'une information comme quoi le programme prévu a été accompli et que la courbe de lumière de l'étoile a bien été techniquement enregistrée sur tous les sites.
L'occultation (très courte) elle-même et si elle a été effectivement enregistrée, ne sera probablement annoncée qu'après le dépouillement ultérieur de tous les résultats.
Aussi, il serait extrèmement improbable que tous les télescopes ("every planned observing site") aient vu l'occultation alors que justement ils sont déployés stratégiquement et largement en travers de la bande de probabilité d'observation pour qu'au moins un soit bien placé pour tomber dessus.
Autrement, pour ce que tu a écris après : tout à fait  d'accord ...

https://pbs.twimg.com/media/DBYC6qwWsAU18_b.jpg
http://www.nasa.gov/feature/new-horizons-deploys-global-team-for-rare-look-at-next-flyby-target

Gasgano a écrit:
David, je pense que tu interprètes prématurément "occultation observations" en tant que résultats positifs avec constatation effective de la diminution de l'éclat de l'étoile occultée alors qu'il s'agit seulement d'une information comme quoi le programme prévu a été accompli et que la courbe de lumière de l'étoile a bien été techniquement enregistrée sur tous les sites.
L'occultation (très courte) elle-même et si elle a été effectivement enregistrée, ne sera probablement annoncée qu'après le dépouillement ultérieur de tous les résultats.

Les communiqués de presse relatant l'occultation du 3 juin, soit plus d'un mois avant, je pense que le temps a été suffisant pour dépouiller les données. C'est pour celle du 10 juillet que le dépouillement est désormais en cours, comme l'a indiqué Alan Stern dans son tweet.

L'occultation du 17 juillet, depuis l'Argentine :
https://twitter.com/DrFunkySpoon/status/887707988114509826
https://www.nasa.gov/feature/nasa-s-new-horizons-team-strikes-gold-in-argentina

L'occultation de l'étoile par l'objet "2014 MU 69" qui est la destination de New Horizons, ayant été observée et enregistrée, a-t-on idée des informations qu'on pourrait en tirer sur l'objet ?

In a matter of seconds, NASA’s New Horizons team captured new data on its elusive target, an ancient Kuiper Belt object known as 2014 MU69.
.../cut/....
It will take weeks for scientists to analyze the many datasets from the multi-faceted campaign. This advance observation is a critical step in flyby planning

Génial  :)xx
Ce coup-ci, c'est la bonne après les tentatives infructueuses des 3 juin et 10 juillet (SOFIA, à confirmer).
Les occultations enregistrées sur 5 sites parmi les 24 (télescopes portables) déployés en Argentine (50 observatoires mobilisés au total) devraient fournir un profil précis de 2014 MU69, si les cordes d'occultation se trouvent judicieusement espacées.
Je pense qu'ils ont du tirer profit des non détections du 3 juin en affinant les éphémérides ?
C'était une opération particulièrement difficile étant donné l'extrème étroitesse angulaire de la cible.
C'est dire qu'une des occultations ait duré seulement 0,2 seconde soit ~ 4 km au niveau de MU69 !
Bravo :cheers: à tout l'équipe ...

http://twitter.com/EmbajadaEEUUarg/status/887375257794904064

montmein69 a écrit:L'occultation de l'étoile par l'objet "2014 MU 69" qui est la destination de New Horizons, ayant été observée et enregistrée, a-t-on idée des informations qu'on pourrait en tirer sur l'objet ?

In a matter of seconds, NASA’s New Horizons team captured new data on its elusive target, an ancient Kuiper Belt object known as 2014 MU69.
.../cut/....
It will take weeks for scientists to analyze the many datasets from the multi-faceted campaign. This advance observation is a critical step in flyby planning

Du calme, les équipes ne sont même pas encore rentrées chez elles ! Et tu cites toi-même le fait qu'il leur faudra quelques semaines pour traiter les données...

2014 MU₆₉ pourrait ressembler au noyau de 67P ou être un objet binaire.

https://www.nasa.gov/feature/new-horizons-next-target-just-got-a-lot-more-interesting
https://twitter.com/AmericaSpace/status/893238543228817408

Space Opera a écrit:
Du calme, les équipes ne sont même pas encore rentrées chez elles ! Et tu cites toi-même le fait qu'il leur faudra quelques semaines pour traiter les données...

Donc un petit miracle que mes interrogations aient été entendues ... et que des éléments de réponse commencent à être publiées si tôt :cheers:

Based on these new occultation observations, team members say MU69 may not be not a lone spherical object, but suspect it could be an “extreme prolate spheroid” – think of a skinny football – or even a binary pair. The odd shape has scientists thinking two bodies may be orbiting very close together or even touching – what’s known as a close or contact binary – or perhaps they’re observing a single body with a large chunk taken out of it. The size of MU69 or its components also can be determined from these data. It appears to be no more than 20 miles (30 kilometers) long, or, if a binary, each about 9-12 miles (15-20 kilometers) in diameter.

Modèle de structure compatible avec les observations de l'occultation du 17 juillet 2017 :



https://www.centauri-dreams.org/?p=38266

Je suppose bien entendu que les sept traces lumineuses sont des étoiles du fond du ciel et les interruptions sont les occultations de l'objet ?
C'est en tous cas une photo parlante (si ce n'est pas une simulation), on ne voit pas une telle démonstration tous les jours.

Astro-notes a écrit:Je suppose bien entendu que les sept traces lumineuses sont des étoiles du fond du ciel et les interruptions sont les occultations de l'objet ?
C'est en tous cas une photo parlante (si ce n'est pas une simulation), on ne voit pas une telle démonstration tous les jours.

Non, ce n'est pas une photo, c'est bien sûr une modélisation. Une seule étoile a été occultée par 2014 MU69, mais cette occultation a été observée depuis plusieurs endroits différents de la surface terrestre.

Rien n'est parfait dans l'idée que je me faisais de ce document ! Bon c'est une semi simulation alors. Merci de ce rectificatif David L

Pas bien gros ces objets de la ceinture de Kuiper.

Très astucieux cette méthode par occultation - depuis plusieurs positions terrestres - d'une seule étoile passant derrière 2014 MU69..bien au-delà...car même si 2014 MU69 est loin de nous...ce n'est rien par rapport à la distance qui nous sépare de cette étoile.

Encore pile 4 fois la distance Terre-Soleil avant le survol...
https://twitter.com/AlanStern/status/906117219532333056

euh, 4 fois la distance Terre-Soleil, plutôt ?

fredB a écrit:euh, 4 fois la distance Terre-Soleil, plutôt ?

Oui, bien sûr...  :oops: :wall: :oops: :wall:

Merci d'avoir eu l'esprit plus fonctionnel que moi en fin de semaine...

Moi, fin de semaine ou pas, je n'ai pas vu la différence des propos. Bon, d'un autre côté ce qui compte c'est que David L et fredB soient d'accord  :D

Astro-notes a écrit:Moi, fin de semaine ou pas, je n'ai pas vu la différence des propos. Bon, d'un autre côté ce qui compte c'est que David L et fredB soient d'accord  :D

Mes neurones ont mélangé 1 UA = distance Terre-Soleil avec l'unité de distance des survols de la Terre par des astéroïdes astéroïdes géocroiseurs, la distance Terre-Lune...  :oops:

Ah oui, OK  :up8:

New Horizons a été sortie de plusieurs mois d'hibernation avec succès.
https://twitter.com/AlanStern/status/907347648117489664

En dehors des deux sondes Voyager, encore actives à minima et les deux sondes Pioneer, hors service, c'est notre plus lointaine ambassadrice en activité.  :up8: