New Horizons : survol de Arrokoth (2014 MU69) - 1er janvier 2019

Space Opera a écrit:J'ai bien parlé de rotation. Il n'y a aucun indice qui indique la présence d'une lune.

D'accord, mais ce qui m'intrigue, c'est que ce KBO- si on suit le mouvement de la flèche - semble décrire un arc autour d'un centre. 
Sinon quelle technique à été employée pour déterminer cette rotation? Par effet Doppler ?

Il s'agit de 1994 JR1, mesurant 145 kilomètres de large et ayant une période de rotation de 5.47 h, relativement rapide pour un KBO.

Source

Giwa a écrit:D'accord, mais ce qui m'intrigue, c'est que ce KBO- si on suit le mouvement de la flèche - semble décrire un arc autour d'un centre. 

Non Giwa, ce sont juste 2 images du déplacement sur la voute céleste qui tournent en boucle :megalol:

Sinon la technique: courbe de lumière.

Wakka a écrit:Il s'agit de 1994 JR1, mesurant 145 kilomètres de large et ayant une période de rotation de 5.47 h, relativement rapide pour un KBO.

Source

Merci pour la source. On y trouve la réponse : la période de rotation a ete mesurée par les variations de magnitude de cet astre.

New Horizons a observé la planète naine Quaoar les 13 et 14 juillet derniers. Elle se trouvait alors à une distance de 2,1 miliards de km de la sonde et 6,4 milliards de km du Soleil.



http://www.nasa.gov/image-feature/new-horizons-spies-a-kuiper-belt-companion

La planète naine Quaoar a la moitié de la taille de Pluton et est sans doute un monde intéressant, car à chaque fois qu'on s'en rapproche ces objets nous surprennent.
Difficile cependant de prédire dans quel avenir lointain une sonde pourra aller faire une visite un peu rapprochée de Quaoar.

Un poster officiel annonçant le survol :

La sonde vient de sortir de 24 h d'un "safe mode" suite à une erreur de chargement de commande qui s'est produite tôt jeudi.

NH est conçu pour passer automatiquement dans cet état pour se protéger contre tout dommage.

En mode sans échec, le vaisseau spatial suspend son calendrier d'activités et garde son antenne orientée vers la Terre pour écouter les instructions du centre des opérations de mission au Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory (APL) à Laurel, dans le Maryland.

La sonde est en bonne santé et continue à accélérer vers sa cible tandis que l'équipe en charge travaille pour restaurer les pleines opérations et reprendre la collecte de données scientifiques.
En raison du décalage de 10 heures 30' dans les communications qui résulte de l'exploitation d'un vaisseau spatial à plus de 5,5 milliards de kilomètres de la Terre, l'équipe s'attend à ce que New Horizons soit de retour sur son calendrier d'activités tôt dimanche, 12 février.

https://www.nasa.gov/feature/new-horizons-exits-brief-safe-mode-recovery-operations-continue

Wakka a écrit:
La sonde [...] continue à accélérer vers sa cible [...]

New Horizons se rapproche de sa cible, mais n'accélère pas vers elle...

On peut lui laisser qu'elle accélère négativement...

Space Opera a écrit:On peut lui laisser qu'elle accélère négativement...

Effectivement, elle décélère du fait de l'attraction du Soleil.

A vous lire elle est tiraillée dans tous les sens  :eeks:

Astro-notes a écrit:A vous lire elle est tiraillée dans tous les sens  :eeks:

Pour en rajouter une couche, si j'ai bien compris  :  décélération positive = accélération négative ... je crois qu'il faut que  :iout:  et que toi aussi  :out:

Oui, tu as raison Giwa nous n'avons plus rien à faire dans ce sujet  :megalol:

Ce que l'on connait actuellement de la prochaine cible de New Horizons :

New Horizons sera mise en hibernation du 7 avril au 11 septembre.
https://twitter.com/NewHorizons2015/status/837336283362037761
670 jours avant le survol de 2014 MU69...

"switch off" et ne surtout pas oublier de faire un "start on" le moment venu  :D

A 00h00 ce 3 avril, NH était à 782,45 millions de kilomètres de Pluton et à la même distance de MU69.

Par contre, ce ne sera que le 7 Avril que la sonde sera également à "mi-chemin" dans le temps entre sa plus proche approche de Pluton qui a eu lieu à 11h48 UTC le 14 Juillet 2015 et MU69, prévue à 06h00 UTC le jour du Nouvel an 2019.

Effectivement, comme vous l'avez signalé:

David L. a écrit:

Wakka a écrit:
La sonde [...] continue à accélérer vers sa cible [...]

New Horizons se rapproche de sa cible, mais n'accélère pas vers elle...

Space Opera a écrit:On peut lui laisser qu'elle accélère négativement...

David L. a écrit:

Space Opera a écrit:On peut lui laisser qu'elle accélère négativement...

Effectivement, elle décélère du fait de l'attraction du Soleil.

La différence près de cinq jours entre les marqueurs à mi-chemin de la distance et du temps est dûe à la force gravitationnelle du soleil. Le vaisseau spatial est un peu plus lent car il se "détache" de la gravité du soleil, de sorte que le vaisseau spatial se trouve au milieu de la distance un peu avant qu'il ne passe le milieu du temps. (heu... c'est clair ?)

Source

Non Wakka, mais je suis content que tu ais essayé de participer  :megalol:

Trois occultations d'étoiles par l'astéroïde 2014 MU69 seront observées les 3 juin, 10 juillet et 17 juillet 2017 pour étudier son environnement en vue de son survol par New Horizons.
https://twitter.com/coreyspowell/status/867972732071190530

L'occultation du 3 juin a pu être observée, notamment par Hubble et Gaia, et a donné ses premiers résultats. Elle n'a duré que deux secondes, ce qui fait penser que 2014 MU₆₉ serait plus petit, et donc plus réfléchissant, que prévu. A moins qu'il soit un système multiple.

La prochaine occultation aura lieu demain.

http://spaceref.com/news/viewpr.html?pid=51170
http://www.spaceflightinsider.com/missions/solar-system/occultation-data-raises-questions-new-horizons-target-kbo/

David L. a écrit:L'occultation du 3 juin a pu être observée, notamment par Hubble et Gaia, et a donné ses premiers résultats. Elle n'a duré que deux secondes, ce qui fait penser que 2014 MU₆₉ serait plus petit, et donc plus réfléchissant, que prévu. A moins qu'il soit un système multiple.

En fait, je ne pense pas qu'Hubble & Gaia n'aient observé directement l'occultation mais y ont seulement contribué en améliorant la précision des coordonnées de 2014 MU69 pour Hubble (qui a aussi découvert le TNO) et de l'étoile occultée par la satellite astrométrique Gaia ce qui a permis de fournir des éphémérides suffisamment précises pour les prédictions spatiales et temporelles des séries d'occultations ...

Aussi, aucune occultation n'a été enregistré le 3 juin (échec donc) ce qui fait dire que 2014 MU69 est plus petit que prévu (d'où l'échec) ou d'une nature moins compacte.

Estimée maintenant à 20-40 km (en gros la taille de Phobos), les décideurs vont peut-être finir par regretter de n'avoir pas avoir sélectionné le second candidat au survol par New Horizons qui exigeait une dépense d'ergol plus élevée mais était de taille sensiblement supérieure ...     
 
http://pluto.jhuapl.edu/News-Center/News-Article.php?page=20170706

Gasgano a écrit:

David L. a écrit:L'occultation du 3 juin a pu être observée, notamment par Hubble et Gaia, et a donné ses premiers résultats. Elle n'a duré que deux secondes, ce qui fait penser que 2014 MU₆₉ serait plus petit, et donc plus réfléchissant, que prévu. A moins qu'il soit un système multiple.

En fait, je ne pense pas qu'Hubble & Gaia n'aient observé directement l'occultation mais y ont seulement contribué en améliorant la précision des coordonnées de 2014 MU69 pour Hubble (qui a aussi découvert le TNO) et de l'étoile occultée par la satellite astrométrique Gaia ce qui a permis de fournir des éphémérides suffisamment précises pour les prédictions spatiales et temporelles des séries d'occultations ...

Aussi, aucune occultation n'a été enregistré le 3 juin (échec donc) ce qui fait dire que 2014 MU69 est plus petit que prévu (d'où l'échec) ou d'une nature moins compacte.

Estimée maintenant à 20-40 km (en gros la taille de Phobos), les décideurs vont peut-être finir par regretter de n'avoir pas avoir sélectionné le second candidat au survol par New Horizons qui exigeait une dépense d'ergol plus élevée mais était de taille sensiblement supérieure ...     
 
http://pluto.jhuapl.edu/News-Center/News-Article.php?page=20170706

Effectivement, après réflexion, vu la trajectoire à la surface de la Terre de la zone de visibilité de l'occultation, Hubble ne pouvait pas l'observer, du fait de l'inclinaison de son orbite (inférieure à 24,5°). Et encore moins Gaia.

Par contre, il n'y a pas eu d'échec... Il y a bien eu observation de cette occultation par les instruments spécialement installés sur la trajectoire. S'il y avait eu un échec de l'observation, comment de nouvelles données auraient-elles pu être obtenues ?...

Observation réussie par SOFIA de la seconde occultation.
https://twitter.com/AlanStern/status/884521329692557312

David L. a écrit:Par contre, il n'y a pas eu d'échec... Il y a bien eu observation de cette occultation par les instruments spécialement installés sur la trajectoire. S'il y avait eu un échec de l'observation, comment de nouvelles données auraient-elles pu être obtenues ?...

 
Je persiste, pas d'occultation enregistrée le 3 juin ---> "but didn't detect the object itself" :

"The fact that we accomplished the occultation observations from every planned observing site but didn't detect the object itself likely means that either MU69 is highly reflective and smaller than some expected, or it may be a binary or even a swarm of smaller bodies left from the time when the planets in our solar system formed."

http://pluto.jhuapl.edu/News-Center/News-Article.php?page=20170706

Mais le fait de ne pas la constater (observation négative) est une donnée en elle-même car elle permet de mieux cerner les dimensions limites de l'astéroïde.
Les 2 secondes d'occultation était une seulement une prévision selon les premières estimations de la taille de 2014 MU69.

Gasgano a écrit:

David L. a écrit:Par contre, il n'y a pas eu d'échec... Il y a bien eu observation de cette occultation par les instruments spécialement installés sur la trajectoire. S'il y avait eu un échec de l'observation, comment de nouvelles données auraient-elles pu être obtenues ?...

 
Je persiste, pas d'occultation enregistrée le 3 juin ---> "but didn't detect the object itself" :

"The fact that we accomplished the occultation observations from every planned observing site but didn't detect the object itself likely means that either MU69 is highly reflective and smaller than some expected, or it may be a binary or even a swarm of smaller bodies left from the time when the planets in our solar system formed."

http://pluto.jhuapl.edu/News-Center/News-Article.php?page=20170706

Mais le fait de ne pas la constater (observation négative) est une donnée en elle-même car elle permet de mieux cerner les dimensions limites de l'astéroïde.
Les 2 secondes d'occultation était une seulement une prévision selon les premières estimations de la taille de 2014 MU69.

Et je persiste aussi : l'occultation a bien été observée ! "We accomplished the occultation observations from every planned observing site [...]".

Observer l'occultation d'une étoile et observer l'objet qui l'occulte sont deux choses différentes !

Sauf erreur, 2014 MU69 n'a jamais été observé que par Hubble, étant un objet très petit et très lointain. Il est donc normal que des télescopes plus petits et basés au sol ne l'aient pas observé...

Mais observer une occultation, c'est observer la diminution, éventuellement jusqu'à zéro, puis l'augmentation de l'éclat de l'étoile occultée. La courbe de luminosité donne des renseignements sur l'objet qui occulte, même s'il n'est pas visible.

De la même manière, quand les anneaux de Neptune ont été découverts grâce à une occultation, ils n'ont pas pu être observés directement. Mais la variation de la luminosité a donné des renseignements sur leur densité et leur distance par rapport à la planète.