Soyouz ST-A VS14 (Sentinel-1B + Microscope) - 25.4.2016

Nouvelle date pour le lancement : ce soir 25 avril à 21h02'13" UTC soit 23h02'13" pour Paris

http://www.arianespace.com/press-release/arianespace-flight-vs14-new-launch-date-targeted-for-monday-april-25-2016-soyuz-sentinel-1b-microscope-fly-your-satellite/

"le remplacement de l'unité à inertie est en cours"

ils peuvent faire ça avec les réservoirs pleins ? ou ont-ils vidangé ?

Gergovi a écrit:Nouvelle date pour le lancement : ce soir 25 avril à 21h02'13" UTC soit 23h02'13" pour Paris

http://www.arianespace.com/press-release/arianespace-flight-vs14-new-launch-date-targeted-for-monday-april-25-2016-soyuz-sentinel-1b-microscope-fly-your-satellite/

"le remplacement de l'unité à inertie est en cours"

ils peuvent faire ça avec les réservoirs pleins ? ou ont-ils vidangé ?

Ils ont vidangé, ce serait du gaspillage d'attendre 24h avec un lanceur plein (et surtout très dangereux, ils ne savent pas comment le lanceur pourrait réagir avec du LOX/RP-1 stocké pendant 24h...).

Je ne crois pas qu'ils vidangent. Le lanceur peut rester plein 48 heures au moins avant que les joints ne commencent à se détériorer.  Il faut qu'ils lancent rapidement, sinon là,  il seront obligés de vidanger et de renvoyer la Soyouz en Russie. Des semaines de retard en perspective dans ce cas-là.

Hayabusa2015 a écrit:Je ne crois pas qu'ils vidangent. Le lanceur peut rester plein 48 heures au moins avant que les joints ne commencent à se détériorer.  Il faut qu'ils lancent rapidement, sinon là,  il seront obligés de vidanger et de renvoyer la Soyouz en Russie. Des semaines de retard en perspective dans ce cas-là.

Non, il n'y a effectivement pas eu de vidange. Après remplissage, le lanceur peut rester 53 heures en l'état avant détérioration des joints des moteurs RD-107/108.

Et effectivement, comme le dit Hayabusa2015, si cela devait arriver il faudrait renvoyer le lanceur à Samara pour changement des joints.

Pour info, c'est ce qui s'était passé pour le lancement de MetOp-A, en 2006 :

http://www.kosmonavtika.com/lancements/2006/19102006/19102006.html  (nota : le premier report était déjà dû à la centrale inertielle)

OK ; donc l'étage n'est pas ramené à l'horizontale pour le changement de l'IMU (Inertial Measurement Unit) .
L' IMU est dans le Fregat c'est bien ça ? 

L'IMU est ce que l'on appelle la centrale à inertie ou est-ce que l'IMU fait partie de la centrale à inertie ? (le lien d'Arianespace que j'ai mis semble dire que c'est la même chose : IMU employé par S. Israel = inertial unit ?) ;  parce que sur internet on présente des IMU vraiment petits et je pensais que c'était plus volumineux et l'IMU semble n'être que la pièce électronique de la centrale ...(?)

(en fait peu importe parce qu'ils doivent changer tout l'ensemble très certainement !)

rajout :  wikipédia : "Les désignations habituelles des centrales à inertie sont des acronymes issus de l'anglais : Inertial Reference System (IRS), Inertial Navigation System(INS), ou Inertial Measurement Unit (IMU). Cette dernière appellation désigne le sous-système limité aux seuls capteurs inertiels (gyromètres et accéléromètres), sans calculateur."

La possibilité de remettre en place le portique avec les divers "niveaux d'accès" au lanceur doit être précieuse pour les interventions des techniciens, dans de telles circonstances. C'est aussi une protection et une isolation pour le lanceur avec son plein d'ergols.

Replacement operations are underway for the inertial unit of Soyuz Flight VS14 that was affected by an outage.

A new technical review will be occur tomorrow at H0-5h.

Tout d'abord, une petite correction qui m'arrive fraîchement de Guyane : les réservoirs LOX ont été vidangés, mais pas ceux de kérosène.

Le changement de la centrale inertielle ne nécessite pas de retour au MIK, la tour mobile permet l'accès à cette partie du lanceur.

Quelqu'un peut-il expliquer cette histoire de péremption de 53h ? Je comprends à la lecture des post que c'est en relation avec les joints, mais lesquels ?
Est-ce le LOx ou le kéro qui est en cause (j'avais aussi entendu parler de peroxyde) ?
Quels étages ?
Si il y a vidange, le processus de péremption est il quand même engagé ?
Merci !

S. Israël précise sur twitter le remplacement réussi de la centrale inertielle de la Soyouz et ses contrôles associés.
Tout est donc de nouveau au vert ce soir.

luc973 a écrit:Quelqu'un peut-il expliquer cette histoire de péremption de 53h ? Je comprends à la lecture des post que c'est en relation avec les joints, mais lesquels ?
Est-ce le LOx ou le kéro qui est en cause (j'avais aussi entendu parler de peroxyde) ?
Quels étages ?
Si il y a vidange, le processus de péremption est il quand même engagé ?
Merci !

Tout ce que je sais, c'est que le kérosène endommage un certain nombre de joints sur les moteurs RD-107/108. Je n'ai pas de réponse plus fournie à te faire, désolé.

21 avril 2016
Vol Soyouz 14 – Transfert en zone de lancement

Les 4 boosters ont été assemblés autour du corps principal au MIK, le bâtiment d’intégration Soyouz. Le lanceur a été transféré horizontalement depuis le bâtiment d’assemblage grâce à un chariot érecteur circulant sur une voie ferrée longue de 600 m. Il est d’usage que l’équipe l’accompagne jusqu’à sa zone de lancement. Il est ensuite redressé à la verticale abrité par un portique mobile, pour recevoir la partie haute avec les 3 satellites.

Donc il y a eu deux reports pour cause de mauvais temps puis un pour cause technique. Faut-il en déduire que si le tir avait eu lieu l'heure prévue, le lancement aurait été un échec ?

Je suppose que l'équipement en question est redondé.

MarsSurfaceWanderer a écrit:Donc il y a eu deux reports pour cause de mauvais temps puis un pour cause technique. Faut-il en déduire que si le tir avait eu lieu l'heure prévue, le lancement aurait été un échec ?

Je suppose que l'équipement en question est redondé.

Pas nécessairement, pourquoi cette défaillance n'aurait elle pas été découverte au cours du compte à rebours ?

J'ignore si la "découverte" de l'erreur est fortuite ou si son apparition était inéluctable pour n'importe quel compte à rebours.

Le live a commencé: http://www.arianespace.com/mission/ariane-flight-vs14/

25 avril 2016
Vol Soyouz 14 – Retrait du portique

Le portique ou tour de servitude protège le lanceur sur sa zone de lancement, des intempéries, et permet l’intégration à la verticale du composite supérieur avec les satellites.

Petite réflexion personnelle : deux lancements Soyouz en à peine vingt-quatre heures, l'un depuis la Guyane, l'autre depuis l'Extrême-Orient russe... Deux projets qui, il n'y a pas si longtemps, paraissaient tous deux bien irréalistes...

C'est la première fois que Roscosmos diffuse un lancement depuis la Guyane ??? je n'avais jamais remarqué du moins ...

http://www.roscosmos.ru/317/

C'est vrai.

Sinon: Klutch !

Décollage !
Joli passage du mur du son ! :D

1800ème lancement d'un lanceur de la famille R-7, si on ne compte que les tirs orbitaux (ou les tirs qui avaient l'intention de gagner l'orbite) !

http://www.kosmonavtika.com/lanceurs/soyouz/liste/stat.html

Lucas31 a écrit:Décollage !
Joli passage du mur du son ! :D

La dépression qui génère la condensation de l'eau autour de la coiffe n'est en rien liée au passage du mur du son...
Mais sinon oui c'est très joli.

Séparation des propulseurs latéraux.

Space Opera a écrit:

Lucas31 a écrit:Décollage !
Joli passage du mur du son ! :D

La dépression qui génère la condensation de l'eau autour de la coiffe n'est en rien liée au passage du mur du son...
Mais sinon oui c'est très joli.

L'espèce de "nuage" que l'on a vu autour de la coiffe n'est pas lié au passage du mur du son ?  :scratch:

Non.

Ça ne correspond pas au maxQ ?