Falcon 9 (Orbcomm) - 22.12.2015

Ce qu'il serait intéressant de voir, c'est une photo des tuyères après un essai de mise à feu au sol pendant toute la durée de fonctionnement de l'étage afin de faire la part des choses entre la "cuisson" imputable au fonctionnement normal des moteurs lors de l'ascension et celle qui correspond à l'ambiance "extérieure" de la rentrée avec certains des moteurs qui fonctionnent presque comme si ils étaient équipés d'un inverseur de poussée en raison de la pression aérodynamique de freinage. 
Je ne sais pas si je suis très clair...:scratch:

L'interieur de la tuyere d'un des moteurs du bas de la photo parait moins "sale".
Une explication ?

Un essai de nettoyage?

C'est probable. Encore qu'on ne puisse pas exclure une certaine assymétrie du "vent relatif" lors de la trajectoire de retour.

[mode blague : ON]

Il y en a qui ne devraient pas manquer l'occasion de rajeunir leur campagne de pub :D



Un Merlin dans la bassine .....

[mode blague : OFF]

A-t-on vraiment besoin de nettoyer ? Il ne faut pas se fier aux apparences souvent trompeuses. Mieux vaut un engin un peu crasseux qui a fait ses preuves à un autre flambant neuf qui peut cacher un vice de fabrication ... mais bon Space X sur place doit déjà  en savoir plus que nous sur cet état et seule l'expérience acquise sur plusieurs vols comptera

Le dépôt de suie est certes amplifié par la pression dynamique de la rétropropulsion, mais il tire fondamentalement son origine du rapport O/F (oxydant/carburant) qui n'est pas stœchiométrique. On brûle le carburant en excès par rapport à l'oxygène pour limiter la température dans la chambre de combustion et améliorer l'Isp par un léger excès d'hydrogène. En conséquence, plus un carburant est riche en hydrogène (méthane par exemple), plus faibles seront les dépôts de suie.

Effectivement, les proportions de combustion stœchiométriques- même si elles sont les plus énergétiques - ne sont pas celles qui procurent  la plus grande ISP car intervient aussi la masse moléculaire moyenne des éjectas qui doivent être la plus faible possible pour augmenter la vitesse d'éjection .
Quand le carburant est l'hydrogène, on fonctionne avec un excès de celui-ci  et quand c'est un hydrocarbure , on fonctionne aussi avec un excès de celui-ci  . Dans ce dernier cas, effectivement , cela donne une combustion incomplète avec production de suie (carbone), mais surtout de monoxyde de carbone de masse moléculaire  28 g.mol^-1 au lieu de 44  g . mol^-1 pour le dioxyde . De plus comme dit dans le post précédent, on réduit un peu la température dans la chambre de combustion et aussi on rend le milieu réducteur , ce qui améliore la longévité pour les tuyères et chambres de combustion.

Une autre vidéo, avec quelques plans inédits de l'atterrissage :

La fille au bord des larmes en attendant l'arrivé du premier étage... :D

Les nouvelles images de l'atterrissage sont magnifiques.

Je n'ai compté que 26 personnes dans la salle de contrôle. Ça change des années 60 et 70... C'est ce genre de choses qui entrent en ligne de compte dans les coûts fixes incompressibles d'un tir.

J'ai revu avec émotion ce grand moment de technologie spatiale. Ce n'était même pas un progrès que j'attendais, mais cela c'est passé et cela a réussi. Pas moyen de minimiser un tel événement. Utile ou pas, c'est un point important pour cette compagnie ; quelle image de marque ! 

Superbe vue de l'atterrissage depuis la jetée de Cocoa Beach. On y voit notamment la rétropropulsion hypersonique depuis environ 90km de haut (0:15 dans la vidéo), puis la chute à plusieurs centaines de m/s (à partir de 1:20), et tout à la fin on entend le bang supersonique. Je suis étonné d'à quel point on voit bien la partie hypersonique, ça doit être sympa à vivre !

Déjà posté par toi même ici :D
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t17348p75-spacex-tentative-de-recuperation-1er-etage-f9-orbcomm-22-dec-2015#351785

Convainquant encore ce rétrofreinage, la fusée ne tombe pas comme un poids mort sur la barge. Là encore on a pas du passer loin du succès, c'est mon avis.

Griffon a écrit:Déjà posté par toi même ici :D
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t17348p75-spacex-tentative-de-recuperation-1er-etage-f9-orbcomm-22-dec-2015#351785

:pale:

Astro-notes a écrit:Convainquant encore ce rétrofreinage, la fusée ne tombe pas comme un poids mort sur la barge. Là encore on a pas du passer loin du succès, c'est mon avis.

Euhhh, j'imagine que tu parles de la vidéo posté par Space Opera. Tu parle d'une barge, mais il n'y pas de barge dans cette vidéo puisque c'est celle de l'atterrissage à Cap Canaveral en Décembre dernier. Tu as dut croire qu'il s'agissait du retour de l'étage du dernier lancement (SES-9)...T'en fait pas, vu l'heure qu'il était quand tu as posté, c'est normal. A moi cela m'arrive souvent de m'emmêler les pinceaux quand je poste au milieu de la nuit... :drunken:

Ah oui, c'est une vidéo ancienne postée pour illustrer un propos ! Ok comme d'hab je me suis trompé. A-t-on déjà publié la vidéo de cette dernière tentative sous une prise de vue similaire pour que l'on se fasse une idée de la vitesse verticale et avec un peu de chance la vitesse latérale ?
Et Atlantis qui se moque en me disant qu'au moment de mon post (à 11 heures du matin) j'étais comme rédigeant en pleine nuit, il ne m'épargnera rien  :megalol:

A priori l'étage récupéré a quitté le KSC pour la Californie, pour être exposé à Hawthorne au siège de SX, mais il aurait heurté un feu de signalisation :


crédit photo Tracy Black

Griller un feu rouge cela coûte-t-il cher aux USA 

vu la taille de la remorque, si la cabine passe au vert, tu est a peut prés sur que l'essieu arrière passe au rouge.

:megalol:

Le tarif en Californie pour un feu rouge brûlé est de 490 dollars, d'après un site spécialisé !

L'étage est en train d'être installé:



https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154512741617962&set=p.10154512741617962&type=3&theater