[SpaceX] Analyses du 1er étage F9 récupéré

L'étage ramené sur le SLC 39-A :


photo via le forum NSF ; on dirait que les pieds sont repliés mais non paraît-il : ils ont bel et bien été enlevés et c'est seulement la trace protectrice que l'on voit 

https://www.instagram.com/p/_rxv0Unse7/

J'ai renommé le sujet.

Quelqu'un a une explication pour les différentes bandes de couleurs ? Pourquoi une zone très nette au milieu de l'étage est restée blanche ? Alors qu'au dessus et en dessous il semble y avoir eu des résidus de combustion incomplète ?

Ils ont fait le test des moteurs sur le pad de retour à la verticale ?

Peut-être effectivement la suggestion de Space X est-elle la bonne ? Mais la bande blanche du milieu non "polluée" pose alors problème

Mais on peut aussi envisager d'autres raisons (supputation)

La bande de "résidus" qui se trouve vers le haut de l'étage, peut-il être du à l'allumage du deuxième étage ? Ou à une traversée de son propre nuage lors de la phase de retournement ?

Pour le bas ... peut-être des flammes rétroactives (si on peut dire) sur le pas de tir au moment du décollage * ? Pas trop actives toutefois en restant localisées en bas. Mais pas vraiment de possibilité d'observer cela lors des précédents vols : rien d'évident sur le pas de tir et pas de récupération ???

*on avait eu ce phénomène sur la première  Delta IV Heavy qui avait bien "roussi" .... mais flammes attribuées à du H₂ résiduel ... ce qui n'est pas un ergol de la Falcon 9

1) le post au-dessus du tiens n'était peut-être pas une suggestion en réponse à mon poste, mais une question générale ?
2) ton explication n'explique pas pourquoi la séparation serait si nette sur cette bande centrale.

1 Effectivement ....

2 Quand on avance une hypothèse, sans véritablement d'élément "béton" c'est fort possible que cela soit invalidé. Comme l'avait immortalisé Coluche ....  "Non ..... c'était Papy Mougeaud .... et juste pour faire avancer le schimili ... bili ... bilblick. "  :lol!:

C'est vrai que si cela ne tient probablement pas la route ... en ce cas on élimine la supputation. Je n'ai pas d'autre proposition ..... Et toi, qu'en penses-tu ?

spaceX a écrit:Ils ont fait le test des moteurs sur le pad de retour à la verticale ?

tu veux dire sur la LZ-1 (la zone d'atterrissage) avant de le ramener au LC 39-A ? 

je ne pense pas non, ils ont vidangé de suite les réservoirs pour le transport ; enfin d'après ce que j'ai compris ; de toutes façons les moteurs pour le retour marchaient, les autres aussi sans doute : l'intérêt c'est de tester les 9 à pleine puissance, mais à ce moment-là l'étage redécolle !

Gergovi a écrit:
je ne pense pas non, ils ont vidangé de suite les réservoirs pour le transport ; enfin d'après ce que j'ai compris !

J'avais évoqué la "fragilité" des réservoirs (tôle de faible épaisseur) et l'importance qu'ils soient sous pression pour garder leur forme (sinon risque de flambage) .... donc s'il y a vidange des reliquats d'ergols .... y aurait-il utilisation d'un gaz pressurisant neutre (Hélium ou Azote) garantissant la bonne tenue mécanique de la structure ?
Cette phase .... permettant le transport dans de bonnes conditions ne me parait pas d'une simplicité triviale.

pour cette zone blanche Atlantis en a parlé dans le fil de la tentative de récupération et fait remarquer il me semble que ça correspond à en partie au réservoir LOX ;
alors peut-on imaginer que vue la très basse t° de cette zone la glace formée (et salie comme le reste) s'est ensuite vaporisée lors du retour ? évacuant du même coup les salissures ?

mais effectivement c'est intrigant cette zone blanche bien délimitée

Desolé pour mon message trop bref.
A propos du test statique des moteurs, je voulais renvoyer à la remarque d'atlantis et wakka page 12 du fil sur la récuperation de l'etage, dans lequel je pensais qu'ils allaient faire une mise à feu statique sans ramener l'etage au préalable.
Mais c'est pensé un peu trop simplement (remplissage d'ergol à faire d'abord...).

Je cite:
"D'après une interview audio donné par Elon Musk après la mission, le premier étage va être amené jusqu'au pad de tir LC-39A pour une mise à feu statique pour être sûr que tout les systèmes sont Ok, puis ils rangeront cet étage quelque part car c'est le premier.

"The plan is to take the booster over to Launch Complex 39A and do a static fire on the launchpad there to confirm all systems are good and that we're able to do a full-thrust hold-down firing of the rocket. And then, I think we'll probably keep this one on the ground because it's incredibly neat, it's the first one that we've put back. So I think we'll probably keep this one on the ground, to just confirm through tests that it could fly again, and then put it somewhere just for -it's quite neat... And we should be doing well over a dozen flights next year."

ok spacex  mais je ne pense pas qu'ils vont l'installer de sitôt pour une mise à feu statique : il faut diagnostiquer son état superficiel et profond ; cela va prendre plusieurs jours voire plusieurs semaines ; ce n'est qu'ensuite qu'ils vont l'installer à la verticale pour tester et valider les installations de ce nouveau pad de lancement et faire une mise à feu statique pour valider donc la possibilité qu'un étage récupéré peut revoler ; enfin comme je comprends les choses

Le retour de l'étage au SLC 39-A en vidéo, signalez-moi si vous avez des problèmes de visualisation.

Space X va sans doute prendre son temps maintenant pour analyser  ce premier ... premier étage récupéré.
L'important pour eux était d'ordre "psychologique" : terminer l'année 2015 en beauté après les difficultés rencontrées au cours de cette année.
En passant un autre point acquis pour eux : c'est l'autorisation par la FAA du retour près de la base de lancement  car souvent  le " principe de précaution " brise souvent bien des tentatives ... Mais bon, c'est plutôt le cas du côté de l'Europe que du côté de l'Amérique. 
Ah, ces grands principes ... cela me rappelle une chanson du regretté Guy Béart!
GUY BEART - LES GRANDS PRINCIPES

L'intérêt de cette récupération n'est pas vraiment psychologique, ils n'ont pas fait ça pour être heureux ! L'intérêt c'était surtout une étape obligatoire pour essayer de renouveler ça à bas prix.

Space Opera a écrit:L'intérêt de cette récupération n'est pas vraiment psychologique, ils n'ont pas fait ça pour être heureux ! L'intérêt c'était surtout une étape obligatoire pour essayer de renouveler ça à bas prix.

Bien sûr ! Mais il était tout de même bien pour Space X d'obtenir ce premier résultat avant la fin de cette année ... car on le veuille ou non la nature humaine n'est pas que rationnelle ... même chez les hauts placés chez ces humains. D'accord cette fin d'année est une invention humaine arbitraire et jadis elle commençait au printemps et non en hiver. ;)
 
PS: Tiens Décembre signifie "le dixième mois de l'année" ! Mais quand sont les deux dernier mois.... le onzième et le douzième ? :scratch: ... :)

Donc comme dit par ailleurs l'étage est en bon état ; le test statique des 9 moteurs à plein régime va être tenté mais on n'a pas de date pour l'instant :

http://spaceflightnow.com/2016/01/03/whats-next-for-spacexs-recovered-falcon-9-booster/

Quelques nouvelles sur la suie:
- Ils ont déjà pu tester ce problème à de nombreuses occasions à MacGregor. Ca n'a jamais posé problème pour les multiples mises à feu, même sans aucun nettoyage.
- La suie se dépose à l'extérieur et non à l'intérieur des tuyères.
- Les injecteurs se bouchent peu et se débouchent de toute façon avec la pression à l'allumage.
- La suie se détache de la chambre à combustion à cause de la température qui la rend malléable.
- L'impact de suie sur l'étage d'un point de vue thermique semble être réduit d'après les simulations.

https://twitter.com/SpaceX/status/684094378021801984

Hormis la couleur, en tout cas il n'y a aucun dommage apparent. SpaceX a de toute façon précisé qu'à ce jour, aucun dégât "invisible" n'avait été décelé non plus.

le moteur central (tuyère ou tout le moteur sur son châssis ) ne se trouve pas
sur le même plan que les 8 autres (se trouve plus "bas").
illusion d'optique ? ou voulu en montage et pourquoi ?
je ne pense aucunement que ce moteur se soit déplacé lors de son fonctionnement !
ce moteur est-il utilisé lors du retour ?

josé a écrit:le moteur central (tuyère ou tout le moteur sur son châssis ) ne se trouve pas
sur le même plan que les 8 autres (se trouve plus "bas").
illusion d'optique ? ou voulu en montage et pourquoi ?
je ne pense aucunement que ce moteur se soit déplacé lors de son fonctionnement !
ce moteur est-il utilisé lors du retour ?

Le moteur central de l'octaweb est effectivement dans un plan plus bas que les autres. C'est volontaire car c'est lui qui assure le freinage final juste avant l'atterrissage.

Si l'on regarde une photo HR de la tentative d'atterrissage sur la barge faite au cours du vol CRS 6, on s'aperçoit que l'on retrouve les mêmes bandes grises, brulées sur la base de l'étage et sa partie supérieure. Elles sont certes moins prononcées. On voit aussi nettement le moteur central allumé pour le freinage.

https://www.flickr.com/photos/spacexphotos/17369785125/

Cette mise hors plan a plusieurs raisons:
- Éviter l'effet pogo en ayant un châssis en pyramide et non sur un plan.
- Thermiquement, pour éviter de polluer les autres moteurs.
- Pour la tuyauterie, puisque ce moteur a des canalisations légèrement différentes des autres pour permettre un deep throttle.

Je rajouterais aussi pour la position avancée de ce moteur que le fond du réservoir de RP1 au dessus est convexe, d'ou la nécessité d'avoir ce moteur central central en avant pour laisser place à la tuyauterie comme dit "Space opéra".